А когда это я стал гуру этого форума ? Что за абсурд ?
Если Вы такая ничтожная личность, что мнение её недостойно внимание, за чем вы его высказываете ?!
Зачем отниманиете у занятых серьезных людей время, я не счёт, что они должны тратить время споря с "грамматика не нужна ибо кочевники её незнали "!
Ага, давать ссылки на авторов этого плохо !Вы же делаете выводы приводя цитаты крутых автором, а это похоже на обоснование своих умозаключений путем перекручивания информации
Нехорошо
.
А просто разглагольствовать о кочевниках, о "отсутствии грамматики в древности " это значит хорошо !
Я кстати показал что грамматики в древности таки были.
Что же вы не отказались от своей антинаучной теории?
Ложь. Я 3 раза сказал Йети что НЕ знаю как она изменилась послеНу вот хоть бы с этим building. У автора написано, что это употребление obsolete, и цитату вы привели, и тут же стали утверждать, что это применяется и столетняя грамматика не изменилась.
Хотя во временя Есперсона эта форма была obsolete.
Но, ничего не меняет.
Мустанг ведь не сказал что она устарела.
Пока ни одной вы не привели.А это - мягко говоря, не совсем правда. Что мне сейчас все перечитывать и приводить все неточности или прямые подтасовки, которые вы успели наворочать?
В himself никого умысла не было, там вопрос совсем в другом был, о различии continuous и indefinite
И эту я ошибку сразу признал о чем ясно сказано выше у меня
Но,вы этого не хотите замечать
Про building это ложь, я не утвержал, что так и сейчас как раз напротив сказал что не знаю Йети 2 раза.
И 3 раз уточнил почему.
Но, если бы даже я так считал, то это моё право, ибо тут так же не было подтасовки.
Цитату Есперсона я привёл полностью ничего не утаил.
А мнение о развитие глагола building могу иметь ( хотя в данном случае не берусь судить).
Нет. Вы сами заявлете о своей НЕ компетентности, что проповедуете анти грамматизмВы меня обвиняете в некомпетентности. Согласен. Я не компетентен. Но почему вы из-за этого так нервничаете?
Моё обвинение в том, что не вам в таком случае меня обвинять !
Вообще какой абсурд, такие придирки как будто у меня диссертация !
На самом деле нет даже темы моей, есть просто отдельные посты на разные темы.
Да они обоснованы, да там есть часто серьзные авторы, но это в любом случае просто отдельные посты, а не новая грамматика, не даже не новая тема.
Но, даже там, вы ничего не нарыли.один пук в лужу.
Зы 2
Про building вообще не главный вопрос, а вспомогательный
Я просто помнил ньюанс что the house builds нельзя, а the house is building можно
Но, главный вопрос был вообще о таких случаях как the book sells
Это йети 15 о нем спрашивал у меня не было чем-то главным вообще.
А было просто небольшим уточнением в подтеме о залогах.