Что значит "знать грамматику"?

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Если я правильно говорю на языке, можно ли сказать, что я знаю грамматику?

Да
15
50%
Нет, для этого необходимо знание грамм. понятий и терминов
7
23%
Затрудняюсь ответить
8
27%
 
Всего голосов: 30

Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#1

Сообщение JamesTheBond »

Необходимо ли знание грамматической терминологии (и понимание стоящих за ней грамматических понятий), чтобы утверждать, что преподаватель/занимающийся с хорошим английским знает грамматику?
Ваше мнение?



P.S. На всякий случай уточню вопрос голосования (тем более, что он задан "наоборот" по отношению к вопросу в этом первом посте) – там можно переголосовать.


Предположим, что я почти не знаю или знаю очень плохо грамматические понятия и термины – подлежащее/subject, сказуемое/predicate, дополнение/object, частица/particle, наречие/adverb и т.п.
Т.е. спрашивают меня, что такое, например, подлежащее или просят его найти в каком-то предложении, но я не в состоянии это сделать. Спрашивают, чем сочинительные союзы отличаются от подчинительных, а я ничего ответить не могу, так плохо знаю, что это такое. Просят назвать части речи, а я с трудом два-три могу вспомнить. И т.д.

Но при этом говорю по-русски (или английски) правильно.

Вопрос – можно ли сказать, что я при этом знаю грамматику?

■ Да, можно сказать, что я знаю грамматику, несмотря на то, что я плохо знаком с грамматическими понятиями и терминами
■ Нет, нельзя, так как знание именно грамматики подразумевает знание именно грамматических понятий и терминов (и не равно владению языком)
За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
Yety
Аватара пользователя
Johnwesleyhardin
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 04 мар 2018, 15:10
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 59 раз

#2

Сообщение Johnwesleyhardin »

Вы имеете ввиду знания таких явлении как Present simple, past perfect итд? Думаю, наверное, нет, если говорить о знании грамматики с точки зрения преподавания. Ибо как он будет объяснять эти темы, если не знает их? Давать для заучивания сразу правильно составленные на уровне автоматизма готовые клише и выражения? А если так просто, то да, ибо в обычной разговорной речи мало, кто спрашивает знаю ли я почему и как строятся предложения, которыми я выражаюсь. Собеседника, в основном, интересует сама мысль. Я видел много людей, которые вроде хорошо говорили, но всегда отвечали: "Я не знаю, почему это именно так, но правильно принято говорить так и так итд, это звучит благозвучнее итд
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#3

Сообщение JamesTheBond »

Johnwesleyhardin пишет: 21 май 2018, 10:56 Вы имеете ввиду знания таких явлении как Present simple, past perfect итд?
Нет, я бы сказал, что я имею в виду все явления и термины, которые можно найти в пособиях до уровня advanced включительно. Если нет, тогда это ведь можно обговорить: "я знаю грамматику до такого-то уровня".
Present simple, past perfect и тд – это ведь фактически уровень elementary. Тогда это знание грамматики на уровне elementary.


Кстати, ведь все грамматические понятия связаны между собой. Едва ли кто-то знает, что такое past perfect и не знает - present progressive. Дальше ведь то же самое – все это в системе.

И я именно о знании грамматики - конечно, никому в обычной ситуации не интересно, знаю ли я что такое "существительное" или "частица".
Amigita
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:19
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 110 раз

#4

Сообщение Amigita »

Слишком навернуто составленный опрос. В сообщении #1 суть сформулирована гораздо чётче и проще ответить да/нет. Да и ещё "да" в опросе подразумевает одно, в сообщение другое.
По сообщению "да", преподавателю необходимо знание терминологии, ну в крайнем случае понимание , в каком источнике просмотреть правило :).
Slava
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 25 апр 2018, 12:34
Поблагодарили: 3 раза

#5

Сообщение Slava »

...
Последний раз редактировалось Delly 22 май 2018, 17:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: п. п. 2.5
Mike
Сообщения: 1056
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 03:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 550 раз

#6

Сообщение Mike »

Если я правильно говорю на языке, можно ли сказать, что я знаю грамматику?
И наоборот - если человек знает грамматические термины и правила, но говорит и пишет с ошибками, можно ли сказать, что он знает грамматику?:-)
За это сообщение автора Mike поблагодарили (всего 3):
Роман Молти, well well well, Juliemiracle
Роман Молти
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 17:57
Благодарил (а): 301 раз
Поблагодарили: 478 раз

#7

Сообщение Роман Молти »

В опросе ложная дихотомия. Второй вариант, по моему мнению, желательно было бы подкорректировать на "нет, вдобавок к этому.." Преподаватель, знающий грамматику, должен владеть и правильной речью, и грамматическими терминами хотя бы на уровне справочника Свона. Второй аспект важен для того, чтобы преподаватель мог лишь передать ученику ключевые термины для удобства нахождения информации по соответствующим темам. Злоупотреблять же терминами при объяснении не к чему. Лучше лишний раз характерный пример употребления дать.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#8

Сообщение JamesTheBond »

Amigita пишет: 21 май 2018, 12:31 Да и ещё "да" в опросе подразумевает одно, в сообщение другое.
Ну да, есть такое дело :)

По сообщению "да", преподавателю необходимо знание терминологии, ну в крайнем случае понимание , в каком источнике просмотреть правило :).
Но если мы возьмем именно опрос, то в чем там противоречие?
Я достаточно правильно говорю по-русски. Этого достаточно, чтобы сказать, что я знаю грамматику? С моей точки зрения, однозначно нет – для этого нужно еще знание именно грамматических понятий и терминов. Как для знания физики нужно не только интуитивно чувствовать, что такое масса, скорость, ускорение и т.п.
Роман Молти пишет: 21 май 2018, 16:24 В опросе ложная дихотомия. Второй вариант, по моему мнению, желательно было бы подкорректировать на "нет, вдобавок к этому.." Преподаватель, знающий грамматику, должен владеть и правильной речью, и грамматическими терминами хотя бы на уровне справочника Свона. Второй аспект важен для того, чтобы преподаватель мог лишь передать ученику ключевые термины для удобства нахождения информации по соответствующим темам. Злоупотреблять же терминами при объяснении не к чему. Лучше лишний раз характерный пример употребления дать.
Но заметьте, что, во-первых, я написал "преподаватель/занимающийся" и имел в виду именно знание, а не преподавание, а во-вторых, вот именно только что такое *знание грамматики** меня и интересовало в данном случае. Хотя бы потому, что те иностранцы, которые великолепно, с моей точки зрения, знают русский, иногда делают жутчайшие ошибки. Я просто не верю, что на чужом языке преподаватель или занимающийся может говорить совершенно правильно, если только он не прожил лет 30 в стране языка (да и такие ошибаются с артиклями). А вот грамматику знать можно. Или не знать и говорить гораздо правильнее, чем тот, кто знает.

Грамматика – это наука, изучающая построение предложений. Для этого она разбивает их на части. Например в

I [am waiting] for an answer.

[am waiting] – это определенная часть предложения (имеющая название) и вот это конкретное сочетание называется Present Progressive, например. Все остальные части, которые можно выделить, тоже имеют названия.
При этом семилетний английский ребенок может говорить гораздо лучше большинства наших преподавателей, хотя собственно грамматику еще не учил.
И, конечно, наоборот – теоретическое знание любой дисциплины абсолютно не гарантирует умения применять это на практике, разумеется.

И я, кстати, уверен, что те, кто проголосовал "да", на вопрос, знаете ли вы русскую грамматику, ответят "нет" :)
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#9

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 21 май 2018, 10:24 Необходимо ли знание грамматической терминологии (и понимание стоящих за ней грамматических понятий), чтобы утверждать, что преподаватель/занимающийся с хорошим английским знает грамматику?
Ведь мы не знаем тех терминов грамматики своего родного языка, толику из которых нам давали в школу (и даже то, что учили в школе уже не знаем). Так зачем нам знать эту терминологию, если наша цель донести сообщение до получателя любыми средствами. Мы же не будем объяснять грамматическими терминами как завести автомобиль, например, или как добраться до цирка? Кто в жизни использует грамматическую терминологию родного языка, кроме тех, кто их преподает?
Было бы странное, если бы люди на улице вместо того, чтобы поговорить, начали изъясняться грамматическими терминами, коих туева куча, и может даже многие "туристы" даже не знают в общем столько английских слов, сколько существует грамматических терминов. Зачем они?
Например, я выучил 500 слов и изъясняюсь как могу с людьми на улице, когда езжу за границу в турпоездку. Зачем мне дополнительно к этим 500 словам учить десять тыщ грамматических терминов? Ну это как-то странно звучит - сама постановка вопроса. Не кажется ли вам, что вопрос может касаться только тех, кто преподает эти термины?
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#10

Сообщение JamesTheBond »

Michelangelo пишет: 22 май 2018, 11:34 Ведь мы не знаем тех терминов грамматики своего родного языка, толику из которых нам давали в школу (и даже то, что учили в школе уже не знаем). Так зачем нам знать эту терминологию, если наша цель донести сообщение до получателя любыми средствами.
Конечно. Только если мы не знаем, то зачем

а) нас этому десять лет учили?
б) говорить, что мы знаем, если мы не знаем? :) Вот и сказать, что мы грамматики русского не знаем, хотя нас ей учили годами.

А вот насчет "любыми средствами" – большой вопрос. Есть такая вещь, как грамотное письмо. Грамматику русского языка учат в основном для этого. Потому что выделяют знаками препинания именно те части предложения, которые изучает грамматика.

Мы же не будем объяснять грамматическими терминами как завести автомобиль, например, или как добраться до цирка? Кто в жизни использует грамматическую терминологию родного языка, кроме тех, кто их преподает?
Было бы странное, если бы люди на улице вместо того, чтобы поговорить, начали изъясняться грамматическими терминами, коих туева куча, и может даже многие "туристы" даже не знают в общем столько английских слов, сколько существует грамматических терминов. Зачем они?
Так это и вопрос. Зачем учат грамматику? Зачем мы десять лет ее учим, если не используем слова "существительное" и "прилагательное" за обедом?

Например, я выучил 500 слов и изъясняюсь как могу с людьми на улице, когда езжу за границу в турпоездку. Зачем мне дополнительно к этим 500 словам учить десять тыщ грамматических терминов? Ну это как-то странно звучит - сама постановка вопроса. Не кажется ли вам, что вопрос может касаться только тех, кто преподает эти термины?
Вы знаете, я учил грамматику два года с утра до вечера. Прочел около ста книг. Встретил несколько десятков грамматических терминов, если брать такие максимально сложные пособия по практической грамматике, как 'The Cambrdidge…' 'A Comprehensive… , то может пара сотен наберется.

Может быть, в этом все дело? Что якобы в грамматике есть "десять тысяч грамматических терминов"? (Давайте откроем глоссарий Свона и посмотрим, сколько там тысяч терминов).И люди сами себя убеждают, что это все так сложно, невозможно и не нужно?

Кстати, как этот вопрос может касаться только тех, кто преподает? А когда такой человек преподает, это тех, кому он преподает, не касается? Нам с Вами, снова повторюсь, это преподавали десять лет. Это нас не касалось?
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#11

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 22 май 2018, 12:00 Вы знаете, я учил грамматику два года с утра до вечера.
Т.е. вы предлагаете всем в течение двух лет, вместо изучения разговорного английского, с утра до ночи учить грамматические термины? Зачем?

В принципе, мы ленивые студенты, не желаем держать в памяти грамматические термины. Но спросите носителей - один из ста знает термины? Сомневаюсь. Значит 99 человек из 100 носителей не знают грамматику родного языка.
Ну пусть будет так, и что?
Еще сто лет назад 99 из 100 букв не знали и жили.
Mike
Сообщения: 1056
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 03:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 550 раз

#12

Сообщение Mike »

Michelangelo,
Вот тогда и возникает вопрос:
если человек знает грамматические термины и правила, но говорит и пишет с ошибками, можно ли сказать, что он знает грамматику?
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#13

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 22 май 2018, 12:00 Кстати, как этот вопрос может касаться только тех, кто преподает? А когда такой человек преподает, это тех, кому он преподает, не касается? Нам с Вами, снова повторюсь, это преподавали десять лет. Это нас не касалось?
Нам много чего преподавалось. Знаете ли вы математику или химию? Я не говорю за мат или хим терминологию - хотя бы самое базовое знание на пальцах вы сохранили? Знаете ли вы историю средних веков или историю КПСС в том объеме, который преподавали в школе?
Да не о чем говорить - память человека не совершенна, и если ему по жизни какая-то инфа не пригодилась - она уходит глубоко в подсознание, и может никогда не будет изъята из его глубин, или изъятие будет проблематичным. Мне чтобы помнить все, что учили в школе нужно кучу времени для повторения десятилетнего курса школьного, при этом с возрастом нужно все чаще повторять. Мыслимо это? Почему мы должны уделять внимание исключительно грамматическим терминам, а не всему школьному курсу?
Amigita
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:19
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 110 раз

#14

Сообщение Amigita »

Как это не смешно, но грамматику русского очень хорошо помню, в отличие от химии, биологии. Грамматика нужна в первую очередь для письменной речи.
Любое письмо, эссе, история и т.п. имеет структуру. Есть правила, как писать письма, с требованиями к началу и концовке. Есть правила, как оформлять эссе, что писать в введении, что в заключении, как использовать слова-связки.
Причем правила глобально не зависят от языка. Есть конечно характерные особенности, типа порядок адреса и т.п., но это уже детали.
Зная как писать письмо, его проще составить на любом языке - русском, англ, немецком.
Из забавного - сначала учила писать ребенка эссе на английском, а потом оказалось это очень пригодилось для сочинений-миниатюр на русском в рамках 5 класса.
Аватара пользователя
Xander
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 04 мар 2018, 14:47
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 355 раз

#15

Сообщение Xander »

JamesTheBond пишет: 21 май 2018, 10:24 Необходимо ли знание грамматической терминологии (и понимание стоящих за ней грамматических понятий), чтобы утверждать, что преподаватель знает грамматику?
Yes.
Необходимо ли знание грамматической терминологии (и понимание стоящих за ней грамматических понятий), чтобы утверждать, что занимающийся с хорошим английским знает грамматику?
No. As simple as that.

Why should ordinary people even care about linguistic terminology? Is this some sort of a joke? Why put all people in one category? Do you have to know anatomy to learn how to walk? )
За это сообщение автора Xander поблагодарил:
well well well
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#16

Сообщение JamesTheBond »

Amigita пишет: 22 май 2018, 13:37 Как это не смешно, но грамматику русского очень хорошо помню, в отличие от химии, биологии.
Да, и заметьте, что Вы пишете, что Вы хорошо помните грамматику русского языка, а не "русский язык".
Грамматику можно полностью забыть или не знать вообще – это напрямую со знанием языка не связано, на мой взгляд.
Michelangelo пишет: 22 май 2018, 12:06 --Вы знаете, я учил грамматику два года с утра до вечера.
--Т.е. вы предлагаете всем в течение двух лет, вместо изучения разговорного английского, с утра до ночи учить грамматические термины? Зачем?
Даже в голову ничего подобного и придти не могло. Во-первых, я учил грамматику, а не термины. И мне это нужно было как преподавателю (в педвузах и по пять лет учатся) – разговорный язык я осваивал лет десять задолго до этого. И написал я об этом только потому, что никаких тысяч терминов за эти два года не видел, а видел очень мало – как их можно было все это время учить…. Это все равно, что шахматные фигуры месяцами учить, их для этого маловато.

В принципе, мы ленивые студенты, не желаем держать в памяти грамматические термины. Но спросите носителей - один из ста знает термины? Сомневаюсь. Значит 99 человек из 100 носителей не знают грамматику родного языка.
Ну пусть будет так, и что?
Еще сто лет назад 99 из 100 букв не знали и жили.
Ну да, если достаточно пасти коз и коров, то вообще ничего не нужно :)
А Вы проводили опросы? Очень многие носители (мы с Вами в том числе) знаем многие термины – существительное, прилагательное, подлежащее. Очень сложно зубрить что-то десять лет и ничего не знать потом. В англоязычных странах тоже в школу ходят.
Да и что значит "мы" – все студенты разные.
Michelangelo пишет: 22 май 2018, 12:20 Нам много чего преподавалось. Знаете ли вы математику или химию? Я не говорю за мат или хим терминологию - хотя бы самое базовое знание на пальцах вы сохранили? Знаете ли вы историю средних веков или историю КПСС в том объеме, который преподавали в школе?
Математику знаю немного – я учился в мат.школе. Химию не знаю, не знал, не понимал ничего и не понимаю зачем меня ей учили – это была бессмысленная трата времени.
Историю КПСС вообще учить не надо, а средних веков – я бы давал ее иначе.

Но давайте вернемся к грамматике все-таки.

1. Вы написали о десятках тысяч терминов. Я же видел несколько десятков. Это не упрощает дело? Может быть, годами это учить вообще невозможно и если преодолеть лень, то речь идет о месяце-двух?
Вот есть две великолепные книги, где есть практически все необходимые грамматические понятия и термины:

A Glossary of English Grammar (G.Leech)
The Routledge Dictionary of English Language Studies (M.Pearce)

Посмотрим на кусочек страницы:

Изображение

Собственно грамматические термины – noun и clause. А 'collective' уже не грамматический термин и образованный еще один составной грамматический термин collective noun уже никакой сложности не представляет – там особо напрягаться уже не надо, если я знаю обычное английское слово collective.

2. Все-таки к Вам вопрос. А зачем в школе десять лет учат грамматику? Я этого у Вас пока не понял.
Мое мнение очень простое. Вот объяснение Мерфи:

Изображение

Там есть грамматические термины – clause, sentence, verb, subject, object (их тоже не тысячи, а три-четыре десятка на книгу). И их помощью Мерфи объясняет, как правильно строить английские предложения. Для того, чтобы поговорить с туристом, который несколько слов знает, этого, разумеется, не нужно. Но есть люди, которые хотят говорить правильно.

А с Вашей точки зрения, зачем нужна грамматика в школе и кто-то вообще читает книги по грамматике (того же Мерфи) и если да, то зачем?
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#17

Сообщение Michelangelo »

JamesTheBond пишет: 23 май 2018, 11:32 А с Вашей точки зрения, зачем нужна грамматика в школе и кто-то вообще читает книги по грамматике (того же Мерфи) и если да, то зачем?
Я об этом не думал.
Наверное в расчете, что кто-то из учеников станет учителем :)
Mike
Сообщения: 1056
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 03:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 550 раз

#18

Сообщение Mike »

Michelangelo,
Давайте я конкретизирую вопрос. В учебниках грамматики (см., например, Murphy выше) встречаются такие грамматические термины, как subject, verb, adjective, adverb, noun, clause, etc. И вопрос такой - нужно ли тому, кто занимается по этим учебникам, знать эти термины?
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#19

Сообщение Michelangelo »

Mike пишет: 23 май 2018, 11:46 И вопрос такой - нужно ли тому, кто занимается по этим учебникам, знать эти термины?
По-моему вопрос риторический. Если человек их не знает, то не сможет заниматься по данному учебнику. Но достаточно пассивно их воспринимать. Зачем их учить наизусть?
Mike
Сообщения: 1056
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 03:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 550 раз

#20

Сообщение Mike »

Michelangelo,
Ну вот, вы практически и закрыли тему. Если в учебнике, по которому человек занимается, встречаются грамматические термины, их надо знать. Поскольку
Если человек их не знает, то не сможет заниматься по данному учебнику
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5595
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 730 раз

#21

Сообщение mikka »

Michelangelo,
Не обязательно знать термины, чтоб занима т ся по учебнику.

Но вот без знания терминов не найти нужную тему, если понадобиться.
Пару раз с таким столкнулась. Так и не нашла.
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5595
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 730 раз

#22

Сообщение mikka »

Mike пишет: 23 май 2018, 11:46 Michelangelo,
Давайте я конкретизирую вопрос. В учебниках грамматики (см., например, Murphy выше) встречаются такие грамматические термины, как subject, verb, adjective, adverb, noun, clause, etc. И вопрос такой - нужно ли тому, кто занимается по этим учебникам, знать эти термины?
Я только verb и noun.

Но когда встретила на просторах незнакомую конструкцию, не смогла ее найти в учебниках, т е не знала что искать. ((( не знала терминов.
Так что лучше выучить, я думаю.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#23

Сообщение Michelangelo »

mikka, я то понял вопрос так, что вы должны знать все при все термины и уметь их объяснить на английском языке. Если просто знать какой-то минимум чисто в пассиве - то кто же с этим спорит. Вот только как вы докажете, что вы их знаете если они в пассиве? Получается - только зазубривать и при этом вместе с их определениями. А это уже мне ни к чему. ИМХО.
Аватара пользователя
mikka
Сообщения: 5595
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 13:16
Благодарил (а): 839 раз
Поблагодарили: 730 раз

#24

Сообщение mikka »

Michelangelo,
Так мы в прошлой теме выяснили, что каждый автор использует свои термины, нет единсива.
Так что лучше знать трмины тех учебников, которыми пользуешься.
В Мерфи я не заметила, что есть термины.
А вот в Своне есть, и чтоб пользоваться им эффективно, лучше их выучить.

А доказывать никому ничего не надо. Если знаете, то сможете быстро найти нужные темы, если нет, то придется весь учебник листать.
Т.е чисто практическая выгода есть.
Аватара пользователя
Michelangelo
Сообщения: 4958
Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 705 раз

#25

Сообщение Michelangelo »

mikka пишет: 23 май 2018, 13:37 А доказывать никому ничего не надо. Если знаете, то сможете быстро найти нужные темы, если нет, то придется весь учебник листать.
Т.е чисто практическая выгода есть.
Наверное я плохой ученик - не могу вспомнить, чтобы темы искал по терминам. Разве что по словам типа adjective, gerund, present perfect -но я эти слова не учил. Просто они как-то сами запомнились. Если это - термины, то может со временем я еще какие запомню слова. Но учить - чур меня чур.
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»