Можно ли выучить английский только путём чтения и аудирования

[acapnotic]

Это не тот случай.

Если это была опечатка, тогда упомянутый мной закон проявил себя у самого Тут я.

"пишете вы элементарными ошибками".

Где предлог "с"? :) Против законов природы не попрёшь.

[Easy-Breezy English]

Я показывал на форуме свой реддит и полагаю, Easy-Breezy English, писала про мои ошибки в английском, а не опечатки в русском.

Да, именно. И это не критика вашего письма per se, а больше комментарий о недостатках выбранного метода изучения. При всех его очевидных достоинствах. Теперь эту грамматическую мелочь придется вылавливать и править, если хочется в итоге получить чистую речь. Подозреваю, что процесс будет долгим и болезненным. Наверное, легче было бы с самого начала на эти моменты обращать внимание.

Против законов природы не попрёшь.

:-)))))

[GlebNoNePyanykh]

без грамматики и выучили

Мой знакомый прочитал ваши посты и начал по вашей методике учить язык, то бишь без грамматики и через просмотр сериалов. В итоге он ничего не выучил. Теперь проклинает Вас и кроет Вас матом. А наивных людей же полно, Easy-Breezy English, например - верят всему, что написано.

[acapnotic]

GlebNoNePyanykh, просто они её учат задом наперёд. Изучают электричество путём сования пальцев в розетку.Тут долбает, а тут не долбает. Значит тут фаза, а тут ноль. Ну и так далее.

[alanta]

Прикидываться, что вы ничего не понимаете это глупо. Остальные, полагаю поняли без всяких уточнений. Мы на профильном форуме, который целиком посвящен изучению языков.

И? Вы помнится любили называть себя "Педагог". Именно так - с большой буквы. И никакой привязки к предмету изучения у вас в этих заявлениях не просматривалось. Так что как вы написали, так вам и ответили. И еще раз повторю - вы не преподаватель английского, в случае английского вы - самозванец. Вы не знаете ни языка, ни методик. И уж к слову о прямолинейности, в том смысле в каком вы используете это слов, именно ваш опыт и есть прямолинейный, т.к. вы более десяти лет носитесь с одной идеей.

Кроме того вы бросаетесь словами, как весьма невоспитанный человек.

Вот за что я люблю вас, Астрологер, так это за ваши манеры и обходительность ))).

[Astrologer]

Мой знакомый прочитал ваши посты и начал по вашей методике учить язык, то бишь без грамматики и через просмотр сериалов. В итоге он ничего не выучил. Теперь проклинает Вас и кроет Вас матом. А наивных людей же полно, Easy-Breezy English, например - верят всему, что написано.

Хотел жестче сказать, но скажу помягче. Зачем врать? Нет доводов лучше молчать.

[Astrologer]

Да, именно. И это не критика вашего письма per se, а больше комментарий о недостатках выбранного метода изучения. При всех его очевидных достоинствах. Теперь эту грамматическую мелочь придется вылавливать и править, если хочется в итоге получить чистую речь. Подозреваю, что процесс будет долгим и болезненным. Наверное, легче было бы с самого начала на эти моменты обращать внимание.

Это весьма спорное утверждение.

[Siberian473]

Мой знакомый прочитал ваши посты и начал по вашей методике учить язык, то бишь без грамматики и через просмотр сериалов. В итоге он ничего не выучил. Теперь проклинает Вас и кроет Вас матом.

OMG, на какую ментальную гимнастику вы способны лишь бы не заметить сверхобобщения и эквивокации в своих убеждениях. Вот уже воображаемые друзья пошли в бой. 🤦‍♂️

"Глеб изучая английский учил грамматику" → "Все кто смогли выучить английский изучали грамматику"
"Сибиряк иногда в речи верно использует present perfect" → "Он изучал учебники грамматики"

Логика, where are you?

по вашей методике

Я не астролог, у меня нет своей методики 😂
Я делал то, что делают миллионы других language learners:
- очень много аудирования, shadowing
- работа со словарем, зубрение лексики, флешкарты
- говорение с нейтивами
- тревел в англоязычную страну
- чтение

[GlebNoNePyanykh]

GlebNoNePyanykh, просто они её учат задом наперёд. Изучают электричество путём сования пальцев в розетку.Тут долбает, а тут не долбает. Значит тут фаза, а тут ноль. Ну и так далее.

Ну, сначала немножко учат. Что такое will учат, а потом 900 часов сериалов смотрят, чтобы понять, что going to тоже будущее время выражает. А можно было 9 секунд потратить на прочтение грамматики и понять это.

[GlebNoNePyanykh]

Зачем врать?

И в правду зачем врать? Я например могу доказать, что взрослый без изучения грамматики, только смотря какой-нибудь фильм 20 раз не выучит язык. А вы можете доказать, что без грамматики можно выучить язык? Или только врать умеете?

[alanta]

GlebNoNePyanykh, просто они её учат задом наперёд. Изучают электричество путём сования пальцев в розетку.Тут долбает, а тут не долбает. Значит тут фаза, а тут ноль. Ну и так далее.

Ну, сначала немножко учат. Что такое will учат, а потом 900 часов сериалов смотрят, чтобы понять, что going to тоже будущее время выражает. А можно было 9 секунд потратить на прочтение грамматики и понять это.

Ага, и еще 9 лет, чтобы научиться использовать их корректно.

Вчера как раз видела пост на эту тему will/going to на LLorg

...For example, in English, the "will" future is generally taught before the "going to" future, or the use of present progressive as a future tense ("I'm buying some new shoes tomorrow.")

This leads to the "will" being taught wrong: when I saw videos of kids' exams by Cambridge, I couldn't help but cringe when I heard the examiner saying "I will ask you questions; she will just listen," because that is an inappropriate use of the tense -- it changes the meaning to something else as far as a native speaker is concerned, and the learner is being taught the wrong thing.

https://forum.language-learners.org/vie ... ge#p224617

[alanta]

Я например могу доказать, что взрослый без изучения грамматики, только смотря какой-нибудь фильм 20 раз не выучит язык.

Good luck with that lol)))

А вы можете доказать, что без грамматики можно выучить язык?

Не знаю как Астрологер, а вот я могу. За 9 секунд, ага))) Родной язык обычно все без изучения грамматики учат ;). На будущее - прежде чем кому-то чего-то доказывать, научитесь формулировать это так, чтобы не было столь откровенно слабых мест. Никто в поддавки с вами играть не обязан.

[GlebNoNePyanykh]

Родной язык обычно все без изучения грамматики учат

Это дети учат без грамматики. И то их все время родители исправляют.

[Yety]

[alanta]

Родной язык обычно все без изучения грамматики учат

Это дети учат без грамматики. И то их все время родители исправляют.

Ха-ха))) Как из вас ваше истинное нутро-то полезло!))) Я уже вам выше сказала, что формулировать надо уметь. У вас там где что-то про детей и родной-неродной язык было в вопросе? Так что эта ваша проблема, что вы на шаг вперед не можете просчитать, может поэтому и английский язык даже с грамматикой у вас учить плохо получается ;)

[GlebNoNePyanykh]

У вас там где что-то про детей и родной-неродной язык было в вопросе?

Да. Я специально указал на это.

Я например могу доказать, что взрослый без изучения грамматики, только смотря какой-нибудь фильм 20 раз не выучит язык. А вы можете доказать, что без грамматики можно выучить язык? Или только врать умеете?

Именно взрослый. Взрослый без грамматики не сможет выучить язык.

[alanta]

У вас там где что-то про детей и родной-неродной язык было в вопросе?

Да. Я специально указал на это.

Я например могу доказать, что взрослый без изучения грамматики, только смотря какой-нибудь фильм 20 раз не выучит язык. А вы можете доказать, что без грамматики можно выучить язык? Или только врать умеете?

Именно взрослый. Взрослый без грамматики не сможет выучить язык.

Это два разных предложения. В первом вы утверждаете, что вы можете доказать, что взрослый не сможет выучить язык без изучения грамматики. Во втором предложении вы предлаете доказать немного другое - более общее, без указаний возраста. Есть старое правило: все что может быть понято неправильно - будет понято неправильно.

Теперь к сути. 20 раз просмотреть фильм - это сколько часов изучения получится? 30-40? Причем это даже не совсем часы listening, т.к. в фильмах могут быть большие куски вообще без текста. Но даже если допустить, что это 40 часов, то сколько можно выучить за это же время изучая грамматику? Много есть людей, кто после 40 часов с учебником доходит хотя бы до В уровней? А теперь допустим, что этот кто-то - португалец изучающий испанский. В таком случае ему 20 просмотров фильма вполне может хватить и специально изучать грамматику для этого не понадобится. Особенно если мы говорим про понимание, а не активные навыки.

[GlebNoNePyanykh]

все что может быть понято неправильно - будет понято неправильно.

Умные люди поняли правильно.

[Siberian473]

alanta, про "выучить язык 20 раз посмотрев фильм" это еще одна логическая ошибка Глебушки — приписывание оппоненту утверждений, который тот на самом деле не делал. Я никогда не говорил, что этого достаточно, чтобы выучить язык. Я так делал только с тремя фильмами в самом начале изучения языка, когда мой уровень был A0 и английский для меня звучал как сплошной поток нечленораздельного шума, целью было смотреть фильм с включенными английскими субтитрами до тех пор пока я не начну в этом шумовом потоке слышать каждое слово из субтитров как отдельное. И это, действительно, помогло обрести первоначальный listening comprehension + первый словарный запас.

[Easy-Breezy English]

20 раз просмотреть фильм

Если с практической стороны подойти, я лучше потрачу 40 часов, чтобы быстро просмотреть курс элементарной грамматики, а потом уже на него буду надстраивать инпут. Для меня такой подход будет продуктивнее, и при изучении недавно нового языка я этим путем и пошла. Людей, которые могут раз за разом пересматривать фильмы на иностранном языке, сначала понимая два процента, потом четыре и т.д., знаю немного. Вернее, вообще не знаю. Мне это кажется видом мазохизма, а кому-то, видимо, отлично заходит. Так что все эти методы сугубо индивидуальны.

И если смотреть среднюю температуру по больнице, т.е. на людей, которые язык учат для решения конкретных рабочих задач, а не из любви к искусству, ничего ужасного не вижу в опоре на грамматику, вот честно. Нормальный рабочий подход. Главное не забывать все навыки развивать равномерно, всему уделяя внимание.

[GlebNoNePyanykh]

приписывание оппоненту утверждений, который тот на самом деле не делал.

Делал. Или Вы отказываетесь от своих слов?
Вы писали что 2% понимали, потом 20 раз посмотрели и все поняли.

[GlebNoNePyanykh]

в начале 98% я не понимал, но те 2% которые я понимал вызывали жуткий восторг. Некоторые фильмы я смотрел раз 20 — с каждым просмотром одного и того же фильма я понимал всё больше

[Siberian473]

GlebNoNePyanykh,

2% понимал при первом просмотре в одном конкретном фильме, 100% понимал в одном конкретном фильме, после того как 20 раз посмотрел один конкретный фильм. Но полное понимание одной романтической комедии с Дженнифер Энистон НЕ РАВНО "выучил английский".

at best, это упражнение с тремя фильмами перевело меня с A0 на A1.

[alanta]

все что может быть понято неправильно - будет понято неправильно.

Умные люди поняли правильно.

Надежды юношей питают, конечно )).

[GlebNoNePyanykh]

я лучше потрачу 40 часов, чтобы быстро просмотреть курс элементарной грамматики, а потом уже на него буду надстраивать инпут.

Во именно.

Людей, которые могут раз за разом пересматривать фильмы на иностранном языке, сначала понимая два процента, потом четыре и т.д., знаю немного. Вернее, вообще не знаю.

Даже этих 4% понимания не будет. Если ты не понимаешь, что такое be going to, то смотри хоть 200 раз все равно не поймешь.

Вот пример же был выше We are going to rob a bank, что можно догадаться, что это будущее время. А ни фига. Без грамматики это переводится как "Мы идем грабить банк".