Past simple в определительных придаточных для раннего действия

[Rusletov]

Почему в первом предложении в определительном придаточном не стоит past perfect, а во втором стоит?

Есть ли какое-нибудь rule of thumb, чтобы определить, когда какое время использовать в таких придаточных?

1. "She was convicted for a murder that she did not commit."

2. "The boy who had thrown a stone at the dog was punished by his father."

Согласно определению Swan'а:

We use the past perfect when we are already talking about the past, and want to talk about
an earlier past time.

"...she did not commit." это, очевидно, earlier past относительно "was convicted", так почему же оно не в past perfect?

[alanta]

1. "She was convicted for a murder that she did not commit."

"...she did not commit." это, очевидно, earlier past относительно "was convicted", так почему же оно не в past perfect?

Это не earlier past, это настоящее, т.к. она в принципе не совершала убийства - ни раньше, ни сейчас, ни вообще.

[Rusletov]

Это не earlier past, это настоящее, т.к. она в принципе не совершала убийства - ни раньше, ни сейчас, ни вообще.

Не вполне понял, как это может вляить на выбор в пользу past simple в этом предложении.
Если, она, вообще, в течение жизни не совершала то преступление и она всё еще жива, то я представляю, как это может быть оформлено с present perfect:

"She was convicted for a murder that she hasn't committed." Не так ли?

[Chaika]

Hasn’t and hadn’t are both correct in certain contexts. The former is nonsensical in away bc it implies a following “yet”.

[Rusletov]

Hasn’t

is nonsensical in away bc it implies a following “yet”.

Thanks, yeah, if I think of it more closely, I see that it is nonsensical.

[acapnotic]

Rusletov, стало быть, у автора не было желания подчеркнуть очерёдность. Видимо, счёл, что и так понятно, что после чего произошло.

[alanta]

Это не earlier past, это настоящее, т.к. она в принципе не совершала убийства - ни раньше, ни сейчас, ни вообще.

Не вполне понял, как это может вляить на выбор в пользу past simple в этом предложении.
Если, она, вообще, в течение жизни не совершала то преступление и она всё еще жива, то я представляю, как это может быть оформлено с present perfect:

"She was convicted for a murder that she hasn't committed." Не так ли?

Нет. Под "настоящим" я имела в виду Past Simple в контексте данного предложения: She was convicted for a murder that she did not commit.
Тут нечего выражать в перфектах. Если ваше предолжение (She was convicted for a murder that she hasn't committed) перевести на русский, точнее, передать его смысл, то получится примерно следующие: "Она была осуждена за убийство когда-то в прошлом которое она до сих пор не совершила". В оригинальном же предложении всего лишь констатируется факт несправедливого приговора.

[Yety]

Если, она, вообще, в течение жизни не совершала то преступление и она всё еще жива,

Ключевое слово - "ТО (преступление)". Убийство - конкретный исторический факт, с презент перфект эта идея несовместима.

[Rusletov]

стало быть, у автора не было желания подчеркнуть очерёдность. Видимо, счёл, что и так понятно, что после чего произошло.

Hasn’t and hadn’t are both correct in certain contexts.

А, вообще, hadn't committed здесь бы нормально звучало? Пока кажется, что past perfect здесь факультативен, можно ставить, а можно make do without it.

[Yety]

hadn't committed здесь бы нормально

нормально

past perfect здесь факультативен, можно ставить, а можно make do without it.

скорее, если поаествовательный контекст, то отказ от него факультатиаен)