Так вот, теперь авторы, ссылки, явки, пароли :) Ну, и к именам и цитатам свои рассуждения, разумеется.
С моей точки зрения, на вопрос, что такое теограмматика, есть два "правильных" ответа – это а) очень индивидуально и б) чисто научные исследования в этой области.
Ведь что такое "практическая грамматика"? Это то, что соответственно практически применяют при изучении языка. Практическом изучении. А "теоретическая грамматика" – это, соответственно, наоборот. Поэтому оба ответ применимы фактически ко всем изучающим. С одной стороны, у каждого есть своя "черта", за которой начинается что-то ему практически не нужное в смысле грамматики, и с другой – практически никто не учит именно язык, используя при этом труды Чомски (да это и едва ли вообще оправдано).
Теперь на примере 'head of a phrase - как определить, что такое теорграмматика в каждом индивидуальном случае. Думаю, что тут есть очередность определенных "развилок".
Развилка 1.
Берем первого автора – Мерфи, разумеется.
Он выделяет жирным определенные словосочетания. Вот перепишу три примера:
Paris is the capital of France.
What are you doing this evening?
I fell asleep during the film.
И вот здесь первая "развилка". Предположим, что я в таких выделениях для себя или вообще не вижу никакого смысла или (что бывает чаще) вижу, что 'are doing' это определенное смысловое целое, но не вижу никакой пользы в разговоре об этом. Ну, слова состоят из букв – так и в русском, так и английском – здесь для меня ничего обсуждать. Какие-то дальнейшие рассуждения – для ученых-лингвистов и это для меня есть теорграмматика.
Развилка 2
Но предположим, что я счел для себя это полезным и при упражнениях, например, как-то мысленно для себя поначалу разбиваю предложения на определенные части и делаю это сознательно. Вот читаю и для тренировки разбиваю предложения:
[It]'s [an absolute fact] that [he] made [that statement]
Ну, или еще как-то. И теперь снова развилка. Я могу считать вполне достаточным, что я эти части вижу и мне совершенно не нужно, как они в грамматике называются. В этом случае для меня здесь и кончается практическая грамматика и начинается ненужная мне теоретическая, когда вводятся названия этих частей.
Развилка 3
Теперь предположим, что я решил почитать автора определенного пособия по грамматике, где названия этих частей указаны:
Paris is the capital of France – noun phrase.
What are you doing this evening? – verb phrase.
I fell asleep during the film – prepositional phrase.
Зачем? Ну, тут ответ простой – это виднее автору этой грамматики. Я же ученик, а не равный ему – мое дело разобраться и понять, что он пишет. Может быть, это для классификации, если мне это надо, может быть еще для чего – это я уже практически разберусь, читая пособие.
Развилки 4, 5, 6...
И дальше я уже для себя определяю "глубину", на которую я хочу разобраться в том, что пишут разные авторы и какие из них мне нужны, а какие нет. Я могу, пропускать места с "теорграмматикой", или, наоборот, искать пособие подетальнее. И каждый раз делаю выбор. Поскольку к точности деления по развилкам я не стремлюсь, то назову их уже буквами:
а) Вот is raining – это называется present progressive, have found – это называется present perfect, а нужно ли мне какое-то общее название? Предположим, что я, как это было шаг назад, решил, что мне это нужно и для себя называю это verb phrase или "составная глагольная форума" (тут я еще должен сделать выбор, буду ли я это называть по-русски или английски, и это тоже зависит от выбранного мной автора или я придумываю что-то сам).
Предположим, что решил и выбрал. А нужно ли общее название для всех таких "кусков"? Тогда еще авторы – Кверк, Лич, Гринбаум, Свартвик:
И тогда вот эти части, которые "работают" в предложении как одно слово, я буду для себя называть constituents. Более того, я могу вообще такой подход назвать constituency grammar и это будет зависеть от того, как я вообще воспринимаю английское предложение – как составление вот таких частей или как здесь:
Здесь уже предложение не делят на части, а каждое слово соединяют с другим стрелочкой. Имя автора Хадсон, я могу назвать такой подход dependency grammar и, кто знает, может быть пособие именно этого автора окажется мне в чем-то практически полезным.
b) Предположим, что я выбрал все-таки то, что я назвал constituency grammar и посчитал, что мне названия нужны. Но есть названия форм, т.е. того, что существует независимо от конкретных предложений (a black cat – это noun phrase даже пока я не вставил это в предложение), а есть функции.
Например, дети в школе по настоянию учителей подчеркивают разными линиями подлежащие, определения и т.п. (для, вероятно, большинства – это теограмматика, так как практической пользы от этого они не видят). Если я помню это со школы, я могу применить свои знания к английскому. Могу обойтись без. Могу взять Кверка и Ко и разобраться в этом:
И, разумеется, могу к этому относиться как к
● школьной грамматике (SVOCA проходят в американских школах)
● как к практической грамматике, если мне это чем-то пригодилось
● как теограмматике
c) И, наконец, если я решил, что мне нужны функции, то я могу вспомнить, что для себя нашел полезным такое понятие как noun phrase, а тогда выясняется, что раз я признал это нужным, то (опять же по желанию, правда) я могу открыть пособия и увидеть, что внутри этой части тоже выделяют свои функции:
И вот там каждая phrase имеет функцию/роль, которая называется Head.
При этом то же самое можно найти и в "попсовых" вариантах в пособиях, которые, на мой взгляд, все-таки очень сложно назвать теорграмматикой:
Авторы – Гринбаум и Нельсон и для простоты главная функция названа не Head, а просто по главной части. В любом случае, это мне объяснит, почему в английской грамматике "определение" – не член предложения.
-------
И с моей точки зрения, причислить или нет 'head of a phrase' (или вообще что угодно за исключением чисто научных трудов) к теорграмматике можно только пройдя все эти "развилки", потому что точного определения, что такое теограмматика, я лично нигде не видел.
(Все, разумеется, чисто мои рассуждения – не забудем специфику подфорума :) )
Что такое теоретическая грамматика?
Модератор: Aksamitka
- JamesTheBond
- Сообщения: 4999
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
-
- Сообщения: 2540
- Зарегистрирован: 11 май 2018, 09:36
- Благодарил (а): 148 раз
- Поблагодарили: 144 раза
Все таки на основные вопросы ответил Jesperson см философию грамматики.
Есть первичные слова ( существительные), вторичные прилагательные,причастия, глаголы и третичные наречия, деепричастия, предлоги и частицы, а так же союзы.
Глаголы имеют это часть речи-рема.
Так же существительные в падежах, с предлогами имеют так же роль третичных слов.
Поэтому с существительными сочетаются прилагательные и причастия ( хотя так же и существительные с предлогами и/или в падежах и иногда наречия )
С прилагательными, причастиями наречия.
С глаголами наречия и деепричастия.
А кроме того, причастия и глагол, а так же деепричастия управляют винительным падежом ( прямым дополнением).
Слова темы тяготеют к подлежащему, ремы к глаголу ( и что его заменяет ).
Иногда порядок слов менять нельзя ибо слово может сочетаться по-разному и с тем и другим, в других случаях когда можно, порядок может быть частично перепутан.
Но, ведь предложения это последовательность слов и "окончательная сборка смысла" делается читателем/слушателем в конце предложения.
Есть первичные слова ( существительные), вторичные прилагательные,причастия, глаголы и третичные наречия, деепричастия, предлоги и частицы, а так же союзы.
Глаголы имеют это часть речи-рема.
Так же существительные в падежах, с предлогами имеют так же роль третичных слов.
Поэтому с существительными сочетаются прилагательные и причастия ( хотя так же и существительные с предлогами и/или в падежах и иногда наречия )
С прилагательными, причастиями наречия.
С глаголами наречия и деепричастия.
А кроме того, причастия и глагол, а так же деепричастия управляют винительным падежом ( прямым дополнением).
Слова темы тяготеют к подлежащему, ремы к глаголу ( и что его заменяет ).
Иногда порядок слов менять нельзя ибо слово может сочетаться по-разному и с тем и другим, в других случаях когда можно, порядок может быть частично перепутан.
Но, ведь предложения это последовательность слов и "окончательная сборка смысла" делается читателем/слушателем в конце предложения.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Нужен ли в программе педвузов предмет "Теоретическая грамматика"?
JamesTheBond » 31 авг 2018, 13:39 » в форуме Системы образования разных стран - 39 Ответы
- 4017 Просмотры
-
Последнее сообщение JamesTheBond
16 сен 2018, 13:02
-
-
-
Что такое подготовка к экзамену?
Happy_girl » 30 ноя 2019, 18:23 » в форуме Основной педагогический форум - 9 Ответы
- 852 Просмотры
-
Последнее сообщение Amigita
04 дек 2019, 14:24
-
-
-
Я думала,такое уже не практикуется.
Affen » 03 сен 2019, 16:58 » в форуме Организационные вопросы преподавания - 10 Ответы
- 1193 Просмотры
-
Последнее сообщение Affen
04 сен 2019, 13:05
-
-
-
Есть ли такое в английском?
ahh_yeap » 17 фев 2020, 21:21 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 4 Ответы
- 558 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
17 фев 2020, 22:44
-
-
- 39 Ответы
- 3749 Просмотры
-
Последнее сообщение Princess Leopoldina
09 сен 2018, 14:31
-
- 7 Ответы
- 373 Просмотры
-
Последнее сообщение tourist
24 мар 2019, 16:12
-
- 28 Ответы
- 2341 Просмотры
-
Последнее сообщение Uchenik
27 дек 2018, 18:12