"The" c неисчисляемыми существительными. Такое возможно?

[Katy.Stude]

А "milk" и "milk" — одно. :)

Ку ?
:))))

[Viverra]

Конечно, можно использовать the с неисчисляемыми, и это никак не связано с тем, что некоторые неисчисляемые превращаются в исчисляемые.
Возьмём "непорционные" слова:
The party was OK but I didn't like THE music (the music at the party).
Buy some chocolate, THE money is on the table.

Принцип тот же, что и всегда: мы имеем в виду что-то конкретное или любое во всём мире? Если конкретное, ставим the, и не важно, какое существительное перед нами - исчисляемое в ед.ч., исчисляемое во мн.ч. или неисчисляемое.
Milk is good for children - любое молоко полезно любым детям.
Don't drink the milk, it is one week old! - не пей именно это молоко, оно протухло. Не важно, сколько порций, важно, что оно конкретное

The children have drunk the milk and now they're sick. - Конкретные дети (а не все дети мира) выпили это конкретное тухлое молоко и заболели.

[acapnotic]

Ку ?

— Кукушка, кукушка, сколько мне жить?
— Ку.
— А что так ма?..

[Yety]

мы не обозначаем ни чашки, ни порции, а просто употребляем артикль "the"
- "The coffee is hot, but that one(coffee) is cold."

И на это уже был дан ответ выше:

Если смотреть как на вещество - то будет the coffee.

Если ед.ч. the coffee в 2+ чашках - то воспринимается как вещество.

- артикль "The" делает кофе исчисляемым?

НЕТ.

, т.е. этот/конкретный кофе в горячих чашках?

ДА. НО никакого "то есть" там нет. Эти два утверждения не одного смысла. "Исчисляемый" не значит "этот/конкретный", исчисляемый - это тот, который можно употребить во множ.ч.

but that one(coffee) is cold."

Поскольку в первой части предложение кофе неисчисляемое, как и во второй, местоимение-заменитель ONE не может заменить неисчисляемую субстанцию - естественно, это было бы алогично и возмутительно.)

- указательное местоимение "that one" делает кофе исчисляемым, т.е. тот/один кофе в других холодных чашках ?

Вот вы настолько погружаетесь в вакуумных коней, что даже не замечаете, что и по-русски это звучит бессмыслицей.

а может, все же "Доить" и "Молоко" считать разными словами? А...?

Неа. Слово одно.
Подсказка для ниспровергателей основ: в словарях это одна словарная статья.

[Easy-Breezy English]

кофе неисчисляемое

Сползла под стул, наступила ажитация и агония. Фиг с ними, с артиклями, но хоть что-то святое должно же оставаться в этом мире. :-)

[Katy.Stude]

это никак не связано с тем, что некоторые неисчисляемые превращаются в исчисляемые.

Viverra, спасибо за ответ. Выходит, что "music" и "money" не имеют Countable формы, но обозначаются через the. Кажется, то, что искалось по этой теме. Значит интуиция меня подвела, или мое неправильное понимание термина "Uncountable"

Возьмём "непорционные" слова:

интересный момент, на запрос "непорционные слова" Яндекс сразу видит наш сайт, это они так оперативно "следят" за форумом :)

[Yety]

хоть что-то святое

Весь мир в труху...

[Katy.Stude]

исчисляемый - это тот, который можно употребить во множ.ч.

Да, это оказался важный момент, и я так долго до него добирались, топик ушел на вторую страницу. Вот так получилось :)
ув. Yety, спасибо за помощь!

[Yety]

"money" не имеют Countable формы

Имеет.
(The) moneys - (эти) суммы денег

я так долго до него добирались

Так это, как бы, вопрос определений.

[acapnotic]

Фиг с ними, с артиклями, но хоть что-то святое должно же оставаться в этом мире.

Что может быть святее правил русского языка? Давно пора разделаться со всеми этими инородными телами и подчинить их общему закону. Кофе должно склоняться, как и пальто. Человек в пальте цвета кофя. Всё это дело привычки.

[Yety]

Кофе должно склоняться, как и пальто.

😂😂

подчинить их общему закону

Тоталитарный вы наш...)))

Всё это дело привычки.

Вон сверху цитата из Пинкера с писишной тётей в роли речепородителя заставляет подобную новую привычку вырабатывать.)

[Dragon27]

Не знаю там насчёт "кофе" и "пальто", но я помню как нас в школе учительница (не по русскому языку) пыталась убедить, что "письмо" не склоняется.

[acapnotic]

Тоталитарный вы наш...)))

Давно ли тут кто-то кидался грудью на "газопрОвод"? Неужели это были вы, либеральный вы наш? :)

Вон сверху цитата из Пинкера с писишной тётей в роли речепородителя заставляет подобную новую привычку вырабатывать.)

Что в ней подобного? Там просто один произвольный выбор местоимения вместо другого, а у меня подчинение русских слов правилам русского языка. Да, пальто и кофе — русские слова, они только произошли от иностранных. С какой стати они должны быть на особом положении?

[acapnotic]

нас в школе учительница (не по русскому языку) пыталась убедить, что "письмо" не склоняется.

Дойдёт и до этого, если слушать разных (низко)поклонников немецкого и прочей басурманщины. :) Они вон уже скоро и буквы Е, Ю и Я выкинут, заменив на Йэ и т.п. несуразицы (кто бы говорил про уродство). Поэтому предлагаю не валять дурака, а русифицировать и их, подвергнув в том числе склонению. Никаких Йэтей, только Ети! Ну а Етями или Етьми — это уж как кому больше нравится. :)

[Katy.Stude]

Всем спасибо за помощь, особенно Yety и Viverra. Вопрос этой темы сильно прояснился.

[Вопрос]: Можно ли использовать "The" c неисчисляемыми существительными?

Мое понимание: Нельзя, т.к. "The" совместим только с исчисляемыми существительными.

Это звучало слишком категорично, надо признать. Уже на второй странице обсуждения #27 нашлись таки слова("Money", "Music"), которые с "the" не переходят в категорию Countable. При недостатке знаний(в английской грамматике) меня подвела интуиция. Надеялась отыскать закономерность в языке... увы и ах, скорее всего язык формируется на традициях, которые сложно свести в общую систему.

Далее, пазл будет складываться в таком направлении: В английском языке не все, но большая категория существительных Variable Nouns, которые обретают предметность с артиклем "the", и из абстрактной формы становятся исчисляемыми. По многим словам("день", "завтрак", "школа") есть простая смысловая совместимость между нашими языками(eng<->рус), а вот английские слова("milk","bread","coffee") нам непривычно осознать, когда они становятся Countable

А на сколько обширна такая закономерность? Судите сами, две страницы обсуждений, чтоб отыскать слова исключения(Money, Music) ... я и картинки рисовала, но без помощи вряд ли бы нашла исключение из закономерности.

[Katy.Stude]

обретают предметность с артиклем "the", и из абстрактной формы становятся исчисляемыми.

предлагается уточнение: Не только с артиклем "the", а с любым определителем существительного(English determiners)
Заранее спасибо за комментарии...

[Yety]

Давно ли тут кто-то кидался грудью на "газопрОвод"?

Нет, не давно. Там внутренняя логика и именно что имеющаяся привычка нормального употребления.
Ну а по юности и на 'одеть штаны' кидался..)

Что в ней подобного?

Ох этот вечный спор о традиции и реформе.. Подобное - в насаждении новых привычек в язык "сверху", от правила и идеологии, а не "снизу", от традиции и вызревшего запроса на смену нормы.

(низко)поклонников немецкого и прочей басурманщины. :)

Не клевещите.:)

только Ети! Ну а Етями или Етьми — это уж как кому больше нравится. :)

Да хоть горшком...

[Yety]

большая категория существительных Variable Nouns, которые обретают предметность с артиклем "the" и с любым определителем существительного,
и из абстрактной формы становятся исчисляемыми.

Это неверно.
Что вы понимаете под "предметностью"?
От употребления с любыми determiners исчисляемыми variable nouns не становятся. От того, что я скажу my/this/the milk/coffee, это вещество не станет исчисляемым и не обретёт способность употребляться во множ.ч.
Другое дело - с артиклем А.

При недостатке знаний(в английской грамматике) меня подвела интуиция. Надеялась отыскать закономерность в языке... увы и ах, скорее всего язык формируется на традициях, которые сложно свести в общую систему.

Это тоже не так.
Здесь элементарный недостаток контакта с английским языком и желание не столько освоить язык, сколько открыть свою америку.

нашлись таки слова("Money", "Music"), которые с "the" не переходят в категорию Countable.

Никакие существительные не переходчт в countable только от употребления с THE.
Это зависит только от контекста. Который вы противоестественно выхолащиваете.

слова исключения(Money, Music)

И это никакие не слова-исключения.

[Katy.Stude]

открыть свою америку.

Я знаю одного испанца, у него таки это получилось. Вот и я не теряю надежду :)

[acapnotic]

Там внутренняя логика и именно что имеющаяся привычка нормального употребления.

Тут тоже внутренняя логика, а с пальтом так и имеющаяся привычка употребления. Вызревшая снизу, но сверху зарубленная.

[Viverra]

вот английские слова("milk","bread","coffee") нам непривычно осознать, когда они становятся Countable

Yety прав, они не становятся countable с артиклем the, только с артиклем a, который и означает "1 штука". Артикль the не связан с категорией исчисляемости, у него другая функция - конкретизировать , а артикль a - связан и используется только с исчисляемыми.

Что касается существительных, которые могут быть и исчисляемыми, и нет, я своим ученикам сначала провожу аналогии из русского: немного курицы и немного куриц - в чем разница? Немного торта и немного тортов? Почему мы используем то ед.ч., то множественное, что это для нас означает?
Правильно - здесь ед.ч. означает вещество, массу (куриную или тортовую🤣), а мн.ч. - штуки.
Немного курицы 🍗
Немного куриц 🐤🐤🐤🐤

Немного торта 🍰
Немного тортов 🎂🎂🎂🎂

Вот и в английском так же, только список таких слов больше, но принцип тот же. Есть чёткая связь между числом и исчисляемостью. Соответственно, делаешь упражнение по грамматике и сомневаешься, much это или many - смотри на число существительного.
Но артикль the тут ни при чем.

Например, у нас есть йогурт в тазике и порционные йогурты в индивидуальных упаковках. Мы их забыли убрать в холодильник, они все испортились. The yogurt and the yogurts went bad. И не важно, что из них исчисляемое, а что нет. Главное, мы понимаем, что говорим о конкретных йогуртах и йогурте.
Много йогурта и йогуртов ушли в помойку.

[Viverra]

Katy.Stude, мне кажется, я понимаю вашу мысль. Когда мы используем the с неисчисляемыми, у этих неисчисляемых как будто бы появляются некие границы.
Например, air - это воздух в принципе, во всем мире. People need air to breathe. Но вот вы вышли из самолёта в Анталии, вдохнули тёплый морской воздух с ароматом зелени и сосен и - "The air is so different!" Но ведь он не везде такой, мы как будто имеем в виду кусочек от общемирового количества воздуха. Однако грамматически это никак не отображается на уровне исчисляемое/неисчисляемое. Артикль the конкретизирует, но не превращает воздух в исчисляемое, даже если мы теперь его воспринимаем, как часть от массы.

[JamesTheBond]

а почему нельзя почитать один стул? Я знаю нужную цифру и могу посчитать один стул :)

Ну да, это мое изречение уже спорно. :) Математически-то можно, но все-таки счет - это процесс, как ходьба. Если я сделал один шаг, можно ли сказать, что я куда-то иду? :)
В общем, действительно, лучше исходить просто из определения. Предметы - исчисляемы, массы веществ - нет. Но the можно со всеми, а a/an произошло от one.

[Easy-Breezy English]

обретают предметность с артиклем "the", и из абстрактной формы становятся исчисляемыми.

предлагается уточнение: Не только с артиклем "the", а с любым определителем существительного(English determiners)
Заранее спасибо за комментарии...

В магазине была говядина примиум, а была со скидкой, второй свежести. Вы купили ту, которая со скидкой. Она от этого стала исчисляемой? Вы скажете, что купили две говядины со скидкой или все-таки два килограмма?

[Yety]

Вот и я не теряю надежду :)

Аа, тогда картина становится ещё более детализированной.))

Тут тоже внутренняя логика, а с пальтом так и имеющаяся привычка употребления.

Мне каж, это больше как раз касается рода "кофе". С "пальтом" как раз только в комических контекстах. "Где наши польта?!"

Вызревшая снизу, но сверху зарубленная.

Всё верно - внутренняя логика прорывается наружу, норма сдерживает, но пока так.
Попытались же с кофе норму распустить, да лингвоснобы отказываются пить blasphemous *чёрное кофе*..)
В общем, извечный конфликт кодифицированной нормы и реального узуса остаётся разрешать аки гордиев узел. То есть устроить революцию, и под шумок провести реформу языка с отменой всех ограничений.)))