Он, конечно, уже немного устарел. Сейчас его используют при составлении курсов, но не как единственный учебник. Он писался, когда не так много было доступа к англоязычной литературе и в нем действительно имеется склонность к "выдумыванию" собственной терминологии, которая не всегда бьется с общепринятой мировой практикой. Там, например, есть разделы, построенные на Бахтине, что вообще больше никем не используется в англоязычной традиции. Но на самом деле, я тоже училась по Марку Яковлевичу Блоху (с добавлением англояз. лит-ры) и не так уж сложно найти соответствия некоторых его терминов общепринятым. Но ТС же всегда пишет, что если не те термины использовать, то все тут же сломается.
Чему учат на занятиях по теоретической грамматике?
Модератор: Aksamitka
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Вот этого я и не понимаю. Если я в какой-то теме не сильна, то я не буду по ней писать из экспертной позиции и предлагать какие-то авторские курсы/методики/эксперименты. А тут, что у Астролога в ветке пишешь человеку: ну, не понимаете вы содержание уровней CEFR, ну, почитайте, ну, все же в свободном доступе. Что здесь пишешь: ну, почитайте вы материалы, чтобы хотя бы понять, что такое методика преподавания, курс, теоретический, практический и пр. Но нет, тебе в ответ летит: дайте текст лекций по дисциплине n, а иначе ее не существует. А она не теоретическая, потому что вот это надо в стилистике учить, вот это изучается в школе, а вот по этому есть учебник и он практичный. Ну, как так-то?
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Давайте посмотрим учебники - я только "за". А какие?Mountbatten пишет: ↑17 июл 2022, 14:57Рабочая программа дисциплины ( или предмета) составляется на основе учебных пособий. Смотреть нужно учебники.JamesTheBond пишет: ↑17 июл 2022, 11:49 Вот можно посмотреть на какие-то примеры институтских курсов по этому предмету? Конкретно посмотреть, что там проходят?
На любой запрос Интернет выдает 400+ страниц. :) Вы что-то из этого можете посоветовать. Разумеется, я что-то смотрел в свое время. И именно наших отечественных, потому что в зарубежных я встречал этот термин один раз у Аартса.Yety пишет: ↑17 июл 2022, 14:57 По запросу theoretical english grammar pdf выпадает куча курсов от 28 до 400+ страниц объемом преимущественно отечественных авторов пособий с программами как для дневников, так и заочников, как с лекционным, так и с семинарским материалом. Выбираем глубину погружения - и хоть обобсуждайся.)
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Yety, мне нет смысла самому что-то искать, поскольку свое представление я знаю. Вот это, на мой взгляд, теоретическая грамматика:
I t is useful to classify linguistic universals as formal or sub
stantive. A theory of substantive universals claims that items of a
particular kind in any language must be drawn from a fixed class
of 'items. For example, Jakobson's theory of distinctive features
cad be interpreted as making an assertion about substantive
universals with respect to the phonological component of a
generative grammar. It asserts that each output of this component
consists of elements that are characterized in terms of some small
number of fixed, universal, phonetic features (perhaps on the
order of fifteen or twenty), each of which has a substantive
acoustic-articulatory characterization independent of any partic-
ular language. Traditional universal grammar was also a theory
of substantive universals, in this sense. I t not only put forth
interesting views as to the nature of universal phonetics, but also
advanced the position that certain fixed syntactic categories
(Noun, Verb, etc.) can be found in the syntactic representations
of the sentences of any language, and that these provide the
general underlying syntactic structure of each language. A
theory of substantive semantic universals might hold for ex-
ample, that certain designative functions must be carried out in
a specified way in each language. Thus it might assert that each
language will contain terms that designate persons or lexical
items referring to certain specific kinds of objects, feelings, be-
havior, and so on.
Я не понимаю ни-че-го. А вот когда "теоретической грамматикой" называют чисто практические пособия, как-то Израилевич-Качалова или Кверк, мне делается любопытно. :) Что там вообще преподают? Школьную английскую и объясняют, что она теоретическая или что…
I t is useful to classify linguistic universals as formal or sub
stantive. A theory of substantive universals claims that items of a
particular kind in any language must be drawn from a fixed class
of 'items. For example, Jakobson's theory of distinctive features
cad be interpreted as making an assertion about substantive
universals with respect to the phonological component of a
generative grammar. It asserts that each output of this component
consists of elements that are characterized in terms of some small
number of fixed, universal, phonetic features (perhaps on the
order of fifteen or twenty), each of which has a substantive
acoustic-articulatory characterization independent of any partic-
ular language. Traditional universal grammar was also a theory
of substantive universals, in this sense. I t not only put forth
interesting views as to the nature of universal phonetics, but also
advanced the position that certain fixed syntactic categories
(Noun, Verb, etc.) can be found in the syntactic representations
of the sentences of any language, and that these provide the
general underlying syntactic structure of each language. A
theory of substantive semantic universals might hold for ex-
ample, that certain designative functions must be carried out in
a specified way in each language. Thus it might assert that each
language will contain terms that designate persons or lexical
items referring to certain specific kinds of objects, feelings, be-
havior, and so on.
Я не понимаю ни-че-го. А вот когда "теоретической грамматикой" называют чисто практические пособия, как-то Израилевич-Качалова или Кверк, мне делается любопытно. :) Что там вообще преподают? Школьную английскую и объясняют, что она теоретическая или что…
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Нет, нет, гуглить я не хочу, а вот Блоха читал. С его "глагол-сказуемым". Как я знаю, это пошло с его подачи и ни один человек не может объяснить, что это такое. Читал и его перевод коллинзовской грамматики, где он 'verb' переводит как "сказуемое".Mountbatten пишет: ↑17 июл 2022, 14:55Блох, например. Это, вообще-то классика, у нас был. Ещё есть учебники, просто гуглите ‘ курс теор грамматики’ и увидите основные учебные пособия в поиске. В учебниках, да хоть у Блох, вы найдёте ответы на все вопросы по теор грамматике. 🙂JamesTheBond пишет: ↑17 июл 2022, 11:49 Вот можно посмотреть на какие-то примеры институтских курсов по этому предмету? Конкретно посмотреть, что там проходят?
А какую именно его книгу Вы советуете - название не помните?
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Mountbatten, вот эта?
М. Я. Блох ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
И как я понимаю, она есть и на русском и на английском?
М. Я. Блох ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
И как я понимаю, она есть и на русском и на английском?
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Коллеги,
только мне кажется, что критерий определения теоретической грамматики как
только мне кажется, что критерий определения теоретической грамматики как
это какой-то неправильный критерий деления дисциплин и книг на теоретические и практические? А то я уже начинаю сомневаться в своем рассудке :)
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Очень просто - дать пример текста из пособия по теорграмматикой или назвать его.Juliemiracle пишет: ↑17 июл 2022, 15:01 Я уже не знаю, как еще объяснить разницу между теоретический/практический и практичный.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Не очень понимаю, откуда взялся этот термин, если учебник Блоха, который раньше использовался в вузах, написан на английском.а вот Блоха читал. С его "глагол-сказуемым".
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Это потому что Вы перепутали пример того, что я называю теорграмматикой, и некие критерии. Я не понимаю текст, но мне кажется, что это именно теорграмматика. Можно я ничего про Ваш рассудок не буду писать? :)Juliemiracle пишет: ↑17 июл 2022, 15:48 это какой-то неправильный критерий деления дисциплин и книг на теоретические и практические? А то я уже начинаю сомневаться в своем рассудке :)
Я ничего не понимаю в зоологии, но текст про зоологию отличать могу. )))
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
У него взялся - если почитаете, у него найдете. Так брать какой - на английском?Juliemiracle пишет: ↑17 июл 2022, 15:50Не очень понимаю, откуда взялся этот термин, если учебник Блоха, который раньше использовался в вузах, написан на английском.а вот Блоха читал. С его "глагол-сказуемым".
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Вот уже нашел, появилась конкретика, спасибо Mountbatten, а то бы Вы еще неделю спрашивали, как объяснить, что такое теоретическая грамматика. )))Juliemiracle пишет: ↑17 июл 2022, 15:50 Не очень понимаю, откуда взялся этот термин, если учебник Блоха, который раньше использовался в вузах, написан на английском.
Блох М. Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учебник.
.................................................................................................... 4
Chapter I. Grammar in the Systemic Conception of Language. . ........................ 6
Chapter II. Morphemic Structure of the Word ................................................... 17
Chapter III. Categorial Structure of the Word .................................................... 26
Chapter IV. Grammatical Classes of Words ...................................................... 37
Chapter V. Noun: General .................................................................................. 49
Chapter VI. Noun: Gender.................................................................................. 53
Chapter VII. Noun: Number ............................................................................... 57
Chapter VIII. Noun: Case ................................................................................... 62
Chapter IX. Noun: Article Determination .......................................................... 74
Chapter X. Verb: General ................................................................................... 85
Chapter XI. Non-Finite Verbs (Verbids) ............................................................ 102
Chapter XII. Finite Verb: Introduction ............................................................... 123
Chapter XIII. Verb: Person and Number ............................................................ 125
Chapter XIV. Verb; Tense ................................................................................. 137
Chapter XV. Verb: Aspect ................................................................................. 155
Chapter XVI. Verb: Voice ................................................................................. 176
Chapter XVII. Verb: Mood ................................................................................. 185
Chapter XVIII. Adjective ................................................................................... 203
Chapter XIX. Adverb ... ...................................................................................... 220
Chapter XX. Syntagmatic Connections of Words .............................................. 229
Chapter XXI. Sentence: General . . . ................................................................... 236
Chapter XXII. Actual Division of the Sentence .................................................. 243
Chapter XXIII. Communicative Types of Sentences .......................................... 251
Chapter XXIV. Simple Sentence: Constituent Structure ... ................................. 268
Chapter XXV. Simple Sentence: Paradigmatic Structure . . . .............................. 278
Chapter XXVI. Composite Sentence as a Polypredicative Construction ............ 288
Chapter XXVII. Complex Sentence ................................................................... 303
Chapter XXVIII. Compound Sentence ............................................................... 332
Chapter XXIX. Semi-Complex Sentence ........................................................... 340
Chapter XXX. Semi-Compound Sentence .......................................................... 351
Chapter XXXI. Sentence in the Text .................................................................. 361
Вот почитаю, задам вопросы профессионалам, которых этому учили.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
А причем тут текст? Дисциплина теоретической или практической не из-за текста является, а из-за принципов построения курса. И в практической, и в теоретической грамматике изучается, например, существительное.Очень просто - дать пример текста из пособия по теорграмматикой или назвать его.
Но в практической изучили, что есть исчисляемые и неисчисляемые - делаем упражнения (как мн.ч. образовывать разное, как с глаголами согласовывать и пр.), изучили genetive case - делаем упражнения (как разные типы образовывать, исключения и пр.).
А в теоретической - есть одна лекция по существительному и один семинар, где повторяются и обобщаются все основные категории и характеристики существительных, могут даваться подходы разных лингвистов к тому, как рассматривать существительное, как его категоризировать.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Я вроде к коллегам обращалась...Можно я ничего про Ваш рассудок не буду писать? :)
Но если кому-то что-то хочется написать про мой рассудок, пусть этот человек себя не сдерживает :)
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Вот сразу же увидел:
In the sentence the finite verb invariably performs the function of the verb-predicate, expressing the processual categorial features of predication, i.e. time, aspect, voice, and mood.
Да, verb-predicate - это реально круто и очень теоретично. ))))))))))))))))
ОК, почитаю еще чуть позже. )))))
In the sentence the finite verb invariably performs the function of the verb-predicate, expressing the processual categorial features of predication, i.e. time, aspect, voice, and mood.
Да, verb-predicate - это реально круто и очень теоретично. ))))))))))))))))
ОК, почитаю еще чуть позже. )))))
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Да, Вы к коллегам. А я к Вам.
verb-predicate :)))))))))))
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Позволю себе еще раз продублировать себя же про Блоха:
А то я уже предчувствую, как на основании Блоха, изданного в прошлом веке, будет сделан вывод, что теор. грамматика - это не дисциплина, а чистое зло.Juliemiracle пишет: ↑17 июл 2022, 15:07 Он, конечно, уже немного устарел. Сейчас его используют при составлении курсов, но не как единственный учебник. Он писался, когда не так много было доступа к англоязычной литературе и в нем действительно имеется склонность к "выдумыванию" собственной терминологии, которая не всегда бьется с общепринятой мировой практикой.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Я никого об этом не спрашивала. Но если кому-то так показалось, то ладно.а то бы Вы еще неделю спрашивали, как объяснить, что такое теоретическая грамматика. )))
Ну, вот меня учили :)Вот почитаю, задам вопросы профессионалам, которых этому учили.
Да без проблем. Я же вижу, что кому-то очень хочется написать про мой рассудок, но слегка боязно :)Да, Вы к коллегам. А я к Вам.
Сегодня день эмодзи, так что больше, больше смайлов :)verb-predicate :)))))))))))
никто из профессиональных преподавателей английского языка никогда не назовет это пособие теоретической грамматикой. Профессиональных. Никто. Шарлатанов же слушать - себя не уважать. Вольно обращаться с серьезными терминами - не уважать ни себя, ни дисциплину, которую пытаешься преподавать.JamesTheBond пишет: ↑17 июл 2022, 15:43 А вот когда "теоретической грамматикой" называют чисто практические пособия, как-то Израилевич-Качалова
- За это сообщение автора Пружина поблагодарил:
- Juliemiracle
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Все равно называют. И Кверка называют теоргрмматикой (уж большего абсурда и придумать нельзя), а уж профессионалы они или нет – не мне судить. И кто у нас только не преподает…Пружина пишет: ↑17 июл 2022, 17:19 никто из профессиональных преподавателей английского языка никогда не назовет это пособие теоретической грамматикой. Профессиональных. Никто. Шарлатанов же слушать - себя не уважать. Вольно обращаться с серьезными терминами - не уважать ни себя, ни дисциплину, которую пытаешься преподавать.
В любом случае, я начинаю понимать красоту теограмматики – глагол-подлежащее, наречие-дополнение, verb-adverbial и т.п. :)
И интересная вещь, у нас все хотят уважать себя. Нет бы других уважать как-то…
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Книга никак не может быть дисциплиной, так что и правда абсурд, который кто-то сам выдумал и сам повторяет. И то, что Кверк, это коллективная научная монография, я уже писала раз 10 с цитатами из первоисточника.И Кверка называют теор. грмматикой (уж большего абсурда и придумать нельзя)
Но это удобнее просто игнорировать :)
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Так и есть. Просто у кого-то есть дипломы вуза и сертификаты Кембриджа в портфолио, а кого-то - только слова :)уж профессионалы они или нет – не мне судить. И кто у нас только не преподает…
Очень важно уважать себя, если знаешь, что отвечаешь за свои слова, чтобы всякие прохвосты не могли тебя сбить с толку.И интересная вещь, у нас все хотят уважать себя. Нет бы других уважать как-то…
А вот чужое уважение нужно еще заслужить.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Вообще подход очень удобный: игнорировать все, что не вяжется с твоими идеями, выдумывать всякие неправильности, сражаться с ними и героически побеждать. У нас половина политиков так действует в стране в состоянии ИБД и весьма неплохо живет. Попробовать что ли... Но как-то противно.
P.S. А вообще, если кто вдруг не понял, это все было про теор. грамматику :)
P.S. А вообще, если кто вдруг не понял, это все было про теор. грамматику :)
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
Речь шла об учебниках/пособиях по теорграмме различного объёма - до 400 и более страниц книжки.
Самая короткая из тех, что на первой странице гугловыдачи - в 28 страниц пособие.
Ну, во время оно мы читали и чтили Блох, как и было сказано.
Можно навскидку ткнуть в любую более современную, отталкиваясь от искомого объема, чтобы обсуждение наконец стало более предметным.
Вы слишком вольно обошлись с моим текстом.JamesTheBond пишет: ↑17 июл 2022, 18:17 И интересная вещь, у нас все хотят уважать себя. Нет бы других уважать как-то…
Я сказала, что "Вольно обращаться с серьезными терминами - не уважать ни себя, ни дисциплину, которую пытаешься преподавать" - именно так, и не иначе. Это совершенно не та мысль, которую вы пытались далее развить. Пожалуйста, не надо придавать моим высказываниям дополнительный смысл. Пишите только от себя.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Сколько новых слов ваши ученики учат за неделю
Tory » 14 ноя 2019, 13:40 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 9 Ответы
- 802 Просмотры
-
Последнее сообщение Sour Patch Kids
15 ноя 2019, 13:00
-
-
-
Выходит, что всех американских актеров учат правильно говорить по-английски?
Sour Patch Kids » 29 янв 2019, 21:13 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 31 Ответы
- 1268 Просмотры
-
Последнее сообщение Sour Patch Kids
09 фев 2019, 17:08
-
-
- 8 Ответы
- 1208 Просмотры
-
Последнее сообщение Miss.Olga
20 фев 2019, 17:54
-
- 77 Ответы
- 20534 Просмотры
-
Последнее сообщение Tory
07 сен 2021, 21:48
-
-
Используете ли вы игры на своих занятиях?
Валерия2334 » 17 ноя 2020, 20:54 » в форуме Организационные вопросы преподавания - 0 Ответы
- 893 Просмотры
-
Последнее сообщение Валерия2334
17 ноя 2020, 20:54
-
-
-
видео на занятиях с детьми и подростками
Anastassie811 » 22 апр 2018, 15:40 » в форуме Основной педагогический форум - 2 Ответы
- 833 Просмотры
-
Последнее сообщение wowai
23 апр 2018, 09:19
-
-
-
Что было на реальных занятиях по практической фонетике (коучи/тренинги/универ)
gavenkoa » 13 фев 2020, 23:23 » в форуме Фонетика и произношение - 53 Ответы
- 3499 Просмотры
-
Последнее сообщение Искатель
19 фев 2020, 06:31
-