simple past or past continuous in storytelling

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#26

Сообщение Yety »

Rusletov пишет: 28 июн 2022, 21:13 Грамматика английского языка. Кобрина, Корнеева, Оссовская, Гузеева.
Прикольно, Йэти с этими достойными дамами не знаком. Но практически дословно.))
Только у них - противопоставление "факта" и "процесса":
Rusletov пишет: 28 июн 2022, 21:13 the past indefinite lays stress on the fact, while the past continuous emphasizes the process
, а Йэти предпочитает противопоставлять по линии "событие - процесс".

А вот про этот момент:
Rusletov пишет: 28 июн 2022, 21:13 However in a complex sentence with a subordinate adverbial clause of time if the predicate verbs both in the principal and in the subordinate clauses express simultaneous continuous actions in progress it is usual (though not obligatory) to use the past indefinite in both the clauses:

While I ate and drank, I looked up the register.
She looked all the while at him as she spoke in her slow, deep voice.

...
Sometimes the past continuous is found in the principal clause, while the past indefinite is in the subordinate:

They were talking inside while he stood watching the path.
- чуть кмк внятнее можно ознакомиться в этой граммар-пуззле:
Yety (Grammar Puzzles)
С отгадкой в этом сообщении:
Yety (Grammar Puzzles)
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Rusletov
Аватара пользователя
VictorB
Сообщения: 3397
Зарегистрирован: 26 янв 2019, 15:27
Благодарил (а): 821 раз
Поблагодарили: 707 раз

#27

Сообщение VictorB »

Yety пишет: 29 июн 2022, 17:48 с этими достойными дамами не знаком
С последней знаком по ее книжкам по инфинитиву, герундию и причастию - все три где-то в архавных коробках лежат, а четвертая, по переводу с английского - вон, на полке стоит, относительно новенькая (г.изд. 2018, тираж 1000 экз.) весной на озоне прикуплена:)
Последний раз редактировалось Aksamitka 29 июн 2022, 21:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Исправлена опечатка
За это сообщение автора VictorB поблагодарил:
Yety
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#28

Сообщение Yety »

VictorB пишет: 29 июн 2022, 20:06 ее книжкам по инфинитиву, герундию и причастию
Точно, когда-то было скачано впрок.)
Rusletov
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 27 июн 2022, 23:01
Благодарил (а): 160 раз
Поблагодарили: 16 раз

#29

Сообщение Rusletov »

Yety, Правильный ли я вывод делаю: В контексте моей изначальной истории допустимы как past simple, так и past continuous?

Я привел эту историю нейтив-спикеру, попросив выбрать варианты с временами:
"It was a stormy day. The first intimations of dusk had appeared in the air. A small boy <ran> <was running> cheerfully along beside a boat.
The rain hadn't stopped, but it was finally slackening.
It <tapped> <was tapping> on the hood of the boy's slicker, sounding to his ears like rain on a shed roof.
The boy's name was Tom. He <was running> <ran> by the boat which had been made by his step-dad. He had made it while Tom's mother <puttered> <was puttering> around in the kitchen. Tom paused just at the edge of a deep ravine, wondering about the calamity that might have caused it. After a moment's contemplation he hurried after the boat."
Вот ответы нейтив-спикера: 1= ran . 2= tapped , 3= was running 3= was puttering

Спросил еще одного нейтив-спикера, и он сказал, что оба варианты подходят рассказу. Он написал мне: "there's no correct answer because contextually both things make sense"
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#30

Сообщение Yety »

Rusletov пишет: 29 июн 2022, 22:10 В контексте моей изначальной истории допустимы как past simple, так и past continuous
Вполне; как всеми и было в унисон отмечено.
Rusletov пишет: 29 июн 2022, 22:10 ответы нейтив-спикера: 1= ran . 2= tapped , 3= was running 4= was puttering
Попробуем прокомментировать..
Ну, вот он взм услышал это так:
1 - хватило durative характера глагола,
2 - поддержка soundING сделала was tappING избыточным,
3 - решил заглянуть "внутрь" ранее упомянутого действия, сделав акцент на его процессуальности.
Этот выбор противоречит йэтому утверждению:
Yety пишет: 28 июн 2022, 15:02 Здесь должна быть корреляция с первым выбором.
Прозвучало way too opinionated, и on здравом second thought должно быть отозвано.
Действительно, если сначала - ran, а потом - was running, то повествование становится менее скучным, ибо добавляется смена восприятия повествователем этого действия от "снаружи" к "изнутри", с добавленным актуальным vivid переживанием процесса. Сначала - заявка, потом - рассматривание.
4 - was puttering как результат упрощения had been puttering.
Rusletov пишет: 29 июн 2022, 22:10 еще одного нейтив-спикера, и он сказал, что оба варианты подходят рассказу. Он написал мне: "there's no correct answer because contextually both things make sense"
А вот этот консультант услышал ситуацию максимально плюралистично, что говорит о его способности к непредвзятости.))
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Rusletov
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»