Чем я, собственно говоря, и занимаюсь. Но удивляться не перестаю.
P.S. Не очень поняла, зачем вы мне столько видео выложили, если честно. Ни у меня, ни у студентов, несмотря на незнание сказки, нет проблемы с данной структурой.
Модератор: zymbronia
А как вы поясняете, что в данный момент вторженца нет на месте преступления?Juliemiracle пишет: ↑09 май 2022, 11:09 P.S. Не очень поняла, зачем вы мне столько видео выложили, если честно. Ни у меня, ни у студентов, несмотря на незнание сказки, нет проблемы с данной структурой.
А как вы используете такую нарезку? Вы показываете такие видео на занятиях во время изучения темы или делаете подборку, а потом отправляете студентам?
Обычно словами и схемами на доске; без видео.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 12:37 А как вы поясняете, что в данный момент вторженца нет на месте преступления?
Они вас не спрашивают почем не HAD. И как словами внятно пояснить?
Этот вопрос может возникнуть из-за сугубой ориентации на перевод, где подразумевается русское прошедшее время.
Ну вот глупо все валить на перевод. Это притягивание за уши. Вопрос возникнет неизбежно. И сложные пояснения тут только путают дело. Вы вообще уверены, что перфект реально осознавать не механически, после определенного возраста? Большие сомнения, что процент нейтивного осознания велик.
Ну, не вам судить, что глуппо, а что нет. Вы ж другого способа не пробовали.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 17:47 вот глупо все валить на перевод. Это притягивание за уши. Вопрос возникнет неизбежно.
Где вы увидели сложные пояснения, стесняюсъ спросить...
Осталось прояснить, что в вашем понимании "механически" и "нейтивное осознание".)))Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 17:47 Вы вообще уверены, что перфект реально осознавать не механически, после определенного возраста? Большие сомнения, что процент нейтивного осознания велик.
На колу мочало... "Понимать, *почему* здесь has" нет никакой нужды. Есть только необходимость принять, что этот збиндуинг выражает эти два(три) грамматических смысла.
Да можно на любом, в зависимости от уровня погружения.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 17:47 что сложно пояснить это своими словами на родном, а не на великом, могучем английском "выпендриваться"?
Можно и сугубо. Легко и просто, если есть изначальная договорённость на *игру*, что каждое русское слово - это маленький фейл, и переключения на родной язык выбивают из атмосферы. Непонятно только, к чему эта подмена изначального вопроса.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 17:47 Или вы будете, все таки, утверждать, что поясняете ученику эту конструкцию сугубо на английском?
Почему не had been doing? Никогда. Ведь обычно Past Perfect Continuous изучается уже после Present Perfect Continuous. Или вы имели в виду что-то другое?
Джули, насколько эффективно? У меня последнее время желание подальше отойти от подробных объяснений. They tend to backfire. Ищу баланс.
Имел ввиду, что девочка не сидит на стуле при Present Perfect Continuous. Как вы поясняете этот факт ученику?Juliemiracle пишет: ↑09 май 2022, 20:29 Почему не had been doing? Никогда. Ведь обычно Past Perfect Continuous изучается уже после Present Perfect Continuous. Или вы имели в виду что-то другое?
Т.е. предлагаете наплевать на здравый смысл и просто поверить на слово? А здравый смыл придет со временем? Или все же ученик привыкнет к механическому осмыслению - по сути это перевод.Yety пишет: ↑09 май 2022, 19:48 На колу мочало... "Понимать, *почему* здесь has" нет никакой нужды. Есть только необходимость принять, что этот збиндуинг выражает эти два(три) грамматических смысла.
Так же как нет нужды, например, понимать, почему "русский плюперфект" образуется по образцу 'сделал было'.
Непонятно, что значит "наплевать и поверить на слово".Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 21:01 предлагаете наплевать на здравый смысл и просто поверить на слово?
Непонятно, что значит "здравый смысл со временем".
Непонятно, что значит "механическое осмысление = перевод".Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 21:01 Или все же ученик привыкнет к механическому осмыслению - по сути это перевод.
Объясняю, что необязательно, чтобы действие все еще продолжалось. И вообще неважно, доделалось оно до конца или нет. Но оно сколько-то длилось, и есть "улики", которые его привязывают к настоящему.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 20:53 Имел ввиду, что девочка не сидит на стуле при Present Perfect Continuous. Как вы поясняете этот факт ученику?
У меня, конечно, совсем другой контингент. С лингвистами, наверное, можно закапываться в детали.
Обычно различие этих 2х времен все таки интуитивно понятно. У нас есть аналоги. Проделать упр в грамма вей и все уложиться.Astrologer пишет: ↑09 май 2022, 14:22Они вас не спрашивают почем не HAD. И как словами внятно пояснить?
The first one said, "Who has been sitting in my chair?"
О да, переводчики - вообще отдельная песня. Интересно, наверное, работать с такой аудиторией.
Вам за годы чтения форума еще это понимание в кровь не передалось? :)
Соответственно, как этот переход трактовать, каждый язык определяет сам. Мы в русском любим как прошлое описывать. А в английском - как настоящее.В этом доме три брата, взгляни:
Очень разные вроде они,
Но захочешь ты их разгадать -
Сразу станут друг другу под стать!
Первый всегда только скоро придет,
Вышел второй - никогда он не ждет,
Дома лишь третий: других поджидает,
Ведь без него двух других не бывает!
Странен весьма этот маленький третий -
Вечно вторым существует на свете,
Хочешь взглянуть на него ты - и снова
Ясно увидишь вдруг брата другого.
Сколько же их, в самом деле, на свете?
Кто из них первый, второй или третий?
Назови их, дитя, поскорей -
Так ты узнаешь трех мощных царей!
Мир, которым они управляют,
Братья сами собою являют!
За годы чтения неа, только один препод с форума смог объяснить.Juliemiracle пишет: ↑10 май 2022, 01:25 Вам за годы чтения форума еще это понимание в кровь не передалось
Да. Это из физики. Я знаю.Juliemiracle пишет: ↑10 май 2022, 01:25 Мы в русском любим как прошлое описывать. А в английском - как настоящее.
Неужели ученикам достаточно такое объяснение? Ведь по сути оно ничего не разъясняет.Juliemiracle пишет: ↑09 май 2022, 22:35 Объясняю, что необязательно, чтобы действие все еще продолжалось. И вообще неважно, доделалось оно до конца или нет. Но оно сколько-то длилось, и есть "улики", которые его привязывают к настоящему.
В случае с перфектами - это когда, вы слышите и осознаете, но вам абсолютно все равно почему там этот HAVE, вы его слышите отлично, но просто игнорируете. Т.е. вся информация исключительно из ситуации/контента и привычки, доведенной до автоматизма.