Спасибо за мнение о дизайне (имеется в виду, очевидно, 2-е издание от НатГео?).
Чтобы вернуться к теме, не могли бы рассказать чего, на ваш вгляд, недостает Outcomes в сравнении с учебниками, которыми вы пользуетесь?
Модератор: zymbronia
Спасибо за мнение о дизайне (имеется в виду, очевидно, 2-е издание от НатГео?).
Извиняюсь, Irina. Видимо, не на ту кнопку нажал.Thesaurus tpz, думаю, обращались вы все же ко мне.=)
В первом издании (из которого пример) это U 3.Во втором уроке они в качестве грамматики дают случаи употребления would.
Там сказано, что речь о would с действиями, т.е. с тем, что зависит от ВОЛИ лица, который это действие делает. В принципе с таким ВОЛЕВЫМ would к Adv ученики должны были уже сталкиваться. Хотя да, не факт, что каждый ученик его уже сможет увидеть во всех контекстах.В упражнение под цифрой 2 нужно исправить ошибки. Одно из предложений выглядит так: I wish my nose wouldn't be so big! Правильный ответ: I wish my nose wasn't/weren't so big.
Второе издание на порядок красочнее. National Geographic как-никак.Оutcomes мне показался каким-то унылым и мрачным что ли... Не вызывает желания по нему заниматься. (Правда в руках держала только первый уровень, первого издания.)
Они во втором издании по-крупному ошиблись в том, что сильно раздули VBuilder. Он только для очень мотивированных учеников. А вот по VBuilder первого издания вполне хорошо работают и обычные ученики.Да, у меня было нечто похожее. То есть богатая лексика есть, но под каким соусом ее подавать не очень ясно. Например, как интегрировать vocabulary builder c учебником?
Т.е. там не хватает предложения с was? Возможно.Я имела в виду, что даже на высоких уровнях должно быть четко видно как перекликаются правила с примерами и упражнения на отработку этих правил. Т.е., если студент допустит ошибку выполняя упражнение, он смог бы вернуться к правилу и примерам и понять, на что не обратил внимание или просмотрел.
Не предполагаю все же, что нужно именно формальным образом, как в вашем примере, описывать картинку. Скорее, она дается для введения в тему, для брейнсторминга идей и отдельных фраз, с ней связанных, не оформляя их в законченные высказывания или делая это с помощью преподавателя.
Да не за что. ) Издание второе.
Вряд ли я уже помню, чем именно руководствовался, листая, наряду с прочими учебниками, Outcomes, подбирая материалы под разных учеников (возможно, что это было наличие интересных и захватывающих историй (Hot English Magazine), презентаций (как в TED Talks - Keynote); т.е. что-то запоминающееся, прямо врезающееся в память, на что потом можно навешивать какую угодно грамматику/лексику/exam tasks (Writing & Speaking)). К тому же, недостатки для меня могут оказаться достоинствами для вас, и наоборот. ))
Спасибо, Thesaurus tpz. Да, было бы интересно обсудить это видео. Я думаю, лучше с тем материалом в руках, по которому они работали: Innovations Adv, p. 132Thesaurus tpz пишет: ↑03 май 2018, 16:26 Кстати, можно обсудить недавнее видео:
/.../
Нечасто можно видеть полные (и не постановочные) уроки авторов учебников.
1. Outcomes недостает тщательности и качества. Самая главная проблема для меня в этом умк - слишком много, несистемно и по верхам. Хотелось бы больше упражнений на отработку.
Ну да, я ж и говорю, что создается только иллюзия успеха. Дайте-ка угадаю, потом мотивация у ученика быстро угасает, и ученик просто тонет под грудой нового материала.
Слишком много - возможно. Но слишком много именно на разворот, а не вообще. Мне хотелось бы, чтобы был минимум еще один уровень в районе Interm - Upp-Int (+ Starter - Elem какой-нибудь, т.е. до того "Elem", который у них там идет и который уже и даже не совсем Elem).Самая главная проблема для меня в этом умк - слишком много, несистемно и по верхам.
Согласен. Нужна лучшая отработка. Но в Outcomes по крайней мере есть сам материал, т.е. язык, коллокации и пр. В других учебниках его как раз и недостает, т.е. отработка ЧЕГО-ТО идет, но языка нет.как следствие из первого, Outcomes недостает дозированности. Я бы хотела видеть меньше юнитов и меньше нового материала, но с лучшей отработкой оного.
Юниты маленькие. Зато лексика повторяется на каждом уровне. Было про компьютеры на одном уровне, будет про них же на следующем. Т.е. рециркуляция от этого только лучше.Потому что вот 16 юнитов в учебнике.
Да, именно с такой скоростью. Привлекая материал из Innovations. Он полностью ложиться на Outcomes.либо вы перелопачиваете весь учебник со скоростью улитки и учитель готовит очень много доп. материала
Это только про первое издание.4. Мне не хватает красочности, как в том же Speakout, например.
Что до отработки материала - смею предположить, что вы, вероятно, с курсами Express Publishing еще не сталкивались; но кое-что об отработке/повторении я напишу еще дальше.
- безусловно, прекрасно, но желательно все же использовать коллокации.выразить мысль на английском самой
Это, конечно, перебор; боюсь, что это говорит о том, что выбранный вами учебник не вашего уровеня, ведь уровень не определяется лишь знанием определенного объема грамматики. Это возвращает меня к вашим словам, что в учебникеfill in the gaps. Если грамматику я всю знала, то слова и выражения для fill in the gaps приходилось переводить, и это занимало очень много времени (около 40 минут на одно упражнение).
- мне представляется, что если бы впридачу к немалому объему лексики (на что вы жалуетесь) вы бы получали и хоть сколько-нибудь сопоставимый объем грамматики, ноша была бы уж точно неподъемной.упрощенная грамматика (иногда мне казалось, что той грамматики, что дают авторы учебника, недостаточно для выполнения упражнений). Я занималась по Outcomes уже после учебы на языковых курсах при ВУЗе, и разница в объеме грамматики была разительной. На курсах были распечатки по грамматике дополнительно к британскому учебнику. Мне не хватало грамматики в том плане, что я могу учить ее больше и быстрее, чем запланировано в Outcomes.
здесь налицо подход к квизам исключительно как к инструменту тестирования, а это не так; потому что сам поиск ответа - элемент (само)обучения: вы заново просматриваете и осмысливаете все эти "ненужные" (ненужные исключительно сиюминутно - для решения квиза) слова/фразы/выражения. Что это такое, как не еще один инструмент повторения, которого, как вы говорите, вам так не хватает?- квиз в vocabulary builder в конце юнита 1-ed, а именно: слова, вынесенные в квиз, никак не выделены в тексте v.b. Если не ставить задачу выучить весь v.b. от корки до корки, то неизбежно будут "провалы" в случае использования готового квиза: слова, которые выбрал и учил ученик, и слова в проверочном квизе могут оказаться разными, не совпадать. (После пятой неудачи подряд, квиз я больше не делала). Сделала для себя вывод, что слова, которые будут проверяться, должны быть теми же, которые ученик учил.
Простите, но это не "формат работы с Outcomes", а формат, выбранный вашим конкретным преподавателем.формат работы с Outcomes невыносим (40 минут занимала проверка учебника, который я делала дома, и потом мне зачитывали вопросы из учебника, на которые было неясно как отвечать). Было впечатление, что у меня занятия self-study, и дважды в неделю я сдаю экзамен. Меня хватило на 10 месяцев такой жизни, а потом "ни за что! Никогда!"
Вы могли бы привести пример подобных заданий на перевод? Номер страницы и упражнения в учебнике, если можно или это дополнительно преподаватель готовит?Mary May пишет: ↑05 май 2018, 16:48 Что до перевода: на самом деле, задания на перевод - важная часть методики Outcomes, они повторяются из юнита в юнит. Но это не перевод пространных текстов, а, так сказать, "выжимок", содержащих "полезную" лексику в концентрированном виде. Вам просто не повезло, что вам не давали подобных заданий. Более того, авторы предлагают возвращаться к этим самым переведенным студентами предложениям через день, три, неделю... Благодаря краткости и компактности (несколько предложений) это не занимает много времени, а повторение есть повторение.
Это где-то в TB написано?
Вы могли бы привести пример подобных заданий на перевод? Номер страницы и упражнения в учебнике, если можно или это дополнительно преподаватель готовит?
-Это где-то в TB написано?
Что значит проверка учебника? - Проверка ваших ответов по ключам? Это был урок с частным преподавателем?(40 минут занимала проверка учебника, который я делала дома, и потом мне зачитывали вопросы из учебника, на которые было неясно как отвечать)
Да, я знаю - читала и слушала Деллара. Тут, боюсь, в другом дело немного. Я имела в виду то, что я вот смотрю взглядом преподавателя на учебник и у меня деревья в лес часто не складываются, потому что я иной раз понимаю, что вот эта логика перехода от одного к другому притянута за уши или для меня вовсе отсутствует, поскольку авторами-то учебника эта система и эти переходы от одного к другому задумывались как что-то легкое и естественное. А я, например, понимаю, что просто так от одного к другому сразу же переходить нельзя - это новый материал и то новый материал. Нужна будет отработка.И, во-вторых, если честно, как по мне, но иногда лексика и контекст для объяснения определенной той же грамматической темы откровенно за уши притянут.Thesaurus tpz пишет: ↑04 май 2018, 12:25 Несистемно - тут не согласен. Как раз система есть. Строится она на лексической теме. Т.е. на каждом развороте и в каждом юните происходит обучение говорению на определенную тему. Это гораздо проще уловить и осмыслить как систему, если сравнивать ее, напр., со структурой некоторых других учебников (юнит, состоящий из разворотов по грамматике, по письму и по разным другим вещам - вот тут ученику как раз систему и сложно уловить).
Юниты-то маленькие, но отработки там на материал никакой. + Есть еще же wb. Поэтому маленькие юниты превращаются в огромного монстра.Thesaurus tpz пишет: ↑04 май 2018, 12:25 Юниты маленькие. Зато лексика повторяется на каждом уровне. Было про компьютеры на одном уровне, будет про них же на следующем. Т.е. рециркуляция от этого только лучше.
Боюсь, не только. Да, конечно, второе издание серьезно продвинулось в сторону красочности. Но я под той же красочностью не только картинки подразумеваю. Тут еще, по моему мнению, и подача материала - она что в 1, что во втором издании довольно однообразна. Если тот же Speakout или EF пестрят картинками и какими-то чумовыми РАЗНЫМИ заданиями, тот тут все в этом плане все же суховато.
простите, что влезаю, но да, у Express Publishing, по-моему, что ни учебник, то куча материала, иной раз непонятно вообще по какому принципу собранного. Великий и ужасный Upstream - тому пример.
Ну да. Мне кажется, outcomes надо брать скорее для повторения-закрепления просто, чем для прохождения именно нового уровня.
Я хочу знать больше, чем 1-2-3 временные формы, а в Outcomes приведен самый минимум. Это наверное уже мое личное, субъективное ощущение "грамматики не доложили".Thesaurus tpz пишет: ↑05 май 2018, 16:39 В реальном языке 90 процентов коммуникации происходит в одной-двух-трех временных формах, скажем. Остальное хотя иногда встречается, но почти всегда в нескольких основных контекстах. Для того, чтобы употреблять эту, более редкую, грамматику, вовсе не нужно учить все возможные тонкости и исключения. Как правило достаточно довести до автомата всего несколько основных контестов.
Mary May, тут речь о том, что я хочу построить предложение от начала до конца сама, а не просто вставить слово в пропуск. Это не исключает использование коллокаций.
Я напомню, о каком упражнении идёт речь. Это упражнение с новыми коллокациями, когда идёт сверху список коллокациями и ниже текст с пропусками. Их надо перевести и вставить в текст в нужной форме.
Mary May, я брала дополнительную грамматику и мне это очень нравилось. Никакой непосильной ноши. Я отметила, что объем лексики большой, но как ее использовать в ответах - неясно. Мне слова из v.b. зачастую для ответов на вопросы не подходили.
Нет, нелогично. В начале работы с юнитом я выбираю слова, которые мне понадобятся, учу, и раз уж я трудилась и учила, то я рассчитываю сдать тест хорошо, (и 30 секунд погордиться своим успехом)). А не так, что учу одно, меня тестируют совсем по другим словам и рекомендуют вернуться назад, чтобы выучить. Нет, квиз я воспринимаю именно как тест (потому что хорошо сделала работу, и теперь я хочу свою заслуженную "пять" за квиз). А нужные слова я отобрала не на этапе квиза, а гораздо раньше. Не надо мне такого "повторения" в стиле "учи, а в квизе все равно другие слова будут".Mary May пишет: ↑05 май 2018, 16:48здесь налицо подход к квизам исключительно как к инструменту тестирования, а это не так; потому что сам поиск ответа - элемент (само)обучения: вы заново просматриваете и осмысливаете все эти "ненужные" (ненужные исключительно сиюминутно - для решения квиза) слова/фразы/выражения. Что это такое, как не еще один инструмент повторения, которого, как вы говорите, вам так не хватает?
Ну вот в моем случае Outcomes и шел в виде повторения курса. Поэтому я и делала учебник дома, т.к. грамматику объяснять мне было не надо, и то прохождение 8 юнитов заняло 10 месяцев. Я не думаю, что два года на повторение уровня это адекватный срок.