Аудио грамматика высокого уровня
Модератор: zymbronia
Есть книги по грамматике, "высокого уровня", написанные на английском, такие как:
1) ENGLISH GRAMMAR
By M. GANSHINA and N. VASILEVSKAYA
Допущено в качестве учебника для педагогических институтов иностранных языков.
2) Peter Herring Complete English Grammar Rules.
Кто-нибудь встречал книги, уровнем не ниже этих, прочитанные "от корки до корки" и выложенные в виде аудиофайлов?
1) ENGLISH GRAMMAR
By M. GANSHINA and N. VASILEVSKAYA
Допущено в качестве учебника для педагогических институтов иностранных языков.
2) Peter Herring Complete English Grammar Rules.
Кто-нибудь встречал книги, уровнем не ниже этих, прочитанные "от корки до корки" и выложенные в виде аудиофайлов?
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
А что в них такого высокого, особенно в первой? И как-то не могу себе представить, зачем высокого уровня книги по грамматики давать в виде аудиофайлов... Это же не беллетристика. Есть масса хороших видеокурсов.slotskiy пишет: ↑12 ноя 2021, 11:36 1) ENGLISH GRAMMAR
By M. GANSHINA and N. VASILEVSKAYA
Допущено в качестве учебника для педагогических институтов иностранных языков.
2) Peter Herring Complete English Grammar Rules.
Кто-нибудь встречал книги, уровнем не ниже этих, прочитанные "от корки до корки" и выложенные в виде аудиофайлов?
- Michelangelo
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 12 апр 2018, 08:19
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 705 раз
Может ТС желает послужить обществу и предложит начитать книгу сам?
Ну или попросит, чтобы кто-нибудь начитал?
А в самом деле - зачем начитывать учебник? Там наверняка упражнения разные - как их на слух делать? Да и вообще намного легче воспринимать правила в виде букв, а не в виде звуков ИМХО.
Ну или попросит, чтобы кто-нибудь начитал?
А в самом деле - зачем начитывать учебник? Там наверняка упражнения разные - как их на слух делать? Да и вообще намного легче воспринимать правила в виде букв, а не в виде звуков ИМХО.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 24 май 2021, 22:49
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Bowline
- Сообщения: 248
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 15:36
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 124 раза
Вообще-то язык - явление звуковое, т.е. язык существует и без письменности, но не наоборот. И не так давно (по сравнению с временем существования языков) большинство людей были безграмотными.Michelangelo пишет: ↑12 ноя 2021, 16:35 А в самом деле - зачем начитывать учебник? Там наверняка упражнения разные - как их на слух делать? Да и вообще намного легче воспринимать правила в виде букв, а не в виде звуков ИМХО.
Сейчас это не так, тем более безграмотные человек не может даже думать об иностранном языке. Тем не менее...
Нас в школе учили так: заучиваем слова, учим правила грамматики (на русском, разумеется), затем читаем (и переводим) специально составленный текст с новыми словами и только что выученным правилом. Потом может быть еще немножко его и слушаем. Что может быть иначе - даже мысли не было.
Вспоминаю свой восторг, когда много лет назад на (еще не очень)просторах интернета нашел курс How to use American idioms and slang. То что нашел - было исключительно аудио. Я слушал и не мог нарадоваться - мне на английском же объясняют английский. Причем это было еще до того, как узнал о существовании монолингвальных словарей.
Нужна ли аудио-грамматика, можно, конечно, спорить, но если кому-то так больше нравится, то почему бы и нет, и не надо его разубеждать.
СпойлерПоказать
Участвуя в подобных спорах, даже придумал свой собственный анекдотMichelangelo пишет: ↑12 ноя 2021, 16:35 Да и вообще намного легче воспринимать правила в виде букв, а не в виде звуков ИМХО.
- Я хочу пробежать марафон
- А зачем, если проще и быстрее на такси доехать?
- За это сообщение автора Bowline поблагодарил:
- Eager Beaver
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Да, я так и понял, и поэтому и спросил, что там высокого. :)
Книге же уже лет сто примерно, как я понял?
Последний раз редактировалось JamesTheBond 13 ноя 2021, 12:43, всего редактировалось 1 раз.
Причина: добавил фразу
Причина: добавил фразу
- Yety
- Сообщения: 11195
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
Ну, по сравнению со многими популярными пособиями, например, там - уровень систематизации.
Возможно. Но это не клеймо - она постоянно перерабатывалась.
Например, при переработке учебника для 7-го издания 1953 года авторы "руководствовались основополагающими работами И.В. Сталина по вопросам языкознания". Авторы также благодарят проф. Смирницкого за ценные советы и указания, "которые были широко использованы при переработке учебника. Особенно это касается разделов артикля и косвенных наклонений".
Да и Ninth edition 1964 - тоже revised.
Так что книжечка последнего(?) издания старше Клоуза всего на какой-то десяток лет..
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
А если ее издать в 2022-м, то будет моложе Клоуза на полвека, и можно и грамматику 1795-го года Мурррея переиздавать и перерабатывать тоже. :) Но сколько книгу 1938-го года не перерабатывай…Yety пишет: ↑13 ноя 2021, 14:51 Возможно. Но это не клеймо - она постоянно перерабатывалась.
Например, при переработке учебника для 7-го издания 1953 года авторы "руководствовались основополагающими работами И.В. Сталина по вопросам языкознания". Авторы также благодарят проф. Смирницкого за ценные советы и указания, "которые были широко использованы при переработке учебника. Особенно это касается разделов артикля и косвенных наклонений".
Да и Ninth edition 1964 - тоже revised.
Так что книжечка последнего(?) издания старше Клоуза всего на какой-то десяток лет..
Думаю, что и Клоуз во многих вещах сильно устарел, но дело даже не в этом. У меня просто очень субъективный взгляд на это и я считаю вне всякой конкуренции грамматику Качаловой/Израилевича среди остальных советских. Поэтому если следовать нашей традиции подачи материала, то уж лучше брать ее. А если современные англоязычные – так есть десятки прекрасных современных пособий. Как-то сравнивать Свона, например, с советскими пособиями 90-летей давности мне сложно. Но это только мое мнение.
- Yety
- Сообщения: 11195
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
Авторы давно почили в бозе, няп, так что это было бы некорректно.
Можно, но этого Мурррей сейчас сделать не сможет тоже.JamesTheBond пишет: ↑13 ноя 2021, 17:28 можно и грамматику 1795-го года Мурррея переиздавать и перерабатывать тоже. :)
Последняя редакция 1964 года, for the record.
И в плане объяснений и систематизации там перерабатывать нечего - она вполне самодостаточна.
Ну, об этом ничего не знаю..
Этот взгляд предубежденьем зовётся...)JamesTheBond пишет: ↑13 ноя 2021, 17:28 дело даже не в этом. У меня просто очень субъективный взгляд на это
Ну, она как будто на русском... А ТС ищет на англ.JamesTheBond пишет: ↑13 ноя 2021, 17:28 считаю вне всякой конкуренции грамматику Качаловой/Израилевича среди остальных советских
Не знаю ни одного, где бы тема модальных глаголов или косвенных наклонений, например, была бы подана удовлетворительно, - сравнимо с системностью ГиВ. Но йа десятков и не видел, так что не претендую.JamesTheBond пишет: ↑13 ноя 2021, 17:28 если современные англоязычные – так есть десятки прекрасных современных пособий.
Ну, они просто разные.JamesTheBond пишет: ↑13 ноя 2021, 17:28 сравнивать Свона, например, с советскими пособиями 90-летей давности
Свон даёт широкую и достаточно подробную картину употреблений - ГиВ предлагает систему.
Именно поэтому Свон - справочник, а ГиВ - учебник; Свон - страниц без счёту, а ГиВ - чуть боле 300 страниц; к Свону обращаются за конкретным вопросом, а с ГиВ можно освоить тему. Так что - да, уравнивать сложно.)
Ни разу не агитирую за то, чтобы ставить ГиВ в красный угол, но "поминайте наставников ваших" стучит в сердце йэти..)))
Есть вариант, который не знаю, сработает ли в данном конкретном случае.
Скопипастить на пробу отрывок из справочника Farlex и прогнать через качественный TTS движок, и заценить результат.
Сейчас уже есть очень натуралистично звучащие говорилки, которые не сравнить с еще совсем недавними версиями подобных приложений.
К сож, конкретно чьё приложение так неплохо справляется, сказать не могу.
Но попробуйте поискать - ищущий обрящет, и мб сработает.))
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Конечно, а бывает как-то иначе? :)
Уж тем более не понимаю, зачем вместо современных англоязычных авторов изучать книгу то ли 50-летней, то ли 80-летней давности наших авторов. Из патриотических чувств, разве что…Ну, она как будто на русском... А ТС ищет на англ.
С точки зрения принятого подхода у нас подхода к англ. грамматике – разумеется. Но и наоборот, ни одно наше не является удовлетворительным, если принимать их традицию.Не знаю ни одного, где бы тема модальных глаголов или косвенных наклонений, например, была бы подана удовлетворительно
У Свона есть и системное оглавление, наличие которого упорно отрицают со странным упрямством. : ) И Свон лишь пример – есть Иствуд и многие другие, где дано в системе. Но в современной.
Но, разумеется, выбор – это дело вкуса.
- Yety
- Сообщения: 11195
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
Считаю, что да.
Ну, никто не предлагал именно её изучать.JamesTheBond пишет: ↑14 ноя 2021, 14:17 Уж тем более не понимаю, зачем вместо современных англоязычных авторов изучать книгу то ли 50-летней, то ли 80-летней давности наших авторов.
Голос был просто возвышен в защиту книги, которую ТС привёл как ориентир-образец для определения уровня искомой высоты-глубины.
Ваши же отзывы можно было интерпретировать как снисходительные, притом что ничто не свидетельствовало о том, что аскер искал книжку, уровень которой подавляет упомянутые образцы своим интеллектом.))
Патриочувства среди достоинств не упоминались. Если не считать упоминания "вождя филолога всех народов".))
Не знаю, каков у нас вообще принят подход к англ. грамматике, йа говорил исключительно о своих личных впечатлениях.JamesTheBond пишет: ↑14 ноя 2021, 14:17 С точки зрения принятого подхода у нас подхода к англ. грамматике – разумеется.
Йэти не среди этих странноупрямых отрицателей, хотя бы потому, что об этом никогда не задумывался.JamesTheBond пишет: ↑14 ноя 2021, 14:17 У Свона есть и системное оглавление, наличие которого упорно отрицают со странным упрямством. : )
Но системное оглавление - это не системное изложение.
Если, например, заглянуть в Section 7 (4th ed.) про эти самые modal verbs, то там всё, как и везде, - отталкиваемся от самых разномастных употреблений:
СпойлерПоказать
69 deduction (deciding that something is certain): must, can't, etc
70 deduction (deciding that something is probable): should, ought to, etc
71 chances: may, might and could
72 may and might: some special uses
73 strong obligation: must, will
74 strong obligation: have (got) to
75 have (got) to and must
76 weaker obligation: should and ought to
77 weaker obligation: had better
78 expectations: supposed to
79 willingness: will, can
80 instructions and requests: will, would, can, could, might, shall
81 permission: can, could, may, might, be allowed to
82 ability: can and could
83 ability: advanced points
84 can and could with see, hear, etc
70 deduction (deciding that something is probable): should, ought to, etc
71 chances: may, might and could
72 may and might: some special uses
73 strong obligation: must, will
74 strong obligation: have (got) to
75 have (got) to and must
76 weaker obligation: should and ought to
77 weaker obligation: had better
78 expectations: supposed to
79 willingness: will, can
80 instructions and requests: will, would, can, could, might, shall
81 permission: can, could, may, might, be allowed to
82 ability: can and could
83 ability: advanced points
84 can and could with see, hear, etc
PS И это мы ещё не упоминали тему пресловутых -ing forms (Section 8), которая изложена так, что, например, у boring не получилось верно её воспринять. Хотя это, конечно, не показатель, и от ошибки никто не застрахован (кроме папы йэти ex саѲeδгы, конечно =)).
Какую именно книгу Иствуда смотреть?JamesTheBond пишет: ↑14 ноя 2021, 14:17 есть Иствуд и многие другие, где дано в системе. Но в современной.
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
А мне кажется, что нет.
А что с ней предлагали делать? Просто слушать?Ну, никто не предлагал именно её изучать.
А я возвысил свой голос, чтобы выразить сомнение в необходимости книг такой древности. Ничего снисходительного не было. Просто не понимаю, что такого в этой книге, чтобы быть ориентиром глубины.Голос был просто возвышен в защиту книги, которую ТС привёл как ориентир-образец для определения уровня искомой высоты-глубины. Ваши же отзывы можно было интерпретировать как снисходительные, притом что ничто не свидетельствовало о том, что аскер искал книжку, уровень которой подавляет упомянутые образцы своим интеллектом.))
Ну уж, не знаете. Вместо принятой там системы subject-verb-object принята русская система с составными сказуемыми и т.п. Прекрасно знаете.Не знаю, каков у нас вообще принят подход к англ. грамматике
Но если Вы мне покажете у Мерфи или Свона слово predicate/сказуемое – было бы интересно.
И я выражаю исключительно свое мнение.йа говорил исключительно о своих личных впечатлениях.
Еще как системное – если пункты изучать по той системе, что дана, а не по номерам.Йэти не среди этих странноупрямых отрицателей, хотя бы потому, что об этом никогда не задумывался.
Но системное оглавление - это не системное изложение.
Вы обсуждаете же системное оглавление, а порядок по номерам.Такое "системное оглавление" и организация материала может помочь освоить эту тему?
PS И это мы ещё не упоминали тему пресловутых -ing forms (Section 8), которая изложена так, что, например, у boring не получилось верно её воспринять.
И вывод? Что Свон не абсолютно идельная книга? А это кто утверждал.
Это каждый решает сам. Мне нравится, например, Oxford guide to EG или Oxford learner's Grammar.Какую именно книгу Иствуда смотреть?
Да вообще современных книг множество. И если нужна озвучка, по-моему, лучше смотреть ютуб-лекции.
Но хорошо, найду как-нибудь снова это пособие, которые Вы так защищаете и посмотрю – может быть, я что-то упустил.
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Она у меня, оказывается, недалеко, поэтому приведу пример.
Ни в традиционной, ни современной английской грамматике нет никаких 'attribute' или 'adverbial modifier' как 'parts of the sentence'. Это все выдумано нашими авторами и, с моей точки зрения (!), очень мешает читать англоязычную литературу, потому что получается полная каша в голове. Но это только мое мнение.
Ни в традиционной, ни современной английской грамматике нет никаких 'attribute' или 'adverbial modifier' как 'parts of the sentence'. Это все выдумано нашими авторами и, с моей точки зрения (!), очень мешает читать англоязычную литературу, потому что получается полная каша в голове. Но это только мое мнение.
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Я, например, отношусь суперположительно - по-моему, одна из лучших. Огромный объем - обманчив, половина - это просто листы слов, которые употребляются в тех или иных конструкциях.
А вот перевод (тоже на мой взгляд) - крайне неудачный.
- За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
- aequ7mie
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Я не уверен, что вообще такие книги уж надо читать "от корки до корки". Без практики ведь все равно очень многое забудется. Мне кажется, что самое главное - это выделить определенную систему построения материала и каждый важный раздел как-то использовать на практике - писать на форумах, или говорить, употребляя те или иные конструкции. То есть, обязательно параллельно с практикой.
И можно, конечно, сравнить с похожими изданиями - например, Oxford guide to EG Иствуда или Longman student grammar. Где-то одно лучше дано, где-то другое, я бы одной книгой не ограничивался. Но именно читать каждый раздел до понимания и потом, снова повторюсь, это использовать обязательно.
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 20 июл 2021, 13:18
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 7 раз
Собственно, примерно это я и делаю. Сейчас я заканчиваю прорабатывать Мерфи, именно «от корки до корки»: читаю главу, делаю упражнения, регулярно повторяю упражнения в anki. И я планирую продолжать повторять упражнения и после окончания проработки. Я люблю делать упражнения, поскольку сразу начинаю осознавать, что я уже понял, а что еще надо доработать.
Ну и на практике по мере возможности использую.
Для лучшего понимания хотелось бы добавить что-нибудь. Как я уже писал, Свон не зашел. Пролистал упомянутую мною ‘Collins COBUILD English Grammar’, вроде, понравилась.
Поэтому и спрашиваю мнение более опытных товарищей.
Ну и на практике по мере возможности использую.
Для лучшего понимания хотелось бы добавить что-нибудь. Как я уже писал, Свон не зашел. Пролистал упомянутую мною ‘Collins COBUILD English Grammar’, вроде, понравилась.
Поэтому и спрашиваю мнение более опытных товарищей.
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Их бесчисленное количество - любую тему просто вводите в ютуб. Мне вот эти преподаватели, например, нравится.
https://www.youtube.com/channel/UC_0Nfu ... vDfWFm8z_Q
Последний раз редактировалось JamesTheBond 17 ноя 2021, 17:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: исправил опечатку
Причина: исправил опечатку
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Но проще всего, думаю, вводить, повторюсь, тему в ютубе и выбирать из вариантов. Например:
- За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
- Tuse4ka
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
аудио,-видео материал уровня С1-С2
Opt » 06 сен 2018, 16:56 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 2 Ответы
- 824 Просмотры
-
Последнее сообщение Eager Beaver
04 май 2019, 18:59
-
-
- 39 Ответы
- 3707 Просмотры
-
Последнее сообщение Princess Leopoldina
09 сен 2018, 14:31
-
- 28 Ответы
- 2306 Просмотры
-
Последнее сообщение Uchenik
27 дек 2018, 18:12
-
- 7 Ответы
- 360 Просмотры
-
Последнее сообщение tourist
24 мар 2019, 16:12
-
- 27 Ответы
- 1695 Просмотры
-
Последнее сообщение Philipp
21 ноя 2018, 18:49
-
- 13 Ответы
- 2114 Просмотры
-
Последнее сообщение nurasique
15 окт 2019, 08:59
-
- 29 Ответы
- 3693 Просмотры
-
Последнее сообщение mustang
22 июн 2018, 13:49