Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#1

Сообщение Katy.Stude »

Добрый день.

Если Существительное(building, recording, ...) образовано от Глагола(через к-л суффикс) получает ли оно при этом особые “свойства” ?
Другими словам, в термине “Отглагольное Существительное” слово “глагол” хоть на что-то влияет, ну, не знаю ..., м.б. у таких Существительных теряется “предметность” и они склонны к нулевому артиклю, или м.б. ограничены в предлогах, чтоб не конфликтовать с ing-формами(Герундием, Причастием) ...?

В общем, вопрос в заголовке. Где искать отличия?

Заранее спасибо за помощь.
:)
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#2

Сообщение Katy.Stude »

>> "Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?"

М.б. правильнее было спросить: "Чем они выделяются среди других Существительных?"
Аватара пользователя
Zlatko_Berrin
Сообщения: 2296
Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
Благодарил (а): 1045 раз
Поблагодарили: 568 раз

#3

Сообщение Zlatko_Berrin »

Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 10:56 Чем они выделяются среди других Существительных?"
Может быть, тем, что они отглагольные?))
heather
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 26 май 2019, 20:35
Благодарил (а): 196 раз
Поблагодарили: 36 раз

#4

Сообщение heather »

Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 11:10 Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?"
обычно говорят,что де(мол),они обозначают процесс,а не действие.но это трудноразличимо. я сутки не могу распознать,где что.
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#5

Сообщение acapnotic »

Zlatko_Berrin пишет: 15 авг 2021, 12:44 Может быть, тем, что они отглагольные?))
Так это они у нас отглагольные, а там -- инговая форма, вот ингом и отличаются.

А ведь есть ещё слова, которые и глаголы, и существительные, а то даже и прилагательные. Вот этот вопрос позаковыристее будет. Если непонятно, что от чего произошло, то как определить, что на что влияет?
Аватара пользователя
Zlatko_Berrin
Сообщения: 2296
Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
Благодарил (а): 1045 раз
Поблагодарили: 568 раз

#6

Сообщение Zlatko_Berrin »

acapnotic пишет: 15 авг 2021, 14:30 Так это они у нас отглагольные, а там -- инговая форма, вот ингом и отличаются.
Whatever =)
acapnotic пишет: 15 авг 2021, 14:30 Если непонятно, что от чего произошло, то как определить, что на что влияет?
Я бы задался другим вопросом: а зачем?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#7

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 10:56 Если Существительное(building, recording, ...) образовано от Глагола(через к-л суффикс) получает ли оно при этом особые “свойства” ?
1) Что значит 'какой-либо суффикс'? Как насчёт суффикса -ion? - to construct -> construction. Тоже сущ, образованное от глагола.

2) Приведенные примеры building, recording неоднозначны, хотя вы можете не отдавать себе в этом отчёт.

Есть a building - строение, здание - исчисляемое конкретное сущ. И есть building (как в [the] building of houses) - строительство - неисчисляемое абстрактное.

Так же и с recording.
Есть конкретное исчисляемое a recording - запись. А есть абстрактное неисчисляемое [the] recording of tapes - записывание.

Сами по себе отглаг сущ никакими особыми свойствами не обладают - их свойства зависят от конкретного значения.

Поэтому и надо приводить примеры более конкретные,чтобы было понятно, о каких именно глаголах и каких именно употреблениях ведёте речь. И тогда только можно обсудить, есть ли у них какие-нибудь особые свойства.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#8

Сообщение Katy.Stude »

Yety, спасибо за ответ.
Про глагольные '.ing'-формы вроде как понятно, а из неясного - вопрос в заголовке темы.
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 Сами по себе отглаг сущ никакими особыми свойствами не обладают.
Поэтому и надо приводить примеры более конкретные, ...
Тогда более конкретный вопрос: Где в английской грамматике используется термин "Отглагольное Существительное" (кроме темы "Герундий") ?
Т.е. где-нибудь еще нужно это "Отглагольное Существительное" (кроме как сравнивать с "Герундием") ?
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 1) Что значит 'какой-либо суффикс'?
Под "какой-либо" подразумевалось не только '-ing', но и другие суффиксы. Я ж не знаю, где искать, поэтому в надежде, что тут появится зацепка ... :)
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 2) Приведенные примеры building, recording неоднозначны, хотя вы можете не отдавать себе в этом отчёт.
Во-от, и пытаюсь разбираться, специально взяла именно такие "неоднозначные" Существительные :)
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 [the] building of houses - строительство - неисчисляемое абстрактное.
[the] recording of tapes - записывание.абстрактное неисчисляемое
Замечательные примеры. Здесь building и recording - какая Часть Речи? Если там артикль, то подразумевается (английское)Существительное?
И как дословно переводится?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#9

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 из неясного - вопрос в заголовке темы.
Вопрос в заголовке темы сам неясен.
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 Где в английской грамматике используется термин "Отглагольное Существительное" (кроме темы "Герундий") ?
В английской грамматике - в википедии.
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 Под "какой-либо" подразумевалось не только '-ing', но и другие суффиксы. Я ж не знаю, где искать, поэтому в надежде, что тут появится зацепка ... :)
Зацепка за что?
Отглагольное существительное в узком смысле - verb+ing.
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 Здесь building и recording - какая Часть Речи? Если там артикль, то подразумевается (английское)Существительное?
Существительное, конечно. А что ж ещё, если перед ними может стоять артикль, а после них перед дополнением стоит предлог of?
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 И как дословно переводится?
А разве не уже?:
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 [the] building of houses - строительство, построение, выстраивание
Yety пишет: 15 авг 2021, 16:52 [the] recording of tapes - записывание
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#10

Сообщение Katy.Stude »

Всем, спасибо за участие,
см. ниже предварительные ответы ...
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 20:40 Где в английской грамматике используется термин "Отглагольное Существительное" (кроме темы "Герундий") ?
[Ответ]:
Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием", даже наоборот, это его грамматическая противоположность. А основная связь - см. тему "ing-формы Глагола"
Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 11:10 "Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?"
[Ответ]:
"Отглагольное Существительное" всегда является исчисляемым и имеет артикль(в т.ч. нулевой)

Повторюсь, это лишь предварительно, я продолжаю раскапывать грамматику в этом направлении, далее буду проверять другие суффиксы для отглагольных существительных ... :)
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#11

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 09:08 Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием",
Ой, а из чего такой вывод? Катя гнорит Вику принципиально?
Some grammarians use the term "verbal noun" to cover verbal noun, gerund, and nominal infinitive. Some may use the term "gerund" to cover both verbal noun and gerund. "Verbal noun" has often been treated as a synonym for "gerund".
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 09:08 даже наоборот, это его грамматическая противоположность
Каким же образом??
Smoking tobacco - gerund
(The) Smoking of tobacco - verbal noun
В чём противоположность?
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 09:08 А основная связь - см. тему "ing-формы Глагола"
Где конкретно смотреть?
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 09:08 "Отглагольное Существительное" всегда является исчисляемым и имеет артикль(в т.ч. нулевой)
Здесь правда смешно.)
Даже если артикля нет - он всё равно есть.
Как вы собираетесь использовать как дифференцирующий критерий отсутствующий в обоих случаях (отсутствие артикля перед герундием и нулевой артикль перед verbal noun) элемент?))

С чего вдруг 'всегда исчисляемым'??
The smoking of tobacco - вполне себе неисчисляемое сущ.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#12

Сообщение Katy.Stude »

8(восемь) вопросов от Yety в одном сообщении #11. Это рекорд сайта?!
:)

1.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 09:08 Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием",
Ой, а из чего такой вывод?
Из учебников. :)
Они(в учебниках) связывают Verbal Noun с Глаголом (не с Герундием)

2.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 Катя гнорит Вику принципиально?
Ну, скажем, ... Катя разочаровалась в Вике, из-за фотки Шекспира под местоимением "Thou" :)

3.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 Каким же образом??
Предположение: Что существительное, полученное из V.+ing, будет обозначать либо исчисляемый объект(требующий артикль), либо Герундий(не имеет артикля, в т.ч. нулевого). Понимаю это как "противоположность" двух ing-форм

4.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 (The) Smoking of tobacco - verbal noun
В чём противоположность?
Предположение: Для существительного д.б. форма: "The tobacco smoking" , а вот предлог "of" как раз подходит для формы Герундия - "Smoking of tobacco" '

5.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 Где конкретно смотреть?
:)))
Та ладна-а-а .... :)))

6.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 Здесь правда смешно.) Даже если артикля нет - он всё равно есть.
Ну, уж не смешней, чем когда Вика шутила через слова антонимы: тесную связь "Презренного" и "Сакрального"

7.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 Как вы собираетесь использовать как дифференцирующий критерий отсутствующий в обоих случаях (отсутствие артикля перед герундием и нулевой артикль перед verbal noun) элемент?))
Предположение: Нулевой артикль(zero article) - это важный грамматический атрибут исчисляемых существительных. Как раз у герундия отсутствует этот артикль.

8.
Yety пишет: 16 авг 2021, 11:17 The smoking of tobacco - вполне себе неисчисляемое сущ.
Ну, если так говорят в Голливуде("The smoking of tobacco"), то отпадут все сомнения, ... эх, в моей тетрадочке многое придется вычеркнуть ... :-/ ... :)

WOW.
Ответила на 8(восемь) вопросов. Мне дадут ачивку? ... :)))
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#13

Сообщение JamesTheBond »

Я думаю, что тема есть хороший пример того, что грамматика - это наука. И в ней не всегда все четко ясно и разделено. Building - это конечно, существительное в значении "здание", т.к. это объект, имеющий форму. Что же касается (The) Smoking of tobacco, то Клоуз, например, писал, что артикль может быть и перед герундием. И, действительно, тут уже есть элемент действия, а значит, не все просто.
За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
Katy.Stude
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#14

Сообщение acapnotic »

Изображение
За это сообщение автора acapnotic поблагодарил:
Yety
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#15

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Они(в учебниках) связывают Verbal Noun с Глаголом (не с Герундием)
Так они и герундий связывают с глаголом. Вот так они оба и связаны - как единокровные единоутробные братья, сыновья папочки глагола. Только что не близнецы.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Катя разочаровалась в Вике, из-за фотки Шекспира под местоимением "Thou" :)
Да йолки..
С Шекспиром ЖЕ разобрались, что вы неверно понимаете текст в Вике. Вика же содержит все ответы на Катины недоумения. Но Кате, увы, нравится упёрствовать в своём.((
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Предположение: Что существительное, полученное из V.+ing, будет обозначать либо исчисляемый объект(требующий артикль), либо Герундий(не имеет артикля, в т.ч. нулевого)
Это неверно.
V+ing форма может означать:
1. исчисляемое сущ (с любым артиклем, без дополнения)
A new building is being erected in our street.
2. Неисчисляемое сущ. (с артиклем определенным или нулевым, т.е. без артикля, и с предлогом of перед дополнением)
They protested against the building of the railway.
_ Building of rapport is not an easy thing.
3. Герундий (без артикля, без предлога of)
_ Building _ bridges is a noble occupation.

Требующая артикля форма не означает, что она означает исчисляемый объект. Ограничения есть только у неопределенного артикля - он сочетается только с исчисляемыми в ед.ч. (см. 1).
Неисчисляемые существительные спокойно употребляются с определенным артиклем (см. 2).
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Понимаю это как "противоположность" двух ing-форм
'Противоположность' - некорректно.
Разница мб только в том, что герундий не совместим с артиклем и с предлогом генитива of.
Отглагольное сущ. предполагает после себя предлог и чаще употребляется с артиклем, чем без него.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Для существительного д.б. форма: "The tobacco smoking" , а вот предлог "of" как раз подходит для формы Герундия - "Smoking of tobacco" '
Предположение неверно.
Сущ.:
(The) smoking of (the) tobacco
(The) tobacco smoking

Скобки означают возможность артикля, но необязательность.
Герундий:
smoking tobacco
smoking room

Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47Та ладна-а-а
Это маловразумительно, независимо от числа скобочек.)
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 уж не смешней, чем когда Вика шутила через слова антонимы: тесную связь "Презренного" и "Сакрального"
Говорят же вам, что текст Вики стоит читать внимательнее.
Вот и на этот раз вы не поняли, о чём,собственно, была речь. Не о 'связи' уж точно.
Там точно было не смешно.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Нулевой артикль(zero article) - это важный грамматический атрибут исчисляемых существительных
Так, но с точностью до наоборот.
Нулевой артикль - для неисчисляемых существительных. А для исчисляемых - только во множ.ч.
И обратно: исчисляемые сущ. в единственном числе без артикля не бывают.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Как раз у герундия отсутствует этот артикль.
В целом связи в рассуждении не просматривается.
Артикля нет, пч он - герундий - сохраняет бОльшую связь с глаголом.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 Ну, если так говорят в Голливуде("The smoking of tobacco")
Так говорят в английском языке.
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 эх, в моей тетрадочке многое придется вычеркнуть
Эх, раззудись перо, не дрожи рука!
Katy.Stude пишет: 16 авг 2021, 13:47 8(восемь) вопросов. Мне дадут ачивку? ..
Эти вопросы должны были вам дать пищу для размышлений, а не стать поводом для коснения в собственных измышлениях.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#16

Сообщение Yety »

JamesTheBond пишет: 16 авг 2021, 14:11 Что же касается (The) Smoking of tobacco, то Клоуз, например, писал, что артикль может быть и перед герундием.
Ну, это, как йэво... То йисть...
Клоуз всея грамматики и прочая, прочая, прочая...
With all due respect, и всё такое...

Но по-йэтиному, это - дерзну снова - ни разу нелогично, хотя всей аргументации не знаю.
Герундий потому и герундий, что он ближе к глаголу, чём существительное. Артикль идёт в паре с предлогом. Если форма управляет дополнением через предлог of - она функционирует как сущ-е сугубо. И тогда появляется возможность употребления артикля (smoking OF tobacco -> THE smoking OF tobacco). Существительное it is.

Чистый же герундий управляет дополнением без предлога (smoking cigars), как и глагол, от которого он происходит. Конечно, он же ближе к глаголу.

Так что называть smoking tobacco и the smoking of tobacco герундием в равной степени лишь на том основании, что и тут и там есть элемент действия, можно только, если начхать на различия между более глагольным gerund и более субстантивным (менее глагольным) verbal noun, и отказаться от термина verbal noun вообще, и безвкусно подгрести всё под одну гребёнку.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#17

Сообщение JamesTheBond »

Yety пишет: 16 авг 2021, 16:20 Но по-йэтиному, это - дерзну снова - ни разу нелогично, хотя всей аргументации не знаю.
Герундий потому и герундий, что он ближе к глаголу, чём существительное. Артикль идёт в паре с предлогом. Если форма управляет дополнением через предлог of - она функционирует как сущ-е сугубо. И тогда появляется возможность употребления артикля (smoking OF tobacco -> THE smoking OF tobacco). Существительное it is.
Чистый же герундий управляет дополнением без предлога (smoking cigars), как и глагол, от которого он происходит. Конечно, он же ближе к глаголу.
Так что называть smoking tobacco и the smoking of tobacco герундием в равной степени лишь на том основании, что и тут и там есть элемент действия, можно только, если начхать на различия между более глагольным gerund и более субстантивным (менее глагольным) verbal noun, и отказаться от термина verbal noun вообще, и безвкусно подгрести всё под одну гребёнку.
Так на то и нужны ученые люди, чтобы двигать науку вперед. :)
Как Вы безусловно знаете, есть спецы у них, которые вообще понятия герундий не признают.
А на моем, например, уровне понимания нет "чистого герундия", а есть просто герундий – это форма, совмещающая свойства глагола и существительного (если второго свойства нет, то это чистое "отглагольное существительное". Как причастие совмещает свойства глагола и прилагательного (а у них еще и наречия).
Но в моем положении не должно сметь свое суждение иметь, поэтому с равным уважением отношусь и к Вашему подходу и Клоуза. :)
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#18

Сообщение Yety »

JamesTheBond пишет: 16 авг 2021, 17:10 есть спецы у них, которые вообще понятия герундий не признают
Пускай, - здесь-то уже был помянут.
JamesTheBond пишет: 16 авг 2021, 17:10 уровне понимания нет "чистого герундия", а есть просто герундий – это форма, совмещающая свойства глагола и существительного
На все противоположения дан ответ выше в фото от Акапнотика.
"Чистый герундий" (был обозван так всего лишь для того, чтобы отличить от пререкаемых случаев) - это тот, который 'the other type'.
Там буквально те же аргументы, что и всегда выдвигал, и ещё с добавкой.

Отличная ссылка, спасибо, старина. Откуда, кстати, дровишки?
Будем надеяться, что тс уделит ей чуть больше внимания, чем вике.
JamesTheBond пишет: 16 авг 2021, 17:10 Вашему подходу
Да какой там 'ваш подход'... Пересказ отечественных грамматик полста+-летней давности своими словами...
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Andrea
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#19

Сообщение acapnotic »

Yety пишет: 16 авг 2021, 17:38 Отличная ссылка, спасибо, старина. Откуда, кстати, дровишки?
Edward Johnson, The Handbook of Good English.

Кстати, не соображу, а что насчёт "that man's inappropriately wearing a mask"? Такое прокатит? Там ниже у него есть похожий пример: "She approves of the teacher's handing out extra homework as punishment". Здесь 'of' перед 'extra homework' отсутствует.
За это сообщение автора acapnotic поблагодарили (всего 2):
VictorB, Yety
Аватара пользователя
VictorB
Сообщения: 3397
Зарегистрирован: 26 янв 2019, 15:27
Благодарил (а): 821 раз
Поблагодарили: 707 раз

#20

Сообщение VictorB »

acapnotic пишет: 16 авг 2021, 18:36 Edward Johnson, The Handbook of Good English.
+1
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#21

Сообщение Yety »

acapnotic пишет: 16 авг 2021, 18:36 "that man's inappropriately wearing a mask"? Такое прокатит?
Не думаю. Здесь аж два признака глагольной формы - дополнение и обстоятельство.
acapnotic пишет: 16 авг 2021, 18:36 ниже у него есть похожий пример: "She approves of the teacher's handing out extra homework as punishment". Здесь 'of' перед 'extra homework' отсутствует.
Здесь, возможно, что-то, связанное с фразовым глаголом, что придаёт обороту handing out extra homework какое-то единство, позволяя ему выступать как единое определяемое целое с поссессив определением teacher's.
Тогда уж стоит пробовать на зуб сравнивать с "that man's putting on a mask - inappropriately" - с фразовым глаголом и вынесенным вон обстоятельством.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
VictorB
Аватара пользователя
VictorB
Сообщения: 3397
Зарегистрирован: 26 янв 2019, 15:27
Благодарил (а): 821 раз
Поблагодарили: 707 раз

#22

Сообщение VictorB »

Yety пишет: 16 авг 2021, 19:16 Здесь, возможно, что-то, связанное с фразовым глаголом
и с идиомой "approve of"?
Andrea
Сообщения: 4932
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
Благодарил (а): 3944 раза
Поблагодарили: 1382 раза

#23

Сообщение Andrea »

Katy.Stude пишет: 15 авг 2021, 11:10 Есть a building - строение, здание - исчисляемое конкретное сущ. И есть building (как в [the] building of houses) - строительство - неисчисляемое абстрактное.
Но, кроме этого, есть ещё a building site, к примеру. Это уже совсем не "строительство".

Аналогично с a recording device. Это также не герундий совсем, правильно же?
[mention]YETy[/mention]?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#24

Сообщение Yety »

VictorB пишет: 16 авг 2021, 19:29 и с идиомой "approve of"?
Вот не знаю, чессгря, как простой глагол с предложным управлением должен влиять на слитность дополнения.
Возможно, влияет, вообще, то, что весь типа-герундиальный комплекс стоит в положении дополнения, а не, скажем, подлежащего.
Andrea пишет: 16 авг 2021, 20:25 a building site, к примеру.
Аналогично с a recording device.
Это самый чистый герундий в роли определения. Можно сравнить выражения и вскрыть герундовую сущность этой инг-формы:
a building site <- a site for building - строительства;
a recording device <- a device for recording - записывания.

Об этом выше было:
Yety пишет: 16 авг 2021, 16:03 Герундий:
...
smoking room
Имеет смысл, т.о., различать
a smoking cigar - причастие
smoking cigars is ... - герундий
a smoking carriage <- a carriage for smoking - герундий
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
diggerzz
Аватара пользователя
acapnotic
Сообщения: 3912
Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 922 раза

#25

Сообщение acapnotic »

Yety пишет: 16 авг 2021, 19:16 и вынесенным вон обстоятельством.
Да, хочется его вынести в конец: "that man's wearing a mask inappropriately". Так-то вроде ничего смотрится. Хотя конкретно 'inappropriately' тут, наверно, по своему смыслу не клеится. Но какое-нибудь другое наречие сработало бы и без фразовости глагола, вероятно.
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»