А по-моему, как раз синтаксис указывает, что перед нами НЕ герундий. Разве нет? [mention]YETy[/mention]post_id=207347 пишет:16 авг 2021, 21:07 Это самый чистый герундий в роли определения
Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?
Модератор: zymbronia
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
Неа, таки герундий. Именно синтаксис парафраза прямо на это указывает.
Если smoking tobacco - герундинг, то и a smoking carriage - тоже герундинг, ибо a smoking carriage - это a carriage for smoking [tobacco]-таки).
Должно быть достаточно ещё раз вслушаться в другую пару a flying saucer vs a flying club
СпойлерПоказать
'a saucer that flies' - a flying saucer - причастие
vs
'a club for flying' - a flying club - герундий
vs
'a club for flying' - a flying club - герундий
a fighting club, a fighting soldier, a fighting machine, a fighting scene, a fighting chance, a fighting man, a fighting award
=)
-
- Сообщения: 4966
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
- Благодарил (а): 3962 раза
- Поблагодарили: 1393 раза
Я "топила" за verbal noun. Открыла теорию, вижу, что нет. A building site - это герундий, причём, если по Торнберри, это одно compound noun (т.к. выражает одно понятие.) На русский язык этот пример (крайне удачно!) вообще одним словом переводится!
Про причастие - ну, признаюсь, сложновато было удержаться, видя ваши попытки записать меня в пятиклассницы. Я "топила"... (См. выше.) Уж шьющую машинку от швейной отличаю))) Давайте тему причастий оставим.
- JamesTheBond
- Сообщения: 4998
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
- Благодарил (а): 600 раз
- Поблагодарили: 874 раза
Ну, я не считаю то, что Вы пишете, "пересказом". :)
- За это сообщение автора JamesTheBond поблагодарил:
- Andrea
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
И в голову не могло прийти. Вы же не уточнили.) А в свете обсуждения - разница вообще несущественна. В скрине выше как раз и оговорено, что герундинг-форма без характерных признаков первого (нашего verbal noun) или второго (нашего чисто-gerund) типа является просто герундием вообще с неопределенной глагольно-субстантивной ориентацией.
Ответ про причастие был адресован не столько вам, сколько тс, которой это могло быть интересно.
-
- Сообщения: 4966
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
- Благодарил (а): 3962 раза
- Поблагодарили: 1393 раза
И всё-таки, это verbal noun. Можете меня сжечь)Andrea пишет: ↑17 авг 2021, 14:22Я "топила" за verbal noun. Открыла теорию, вижу, что нет. A building site - это герундий, причём, если по Торнберри, это одно compound noun (т.к. выражает одно понятие.) На русский язык этот пример (крайне удачно!) вообще одним словом переводится!
Про причастие - ну, признаюсь, сложновато было удержаться, видя ваши попытки записать меня в пятиклассницы. Я "топила"... (См. выше.) Уж шьющую машинку от швейной отличаю))) Давайте тему причастий оставим.
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Это прекрасный методист в сфере ELT. Если не ошибаюсь, родоначальник замечательной серии How to teach... Грамматические книги он писал, и не одну, но они именно про преподавание грамматики, а не про лингвистические изыскания. Это все же не М. Льюис и не Д. Ларсен-Фримэн, и уж тем более, не те классические имена грамматистов, которых часто цитируют на этом форуме в обсуждениях грамматики.
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
В ответ на ваш запрос... Труд не труд, но блог автора:
https://scottthornbury.wordpress.com/20 ... or-gerund/
Там Скотт задаётся вопросами и недоумениями, на которые сразу отвечу со своей невысокой колокольни...
В этом и проблема подхода: дидактичность падает жертвой академичности. Грамматисты, которые пишут справочники, ищут получить стройную и строго выверенную систему распределения функций по частям речи, - да так именно, чтобы коллеги с прищуром не придрались, что "подходу не хватает системности" и есть "случаи, которые выламываются из заданных категорий". Авторы грамматик неизбежно сталкиваются с невпихуемостью некоторых случаев в искони заданные слоты, поэтому всё, что им остаётся, - отринуть ветхие мехи и разливать материал как-то иначе, по-новому. Отсюда это через губу отношение к герундию в современных грамматиках и попытка разрешить системные проблемы терминологическими ухищрениями вроде -ing form.)после традиционного унижения Герундия)) пишет:Why this antipathy to the poor old gerund? How else, after all, can we distinguish between the very different functions of -ing words, as in
(1) I went running (where running is more verb-like, hence a participle) and
(2) Running keeps you fit (where running is more noun-like, and hence a gerund)?
Well, if only it were that easy. In fact, there seem to be a whole range of -ing form uses that cover a spectrum from total verby-ness to total nouny-ness (not to mention total adjectivey-ness), and with lots of instances that are somewhere in between.
Автору кажется, что есть "lots of instances that are somewhere in between". Yeah, right.
И снова - научность душит функциональность: нет нужды размазывать все, как им кажется, не вполне определённые in-between случаи тонким слоем по шкале от 100-проц. noun/gerund до 100-проц. verb/participle - в практических целях достаточно провести на этой шкале некоторую условную границу и те инг-формы, что окажутся слева, отнести к noun-likes, а те, что справа от словораздела, - к verb-likes.)) Какой "частью речи" больше пахнет, тем и обозвать. А те случаи, которые пахнут уж совсем неопределённо (буде таковые), запихнуть в gerundiсiple какой-нибудь - чтоб не оставить их без ярлычка.))
И вообще, хотелось бы получить полный список этих самых LOTS of in-betweeners.
Ниже автор предлагает ряд предложений для определения инг-формы как gerund или participle - как будто с вызовом для герундофилов и герундолатров. Что ж, посмотрим..
Позволил себе пронумеровать предложения для удобства и навесить ярлычки.ну, раз просит... пишет:Consider these examples (from the British National Corpus) and you tell me which are gerunds and which are participles:
1. She remembers running up the aisle - G
2. a £17,000 flood after the royal taps were left running. - P
3. A HUSBAND and wife were convicted yesterday of running a brothel - G
4. I knew that my horse was capable of running well - G
5. We love running, so why not save on wedding cars? - G
6. Running a large application on a PC is fine - G
7. Mary waited and watched her running down the road. - P
8. Tomorrow Mr Foggerty is taking them running - G
9. there was a running battle between police and conservationists - P
10. accusations that its trains have suddenly started running late - G
11. “The only way you’re going to hurt me is by running away from me,” - G
12. The sort of things they do in the wild, running , jumping, pirouetting - G
Сплошные герундии, за исключением 2, 7 и 9.
Некоторые после предлогов (3,4,11) - совершенно однозначные "nouny" forms;
один в роли подлежащего со своим собственным дополнением (6) - случай, который автор сам ранее опознавал как вполне определённую;
некоторые после фазовых глаголов (10) и глаголов ума и сердца (1,5,) - в противовес глаголам чувств (7);
12 каж требует чуть большего контекста.
Для gerundiciple примера не нашлось.
К вопросу ветки и к вашему недоумению краешком касается только пример 9:
there was a running battle between police and conservationists.
Если бы это было не причастие, а герундий, то a running battle значила бы не =continuous battle, как в:
А a running battle значила бы =a battle in running, "битва в бегании", а полицейские и природозащитнички сражались бы наперегонки на стадионе, например.)): a fight or disagreement that continues for a long time
He has been engaged in a running battle with the government over the amount of money he owes in taxes.
Дальше автор апеллирует к авторитетам разной степени единодушия с ним, разбирает этимологический аргумент, но потом сбивается на противопоставление -ing form vs infinitive.
Этот пост более относится к ветке, где обсуждали ненужность различения participle и gerund, но и здесь, может, будет небезынтересно кому-нибудь.
Последний раз редактировалось Yety 14 янв 2022, 22:07, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 2177
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
- Благодарил (а): 32 раза
- Поблагодарили: 850 раз
The Cambridge Grammar of the English Language (это который Huddleston&Pullum) приводит предложения:
И аргументирует, что:He kept staring at them.
He went on staring at them.
He stopped staring at them.
the possibility or otherwise of replacing a gerund-participial by an AdjP does
not provide a plausible criterion for distinguishing between predicative complements
and objects
The catenative construction is not syntactically close enough to constructions with
NP and AdjP complements for us to be able to extend the distinction between object
and predicative complements to the non-finites in a principled way.
- Bowline
- Сообщения: 248
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 15:36
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 124 раза
Ой, а можно я тут своим дилетантством немножко посвечусь? Существительное "уточняется" прилагательным - большой, тяжелый, глупый... Герундий может "уточняться" тем же, чем и глагол - быстро, ежедневно, без должного внимания... К нормальному существительному такие уточнения никак не клеются "книжка быстро"???? А к оглаголенным - нормально "бегание быстро лучше тренирует сердце" (либо "повышает риск инфаркта") (нужное подчеркнуть)
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
ибо прилагательное определяет различные стороны существования этого объекта (При-лагательное - Ad-jective).
ибо герундий сохраняет все категории глагола, в том числе - способность определяться наречием.
ибо наречия раскрывают то, каким образом реализуется действие глагола (Verb - Ad-verb), а не существования объекта существительного.
Если отглагольная форма сочетается с наречием, это значит, что она не является ещё полноценным существительным, а всё ещё обладает морфологическими признаками глагола, а значит, скорее всего, по-прежнему функционирует как герундий.
-
- Сообщения: 4966
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
- Благодарил (а): 3962 раза
- Поблагодарили: 1393 раза
С running water вообще удивительно. Ибо это не то же самое, что drinking water (питьевая вода, она же вода для питья) или runnung shoes (обувь для бега.)
Что есть водопровод? По Моэму По-моему, причастие. Как the roaring 90-s, the Rolling Stones etc.
Что есть водопровод? По Моэму По-моему, причастие. Как the roaring 90-s, the Rolling Stones etc.
Последний раз редактировалось Andrea 15 янв 2022, 12:40, всего редактировалось 1 раз.
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
В атрибутивной роли неизбежно находится под ограничением. Из чего не следует, что это делает его verbal noun, который с свободном состоянии - с артиклем, определением-прилагательным и предлогом генитива.
Примеры типа skating rink вообще сдрейфовали до совершено кондового существительного, более nouny может быть только какой-нибудь исчисляемый a building. Так что пример неудачный, и если вы опираетесь на подобные, то понятно, почему вы готовы быть сожжённой за исповедание verbal-noun-ism'a.))
Мы говорим про примеры типа a smoking carriage, a waiting room, a fighting club.
A boxing club, как и boxing gloves, - в них инг-формы уже досубстантивировались вконец..))
Вообще, чем глубже в детали всматриваемся в конкретные примеры, тем больше убеждаешься, что все эти камлания вокруг терминологической точности - чисто игры просветлённого разума, с практической ценностью, стремящейся к плинтусу.😝
Как и running nose..🤧
Вы первая:
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
Yety,
мне кажется, running water я упомянула. Но не в качестве примера герундия, а в качестве примера ЛЕ с ing в составе, в контексте того, что стоит это слово изучать как неделимую ЛЕ, а не раскладывать ее на компоненты, пытаясь четко определить, к какой части речи отнести каждый компонент. Мне нравится этот пример тем, что на русский перевод вообще другой и как раз хорошо показывает бессмысленность частеречевых копаний для изучающих, на мой взгляд.
мне кажется, running water я упомянула. Но не в качестве примера герундия, а в качестве примера ЛЕ с ing в составе, в контексте того, что стоит это слово изучать как неделимую ЛЕ, а не раскладывать ее на компоненты, пытаясь четко определить, к какой части речи отнести каждый компонент. Мне нравится этот пример тем, что на русский перевод вообще другой и как раз хорошо показывает бессмысленность частеречевых копаний для изучающих, на мой взгляд.
- За это сообщение автора Juliemiracle поблагодарил:
- Andrea
-
- Сообщения: 4966
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
- Благодарил (а): 3962 раза
- Поблагодарили: 1393 раза
[mention]Yety[/mention] ,post_id=220723 пишет:15 янв 2022, 13:28 Как и running nose..🤧
Вы поторопились. Runny (а не running.)
- Yety
- Сообщения: 11194
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3380 раз
- Поблагодарили: 5397 раз
- Juliemiracle
- Сообщения: 4482
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 18:25
- Благодарил (а): 1174 раза
- Поблагодарили: 2565 раз
да еще и было это, кажется, в соседней ветке. Из-за того, что идут 2 параллельных ветки с похожей тематикой и примеры перетекают из одной в другую и обратно, я уже тоже путаюсь, если честно.
- За это сообщение автора Juliemiracle поблагодарил:
- Andrea
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 1 Ответы
- 551 Просмотры
-
Последнее сообщение JamesTheBond
30 дек 2018, 12:20
-
- 21 Ответы
- 1737 Просмотры
-
Последнее сообщение Opt
17 дек 2019, 19:23
-
- 4 Ответы
- 560 Просмотры
-
Последнее сообщение sava2019
11 фев 2020, 21:20
-
-
А Для Чего Вообще Обучать Детей Английскому?
alex789 » 21 сен 2020, 12:13 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 36 Ответы
- 2207 Просмотры
-
Последнее сообщение garans
08 окт 2020, 15:32
-
-
-
IH CAM в ВКС в Москве или IH CAM online? И вообще считаете ли курс полезным?
Грашкина мать » 27 сен 2019, 23:50 » в форуме Методические экзамены - 9 Ответы
- 2715 Просмотры
-
Последнее сообщение Грашкина мать
25 июл 2020, 22:02
-