Подходы к изучению неличных форм глагола

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Andrew S.
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 21 ноя 2019, 15:08
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

#1

Сообщение Andrew S. »

Скажите, знатоки и преподаватели английского, правильно ли я понимаю, что в отечественной традиции принято преподавать неличные формы глагола, идя от синтаксиса каждой формы, а в англоязычной (для иностранцев) - сугубо утилитарно: объединяя герундий и причастие в одну инговую форму и уделяя внимание только выбору между ею и инфинитивом (после таких-то слов - то-то, после таких-то - так-то...).
Если так, то скажите, а какой способ наиболее эффективен для русского ученика? При каком происходит лучшее запоминание с последующим правильным практическим применением?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#2

Сообщение Yety »

Andrew S. пишет: 14 авг 2021, 17:25 в отечественной традиции принято преподавать неличные формы глагола, идя от синтаксиса каждой формы
Если грубо - то да: причастия отдельно от герундия отдельно от инфинитива.
Andrew S. пишет: 14 авг 2021, 17:25 в англоязычной (для иностранцев) - сугубо утилитарно: объединяя герундий и причастие в одну инговую форму и уделяя внимание только выбору между ею и инфинитивом (после таких-то слов - то-то, после таких-то - так-то...)
В общем - верно.
Но и в отечественной традиции встречается подход, когда герундий и present participle объединяются в -ing-форму.
Andrew S. пишет: 14 авг 2021, 17:25 какой способ наиболее эффективен для русского ученика? При каком происходит лучшее запоминание с последующим правильным практическим применением?
Считаю, что пренебрегать различиями между герундием и причастием не следует, но при отработке чаще всего достаточно определять, является ли в каждом конкретном случае инг-форма синтаксическим аналогом существительного - герундием или, по преимуществу, глагольной формой - причастием.
А так - всё дело в большом количестве материала для освоения. Теоретическая подложка - это макс 20 проц. успешного освоения темы, и не стоит переоценивать важность самого оптимального из наилучших наиразъяснений.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Andrew S.
Andrea
Сообщения: 4932
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 13:33
Благодарил (а): 3944 раза
Поблагодарили: 1382 раза

#3

Сообщение Andrea »

Моя скромная лепта:

Сходство с русским языком будет носить, скорее, общеевропейский характер. Можно сказать, нам/вам как изучающему повезло, что мы (англичане и русские) принадлежим одной языковой семье (индоевропейской.) Но, конечно же, это не 100% совпадение, и тут и там будут просматриваться особенности и нюансы. Ср. русское сбор ягод (самый что ни на есть герундиевый герундий) и грудной сбор (а это уже отглагольное существительное, НЕ обозначающее процесс, не так ли?)

Хотя чаще "герундии" в русском языке довольно многочисленны и легко узнаваемы, конечно. Хотя и не всегда: обогрев не равно согревание или см. пример с тем же сбором.

То есть, попытки провести параллель будут уже, скорее, сопоставительным языкознанием, однако вряд ли помогут собственно освоению изучаемого языка.
aequ7mie
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 20 июл 2021, 13:18
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 7 раз

#4

Сообщение aequ7mie »

Как раз сейчас занимаюсь инфинитивом и ingами. Вот какую интересную вещь я нашел у Swan «Practical English Usage»

93.3 'participles' and 'gerunds': an unclear difference
The distinction between 'participles’ and 'gerunds' is not always clear-cut, and it
can sometimes be difficult to decide which term to use. For this reason, some
grammarians prefer to avoid the terms 'participle' and 'gerund'. For a detailed
discussion of this point, see Section 17.54 of A Comprehensive Grammar of the
English Language, by Quirk, Greenbaum, Leech and Svartvik (Longman, 1985).
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#5

Сообщение Yety »

aequ7mie пишет: 18 авг 2021, 10:26 it can sometimes be difficult to decide which term to use. For this reason, some grammarians prefer to avoid the terms 'participle' and 'gerund'.
Тот случай, когда теоретики копают так глубоко, что дидактические задачи проваливаются в тартарары. Потому сугубый практик Свон и не цитирует этот шурфобурительный экскурс великих исследователей, а только отсылает к нему особо интересующихся.)
aequ7mie
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 20 июл 2021, 13:18
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 7 раз

#6

Сообщение aequ7mie »

На мой взгляд, как раз таки это объясняет, почему
Andrew S. пишет: 14 авг 2021, 17:25 в англоязычной (для иностранцев) - сугубо утилитарно: объединяя герундий и причастие в одну инговую форму
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#7

Сообщение Yety »

aequ7mie пишет: 18 авг 2021, 14:39 как раз таки это объясняет, почему
Это вполне может быть так.
Но т.о. получается классическая история про младенца, выплеснутого вместе с грязной водой. Или обжегшегося на молоке дующего на воду {причастия дэтэктыд}.

Понятно, почему учёные вынуждены отстраняться от ГvsП, - потому что до конца стройную систему оппозиций выстроить не получается. Это как химикам приходится вводить широкое понимание понятия 'гидроксиды', общим для оснований и кислородсодержащих кислот. То, что их скопом обзывают гидроксидами, не отменяет того, что основания и кислоты принципиально различные вещества.
Аналогия относительная, но доносит мысль.

Если в каких-то отдельных случаях разницу между Г. и П. прочувствовать и различие провести сложно, это не значит, что стоит махнуть рукой, сказать 'чума на оба ваших дома' и забить сопротивляющийся винт молотком - в преподавании.

И это неразличение может вполне приводить к нормальным результатам - при условии объемного инпута (который решает всё). Но мы говорим о том, какой подход будет служить лучшей объяснительной подпоркой для изучающего.
Внесение разграничения между Г. и П. вносит свет разума в эту мешанину из употреблений и позволяет легче освоить обе эти формы.
Особенно в свете того, что в L1 есть волне себе рабочие аналоги для большинства употреблений.
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#8

Сообщение Yety »

Вот в соседней теме как раз было затронуто противопоставление gerund v. participle - даже в роли определения, где общая функция до определенной степени маскирует разную природу:
Yety пишет: 16 авг 2021, 21:47 Можно потренироваться [поразличать]:
a fighting club, a fighting soldier, a fighting machine, a fighting scene, a fighting chance, a fighting man, a fighting award
=)
То, что в некоторых отдельных случаях различение мб сопряжено с некоторыми затруднениями, не отменяет того, что в подавляющем большинстве случаев внутри как бы общей формы наблюдается чёткая смысловая разница. Её можно проигнорировать и не ожидать никаких фатальных последствий, но это будет означать отказ от некоторой доли грамматической осмысленности.
Пружина
Сообщения: 5753
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 19:36
Поблагодарили: 3365 раз

#9

Сообщение Пружина »

Yety пишет: 14 авг 2021, 19:01 Считаю, что пренебрегать различиями между герундием и причастием не следует
+1
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»