Do-support для глагола “to Be”. Где найти правило с примерами?

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#1

Сообщение Katy.Stude »

Здравствуйте, уважаемые знатоки английской грамматики :)

Рассматривается ситуация, когда глагол “to Be”(смысловой или связка) требует Do-support для образования вопросов или отрицания. В связи с этим пытаюсь найти особые грамматические правила(если есть), которые относятся именно к “to Be”, в отличие от всех остальных глаголов.

Собственно это вопрос: Где найти Do-support правила+примеры для глагола “to Be” ?
Спасибо.
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#2

Сообщение Katy.Stude »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:04 ... которые относятся именно к “to Be”, в отличие от всех остальных глаголов.
См. ниже, пару примеров, которые мне встретились.

- “DON'T you BE touching him now, lad.” – “Ты не должен к нему прикасаться, приятель.”



А этот фильм смотрела месяц назад, тогда лишь закрались первые подозрения, а сейчас пора поднимать тему :)

- “Woman, why DON'T you BE answering any of my pages.” – “Женщина, отвечай хоть на какие-то мои сообщения.”



Отсюда предположение, что после “to Be” ожидается Прилагательное, а не Наречие, как с другими глаголами.
Есть такое do-support правило?
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#3

Сообщение Aksamitka »

Ну, так don't+be образует отрицательную форму императива. В свою очередь, императив может выражать совет или предложение.
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#4

Сообщение Aksamitka »

Тут не глагол be, а глаголы touch и answer в аспекте continuous.
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#5

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:04 когда глагол “to Be”(смысловой или связка) требует Do-support для образования вопросов или отрицания. В связи с этим пытаюсь найти особые грамматические правила(если есть),
Никогда.
Правил нет.
https://forum.wordreference.com/threads ... t.1904860/
https://www.usingenglish.com/forum/thre ... t-be-doing
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#6

Сообщение Katy.Stude »

Aksamitka пишет: 22 май 2021, 17:13 Тут не глагол be, а глаголы touch и answer в аспекте continuous.
Спасибо за ответ.
К сожалению, не получается найти правило: Negative imperatives для continuous-аспекта ... :(
Но, я продолжаю поиск.
А почему не нравится вариант, что touching, answering - прилагательные к смысловому глаголу "to Be" ?
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#7

Сообщение Dragon27 »

Я только вижу использование do для be в императиве: Don't be afraid (негативный) и Do be afraid (эмфатический).
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#8

Сообщение Aksamitka »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 18:29 А почему не нравится вариант, что touching, answering - прилагательные к смысловому глаголу "to Be"
потому что это continious в начальной, так сказать, форме.
У вас же не возникает мысль назвать прилагательным ing-form в, скажем, will be answering или must be touching?
Dragon27
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 06:57
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 847 раз

#9

Сообщение Dragon27 »

Ну то, что это глаголы, а не прилагательные, можно заметить по наличию у них прямого дополнения.
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#10

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 18:29 А почему не нравится вариант, что touching, answering - прилагательные к смысловому глаголу "to Be" ?
Потому что, помимо прочего, прилагательное touching (трогательный) имеет своеобразное значение, а answering вообще не имеет значения прилагательного.

С настоящими прилагательными/существительными и пр. именными частями речи в псевдо-вопросах это работает так:
https://english.stackexchange.com/quest ... he-verb-be
https://ell.stackexchange.com/questions ... hy-arent-y
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#11

Сообщение Yety »

Dragon27 пишет: 22 май 2021, 20:14 вижу использование do для be в императиве: Don't be afraid (негативный) и Do be afraid (эмфатический).
Попалось забавное название для этих риторических вопросов Why don't you...?:
Cross-cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction_Anna Wierzbicka · 2003 пишет:Green (1975:127) has pointed out that the sentence: Why don't you be quiet! is an unambiguous 'whimperative',...
😅
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#12

Сообщение Yety »

Why don't you be doing..?Показать
Paloma - Page 89
Conway, Brian, ‎Theresa Conway · 1981
Why don't you be staying here with the lad while I go to find Sir William.” "You — you must feel wonderful, being able to heal people and soothe their suffering,” Brenna said. “I should like to be able to do that.” “If ever you have the time ...

Love and Murder - Page 40
Peter Whalley · 1989
Why don't you be taking your clothes off, eh?” And she patted the bed with her hand, then, taking his precious money, went off into the next room. He started to undress, catching sight of himself in the dressing table mirror. Did any of the ...

The Nineteenth Century and After - Volume 72 - Page 234
1912
Why don't you be making up to my friend, Mr. Gwilym Rhys? If you want a good husband, and surely to goodness every woman does, there he is . 'Good husband, indeed!' cried Hannah indignantly, you must be going silly, David Davies ...

The Writings of Kate Douglas Wiggin - Volume 3 - Page 329
Kate Douglas Smith Wiggin · 1917
cried somebody: "it must be still higher at this end, for the tower, - this is where the king will sit. Help me with this heavy one, Rafe. Dandie, mind your foot. Why don't you be making the flag for the ship? and do keep the Wrig away from us ...

Legends Lake
JoAnn Ross · 2001
“Now, why don't you be getting some sleep? You know, I was having a thought while I was brushing my teeth tonight.” She waited for Zoe to ...

Last Chance Ranch - Page 173
Cynthia Sterling · 2000
Why don't you be asking him?” She hefted the kettle and moved toward the serving line of hungry cowboys. Abbie stared after her. Ask Reg to teach her to dance? She'd already proven to him what a poor pupil she was, that day at Alan ...

The Hand of Lazarus - Page 56
Warren Murphy, ‎Molly Cochran · 1988
Why don't you be buying a morgue wagon, you and Morty, if you're going to be shipping parts of people out of this town every bloody day?” the man said. “Yes or no,” Cormac prodded impatiently. “All right, then,” the man grumbled.

Bad Medicine - Page 113
Ron Querry · 1999
Why don't you be waiting there at the Cross Canyon turnoff tomorrow at nine-thirty,” he says. “Then you can follow me down to the Kinlichee Chapter House at Ganado and we can leave your vehicle and drive up to Hopi together.
#rarities
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#13

Сообщение Katy.Stude »

Aksamitka пишет: 22 май 2021, 17:11 don't+be образует отрицательную форму императива.
а если так сказать:
"don't + любой смысловой глагол образует отрицательную форму императива."
...
Так зачем глагол "to Be" здесь отделили от других глаголов?

P.S. еще отрывок из фильма на тему Do-support для глагола “to Be”
- "Don't be_long."
- "Don't belong?"
- "Don't BE long!"
- "Gotcha"

Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#14

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 27 май 2021, 11:09 Do-support для глагола “to Be”
для образование отрицательного императива:
Do-support is required for negated imperatives even when the verb is the copula be:
Do not do that.
Don't be silly.
И что?))
Be silly not!
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#15

Сообщение Katy.Stude »

Yety пишет: 27 май 2021, 11:52 для образование отрицательного императива:
Be silly not!
trying to understand so as not to be silly ))

Раскапывается вопрос: Зачем отрицательный Present Simple(любых глаголов в т.ч. to Be) все пытаются завуалировать понятием "Императив" в этой теме ?
ОK, хорошо, пусть называется "Императив" ... но как это поможет или что это проясняет?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3371 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#16

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 27 май 2021, 12:34 Зачем отрицательный Present Simple(любых глаголов в т.ч. to Be) все пытаются завуалировать понятием "Императив" в этой теме ?
Не завуалировать, а разъяснить. Отрицательный императив не есть отрицательный present simple.
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#17

Сообщение Aksamitka »

Katy.Stude пишет: 27 май 2021, 11:09 а если так сказать:
"don't + любой смысловой глагол образует отрицательную форму императива."
пожалуйста, говорите :) А что вас здесь смущает? Вы еще не изучали повелительное наклонение в английском языке? Я подумала, что для вас только don't be было неясно.
Katy.Stude пишет: 27 май 2021, 11:09 Так зачем глагол "to Be" здесь отделили от других глаголов?
потому что именно про это сочетание вы спрашивали.
be+Ving - это общая формула любого продолженного времени.
Отсюда, be touching или be answering являются начальной формой континууса.
Don't be touching по формуле имеператива то же самое, что и don't be silly или don't touch. Это все по одной формуле выполняется. Значения только разные подставляются.
Olya
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 21 май 2018, 22:03
Благодарил (а): 159 раз
Поблагодарили: 182 раза

#18

Сообщение Olya »

Aksamitka пишет: 22 май 2021, 17:13 Тут не глагол be, а глаголы touch и answer в аспекте continuous.
В continuous глаголом является именно BE. -ING form неизменяема и глаголом не является, это participle.
Don't you be touching him now по граматтике ничем не отличается от Don't be late, вместо прилагательного late с глаголом BE идет participle "touching".
Olya
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 21 май 2018, 22:03
Благодарил (а): 159 раз
Поблагодарили: 182 раза

#19

Сообщение Olya »

Aksamitka,
Be touching - это континиусный инфинитив. Сравните, He will be sitting here. I must be going. Etc.
Olya
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 21 май 2018, 22:03
Благодарил (а): 159 раз
Поблагодарили: 182 раза

#20

Сообщение Olya »

Katy.Stude,
Глагол TO BE отделили от других глаголов, потому что он может быть с вспомогательным DO только в императиве.
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#21

Сообщение Aksamitka »

Olya, спасибо за лекцию по практической грамматике. :) Но это не мне нужно, а Кейти. Я попыталась ей простым народным языком донести.
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#22

Сообщение Katy.Stude »

...1
Aksamitka пишет: 22 май 2021, 17:11 don't+be образует отрицательную форму императива.
...2
Dragon27 пишет: 22 май 2021, 20:14 вижу использование do для be в императиве
...3
Yety пишет: 27 май 2021, 11:52 для образование отрицательного императива:
...4
Olya пишет: 30 май 2021, 03:09 с вспомогательным DO только в императиве.
...
...
...
... НО, в начале было это
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 18:29 К сожалению, не получается найти правило: Negative imperatives для continuous-аспекта ... :(
...
:(((
... также провалился прямой вопрос
Katy.Stude пишет: 27 май 2021, 12:34 Раскапывается вопрос: Зачем отрицательный Present Simple(любых глаголов в т.ч. to Be) все пытаются завуалировать понятием "Императив" в этой теме ?
:(((

P.S.
на прошлой неделе меня научили играть в логическую игру "Мафия" - клубная командная игра, моделирующая борьбу организованного меньшинства с неорганизованным большинством.
Похоже, здесь, в этой теме, мой полный провал, т.к. организованная Мафия побеждает ... :))
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#23

Сообщение Aksamitka »

Katy.Stude пишет: 01 июн 2021, 12:32 также провалился прямой вопрос
вам на него прямо и ответили. Это не Present Simple, а отрицательная форма повелительного глагола.
Похоже, вы еще не научились играть в логические игры.
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#24

Сообщение Katy.Stude »

см. 1
Aksamitka пишет: 01 июн 2021, 12:52 Похоже, вы еще не научились играть в логические игры.
см. 2
Aksamitka пишет: 01 июн 2021, 12:52 вам на него прямо и ответили. Это ...
Ну, рассуждая логически: если на Вопрос следует Ответ НЕ по теме вопроса, то это явный признак игрока из команды противника.
Далее, палец вниз -> Выносим на голосование -> готовьтесь покинуть игру, ув. Aksamitka .... :)))
Aksamitka
Сообщения: 6438
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 13:53
Благодарил (а): 764 раза
Поблагодарили: 3421 раз

#25

Сообщение Aksamitka »

Это был пост чего? Ваше непокоренного упорства? Вы так и не получили ответ на ваш вопрос или не хотите его принять?
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»