Michelangelo пишет: ↑25 фев 2021, 14:03
в письменном тексте - эти стрелочки для меня ничего не значат ибо я не понимаю, что им должно соответствовать
Вы легко могли бы послушать, чему соответствуют эти стрелочки в аудио по ссылкам выше.
Michelangelo пишет: ↑25 фев 2021, 14:03
если такое в учебниках не написано - я считаю это ошибкой или сленгом (что вроде и не ошибка, но неправильно согласно норм).
Это слишком узкий и противоестественный подход. Реальный узус неизмеримо шире прокрустова ложа школьных правил.
И потом, вы неизбежно попадаете в ловушку недостатка эрудиции. Чтобы утверждать, что про какое-то явление не написано в учебниках, необходимо прочитать все учебники без исключения - иначе всегда останется вероятность, что в каком-то учебнике это все-таки описано.
Я всего лишь говорил, что если понимать эту реплику (No, there is) как 'сленговый' вариант "правильного" возражения Yes, there is, то там должна бы быть другая -
нисходящая-восходящая - интонация, тк это возражение представляло бы собой внутренне цельное высказывание. (В том смысле, что отвечающий с самого начала реплики возражает на исходное отрицание:
— Ведь нет никакой договоренности, правда?
— Вообще-то есть. [Yes, there is.])
А в данном случае имеет место чётко выраженный
падающий тон, который свидетельствует, что возражение No относится не к содержанию предположения, а к предполагаемому
факту предположения:
— Полагаю, нет никакой договоренности, да?
—
Зря так полагаете - договорённость есть. (No - there is.)
А завершающей there is проясняет, что именно имел в виду отвечающий - во избежание недоразумения.