Нас всегда учили, что в английском нет двойного отрицания. А как насчет двойного модального глагола?
Пример из словаря LDOCE:
It's outrageous that the poor should have to pay such high taxes.
Мне кажется, что достаточно было бы одного, либо should либо have to Смысл бы остался ровно тем же. Или тут есть какая-то неизвестная мне тонкость?
Двойной модальный глагол?
Модератор: zymbronia
- Zlatko_Berrin
- Сообщения: 2296
- Зарегистрирован: 04 июл 2018, 20:40
- Благодарил (а): 1045 раз
- Поблагодарили: 568 раз
- За это сообщение автора Zlatko_Berrin поблагодарил:
- Bowline
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3370 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
Для более широкого контексту, за пределами общей нормы:
https://ygdp.yale.edu/phenomena/multiple-modals
В рамках политинформации. ))
https://ygdp.yale.edu/phenomena/multiple-modals
В рамках политинформации. ))
-
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 13 мар 2018, 19:23
- Благодарил (а): 2 раза
"Have to is often grouped with modal auxiliary verbs for CONVENIENCE, but in fact, it is not a modal verb. It is not even an auxiliary verb. "
- Yety
- Сообщения: 11163
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
- Благодарил (а): 3370 раз
- Поблагодарили: 5387 раз
Тут явный терминологический недоумес.PetrBlinnirov пишет: ↑01 дек 2020, 19:29 in fact, it is not a modal verb. It is not even an auxiliary verb. "
Традиционно, модальными глаголами в английском называют глаголы, у которых есть 'магические-операторские' способности служебных глаголов (NICE properties of auxiliaries).
Но этот чисто синтаксический подход конфликтует со смысловым, семантическим подходом, по которому модальными глаголами следует называть глаголы, выражающие модальность.) Поэтому и приходится вводить всякие компромиссные термины quasi-/semi-modals для глаголов/оборотов, которые не обладают всем списком 'милых' свойств.
С точки зрения же смысловой, have to и вся прочая компания должны считаться модальными, конечно. А то must нещадно пользуется безотказностью have to и его готовностью спокойно, но строго подменить ущербный must там, где тот не справляется... А все лавры, членство в клубе, привилегии и шильдик - убогому. Несправедливо.)
Помнится, есть очень точный, но не в духе времени, неполиткорректный термин - ДЕФЕКТИВНЫЕ глаголы (defective verbs). Забавное, кстати, сочетание получается: "дефективные" глаголы с "милыми" способностями.))
И тут перед всяким grammar warrior встаёт трудноразрешимая дилемма: то ли начать называть их потихоньку 'DISABLED' verbs with NICE properties, то ли сразу перейти к 'GRAMMATICALLY IMPAIRED/CHALLENGED' with magic syntactic superpowers?
😄
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Глагол Will. Как просто отличить модальный от вспомогательного?
Katy.Stude » 19 авг 2021, 09:47 » в форуме Основной форум об изучении английского языка - 10 Ответы
- 1119 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
19 авг 2021, 22:18
-
-
-
В каком времени написать глагол в придаточном предложении, если в главном глагол в повелительном наклонении?
смартфон » 10 янв 2024, 14:26 » в форуме Грамматика - 19 Ответы
- 1504 Просмотры
-
Последнее сообщение смартфон
09 фев 2024, 00:36
-
-
- 5 Ответы
- 2152 Просмотры
-
Последнее сообщение JamesTheBond
07 апр 2021, 14:37
-
- 44 Ответы
- 1377 Просмотры
-
Последнее сообщение Yety
10 июн 2019, 01:43
-
- 38 Ответы
- 1379 Просмотры
-
Последнее сообщение Philipp
16 дек 2018, 19:58
-
- 20 Ответы
- 1606 Просмотры
-
Последнее сообщение Andrea
16 янв 2023, 13:13
-
- 4 Ответы
- 611 Просмотры
-
Последнее сообщение zinkin
22 июн 2022, 01:18