Relative clause помогите разобраться

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#26

Сообщение cherkas »

Eager Beaver пишет: 14 ноя 2020, 14:48 Напишите, где говорят, что that нельзя использовать в формальном тексте в defining clauses. Не вместо when/where/who, а по основному своему назначению.
В смысле? Какое "основное значение"? Мы говорим о замене which и who на that. Во всех британских источниках есть уточнение про неформальность that.
Выше в предыдущем посте ссылка на Кембридж.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#27

Сообщение Eager Beaver »

cherkas пишет: 14 ноя 2020, 14:55 Мы говорим о замене which и who на that. Во всех британских источниках есть уточнение про неформальность that.
Выше в предыдущем посте ссылка на Кембридж.
Нет, мы говорим об использовании that в restrictive relative clauses (to refer to inanimate objects/animals/abstract concepts, etc.).

Вы хотите сказать, что в следующих предложениях that необходимо заменить на which, иначе звучит неформально?
They stayed at a hotel that had two pools and a sauna.
They stayed at a hotel that their friends had recommended.
Formal writing is often the most difficult to write, but the easiest to read due to the information being presented in a format that can stand alone without further clarification. The following are strong recommendations that will enable you to write a strong and professional college application essay.
Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#28

Сообщение cherkas »

Eager Beaver, слушайте, это же стиль, вас же никто не расстреляет за какое-либо слово нейтрального регистра! Я хочу сказать, что если вы составляете юридический документ или выступаете с речью перед парламентом, то надо употреблять which, ибо that имеет чётко более низкий регистр.
Ваши примеры - это неофициальный или нейтральный стиль, не официальный.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#29

Сообщение Eager Beaver »

cherkas, в очередной раз вы переобулись в прыжке. )) В #18 вы написали, что that в формальных текстах запрещено использовать.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#30

Сообщение Eager Beaver »

cherkas пишет: 14 ноя 2020, 16:34 если вы составляете юридический документ или выступаете с речью перед парламентом, то надо употреблять which
Где-нибудь не скажите.

Ну или расскажите об этом авторам законов и выступающим перед парламентом.
Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#31

Сообщение cherkas »

Eager Beaver, вы знаете, я вообще не знеаю, зачем я в таком тоне вообще разговариваю, потому что ваш подтекст явно виден с первого поста, и не только в этом треде, так что это последняя реплика: в формальных текстах употребляется Who и which. Сколько раз ещё надо это написать и дать ссылок на то, что that в Br E- informal? Вы видите слово informal рядом с that? А характеристику spoken? Ваши тексты - не formal.
Вместо прочтения оказывается, что это "что-то другое". Ну так почитайте и расскажите "что". Но уже мне, я закончу ваше милое развлечение. Такое характерное для этого сайта кстати, да.)
Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#32

Сообщение cherkas »

Eager Beaver пишет: 14 ноя 2020, 16:43 в очередной раз вы переобулись в прыжке
охренеть не встать.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#33

Сообщение Eager Beaver »

cherkas, вы в этой ветке сморозили ерунду минимум дважды.
С первой ерундой гугл вам помог, слава гуглу. Со второй - даже не смотря на мои недвусмысленные намеки - нет. Ну, продолжайте упорствовать в своем незнании. Я и так уже довольно много времени потратил на ваше образование. Вы путаетесь в настолько базовых вещах, что ваши заявления, что была бы высокая оплата - и тут же вслед появится высокая квалификация, у меня вызывают диссонанс.

Хинт напоследок: that в restricting relative clauses используется в подавляющем количестве случаев как в формальных текстах, так и в неформальных. То, что в "настоящем" формальном стиле that в restricting clauses не используется, - это исключительно ваш личный формальный английский. Используется, еще как. И в выступлениях в парламентах, и в текстах официальных документов. Хотя даже если и их не читать и не смотреть - в учебниках это все есть (если, конечно, не лениться и открывать их время от времени).

То, что вы там вычитали и рекомендуете перечитать про использование в неформальной речи that вместо who/whom - это не то, о чем я писал.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#34

Сообщение Eager Beaver »

MarinaW, fwiw, в новом издании из ответов убрали то, что вас смущает в скобках.
MarinaW
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 11 ноя 2020, 13:57
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 1 раз

#35

Сообщение MarinaW »

Eager Beaver, да, спасибо, уже скачала-увидела
Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#36

Сообщение cherkas »

Eager Beaver пишет: 14 ноя 2020, 17:23 То, что вы там вычитали и рекомендуете перечитать про использование в неформальной речи that вместо who/whom - это не то, о чем я писал.
Так может это вы пишете не о том, что я писала, а?) Потому что объять вашу логику я до сих пор не могу, и не хочу, честно говоря.
Eager Beaver пишет: 14 ноя 2020, 17:23 Хинт напоследок: that в restricting relative clauses используется в подавляющем количестве случаев как в формальных текстах, так и в неформальных. То, что в "настоящем" формальном стиле that в restricting clauses не используется, - это исключительно ваш личный формальный английский. Используется, еще как. И в выступлениях в парламентах, и в текстах официальных документов. Хотя даже если и их не читать и не смотреть - в учебниках это все есть (если, конечно, не лениться и открывать их время от времени).
Давайте скажем прямо: вы искали, к чему придраться , вы нашли, и этим упиваетесь. Простите, но что за слово нейтрального регистра может быть расстрел (по поводу чего вы применили "переобуваться", мне делать, простите, нечего?), решить может только идиот, это выносилось за скобки. Но это никак не отменяет, что who и which в бритиш звучат более формально, что написано в большинстве учебников, если не лениться читать даже те, что вам привели выше.

Ветка - прекрасный пример, почему коллеги снизу, любой, друг мой, квалификации, не ходят в этот раздел. Упивайтесь дальше)

Ответ можете писать, можете не писать, он будет проигнорирован.

ПС Я всегда спокойно признаю свои ошибки, и в первом случае насчет запятых - да, я ошиблась. Потому что да, мне действительно встречался такой двузначный текст в серьезном источнике недавно. Я искала различия в британской и американской пунктуации, и это наложилось одно на другое, и привело к ошибке.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#37

Сообщение Eager Beaver »

cherkas пишет: 17 ноя 2020, 14:13 вы искали, к чему придраться , вы нашли, и этим упиваетесь
Очередной "обоснованный" вывод. Здесь нет смысла чем-то упиваться, это раз. Два - поводов к чему-то придраться полно по всему форуму, ничего искать не нужно.
И три - даже с подсказкой не дошло. Увы.
Аватара пользователя
cherkas
Сообщения: 11670
Зарегистрирован: 30 июл 2018, 18:53
Благодарил (а): 4794 раза
Поблагодарили: 3838 раз

#38

Сообщение cherkas »

Eager Beaver пишет: 17 ноя 2020, 14:21 Здесь нет смысла чем-то упиваться, это раз.
Смысла нет, но желание явно есть. Оревуар.
Eager Beaver
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: 12 авг 2018, 14:01
Благодарил (а): 901 раз
Поблагодарили: 1191 раз

#39

Сообщение Eager Beaver »

cherkas пишет: 17 ноя 2020, 14:27 Смысла нет, но желание явно есть.
У вас в голове.
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»