Who в придаточном предложении - какое число??

[Вика]

Уважаемые форумчане,

читаю текст "For tourists who love history, there is no better destination than Pery. Peruvians are friendly people and try to learn some Spanish before you go".

Вопросы:
1. Tourists мн.ч, почему тогда who? это же ед.ч.? Корректно ли that или which и почему не это поставили?
2. some Spanish - почему some, ведь это конкретный язык?

Очень жду разъяснений, спасибо.

[asil]

Уважаемые форумчане,

читаю текст "For tourists who love history, there is no better destination than Pery. Peruvians are friendly people and try to learn some Spanish before you go".

Вопросы:
1. Tourists мн.ч, почему тогда who? это же ед.ч.? Корректно ли that или which и почему не это поставили?
2. some Spanish - почему some, ведь это конкретный язык?

Очень жду разъяснений, спасибо.

who - и ед. и мн, в зависимости от того, какое существительное оно заменяет. Откуда это идея, что who - ед. число - непонятно.

Some Spanish - немного / слегка. Перед тем как путешествовать по Перу (Peru), рекомендуется выучить немного испанского.

[Michelangelo]

Вика, who относится к людям и может относиться и к одному человеку и к нескольким - здесь числа нет.
Это в вопросе, если начинается с who за ним следует глагол в единственном числе. В придаточном этого правила нет.

Можно THAT, но не WHICH

some Spanish - здесь to some extend - т.е. немного испанского, или "кое-что из испанского"

[Вика]

Michelangelo, спасибо вам большое! Я весь интернет переискала, почему-то нет этого правила про WHO. То есть - в вопросе он ТОЛЬКО ед числа, а в предложении может относиться и ко множественному.

Which нельзя, так как тут не стоит выбор, например, между туристами и жителями, верно? Which - это если мы выбираем между чем-то и чем-то?

Про Испанский поняла, спасибо большое))

[Michelangelo]

В вопросе к подлежащему.
Who is here? Who has eaten my soup? Who was sleeping in my bed?

[asil]

Michelangelo, спасибо вам большое! Я весь интернет переискала, почему-то нет этого правила про WHO. То есть - в вопросе он ТОЛЬКО ед числа, а в предложении может относиться и ко множественному.

(Edited)

Who are these people?
Who are you?
Who are the masked singers?

[asil]

This is a really poor structured sentence: check your source:
Peruvians are friendly people and try to learn some Spanish before you go

[Вика]

Спасибо всем за ответы. Все таки как быть с вопросом WHO - можно ли мн.ч?
Нашла такой вопрос: Who are these girls? Это корректно?

И да вот это:

Who are these people?

[asil]

Спасибо всем за ответы. Все таки как быть с вопросом WHO - можно ли мн.ч?

Естественно, зависит от ситуации и от 'фокуса' и построения вопроса.

Нашла такой вопрос: Who are these girls? Это корректно?

естественно корректно. Как и те 3 примера, которые я вам привела.

[Yety]

Which нельзя, так как тут не стоит выбор, например, между туристами и жителями, верно?

Which нельзя, потому что определяемое слово tourists - одушевленное. Когда which присоединяет зависимое предложение, оно может относиться только к неодушевленным предметам/фактам.

Which - это если мы выбираем между чем-то и чем-то?

Which можно, когда мы подразумеваем выбор из ограниченного числа объектов, - в ВОПРОСЕ. И с одушевленными:
Who/Which of your friends..?
В придаточном-зависимом предложении - только в перефразированных косвенных вопросах:
I don't know who/which of your friends...

[Вика]

Спасибо вам большое!! Все ясно, это не всегда ед ч 3 лицо.

[Michelangelo]

Все таки как быть с вопросом WHO - можно ли мн.ч?

Когда мы не знаем подлежащего - то единственное.
А когда мы знаем, что людей больше чем один, как

Who are these girls?

то естественно множественное, но это уже не то, что я пытался показать в своих примерах. В моих примерах в ответе может быть как один человек, так и несколько. В вашем примере, мы видим, что есть несколько девочек. Поэтому - множественное.

Who was sleeping in my bed?

Маsha and Sasha were sleeping in your bed.
or
It was Masha, who was sleeping in your bed.

[Вика]

[/quote]
Когда мы не знаем подлежащего - то единственное.
А когда мы знаем, что людей больше чем один, как [quote=Вика post_id=180678 time=1604921453 user_id=4166]

То есть на вопрос, заданный в ед ч может быть ответ во множественном, верно? Так как мы заранее не знали, что будет чего-то много. Ставим вопрос в ед ч, а отвечаем во мн или ед - по ситуации.

Вопрос Who are these girls? меня смущал, так как WHO ведь единственное ч - КТО эти девочки? Видимо тут перевод как и в Русском, who тоже можно ставить в вопросе и доп предложении во мн ч.

[Michelangelo]

КТО эти девочки? Видимо тут перевод как и в Русском

Вы имеете в виду, что перевод на русский будет звучать как в русском?

Кто эти девочки?

Да, конечно.
В принципе who - это и есть КТО и оно не имеет числа.

[Yety]

Все зависит от того, к какой части предложения задаётся вопрос. И тут возможны две ситуации:

1. Мы задаём вопрос к тому, что стоит ДО глагола (в просторечии - к подлежащему), и тогда Who согласуется с ед. ч. глагола:
Who is there? — The girls are.
Who lives here? — The girls do.
Who wants to be a millionaire? — We do.
Это логично связано с тем, что, когда мы задаём вопрос про подлежащее, мы обычно не знаем, будет ли в ответе одно лицо или несколько.
То же самое и с What, кстати:
What is there? What is making that noise? — Just some cars revving up.

2. Мы задаём вопрос про то, что стоит ПОСЛЕ глагола-связки be (эта часть предложения называется в просторечии предикативом). И тогда Who может-таки согласовываться с множественным числом:
Who are these girls? — They're my assistants.
Who were those people? — They were our sworn enemies.
Это логично связано с тем, что когда мы задаём вопрос про 'предикатив', мы уже знаем, что подлежащее во мн.ч. и именно с ним согласуется глагол to be.

Неразличение вопросов к подлежащему и предикативу приводит к таким недоумением.)
Стоит различать.

Предложение: These girls are my assistants.
Вопрос к подлежащему: Who is your assistant? — These girls are.
Вопрос к предикативу: Who are these girls? — They are my assistants.

Если же задать вопрос Who are your assistants?, это станет вопросом про предикатив, и ответом будет My assistants are these girls.

это можно проигноритьПоказать

Или таки These girls are my assistants - С ударением на THESE GIRLS. И тогда это тоже будет предикативом, который вынесли на первое место в предложении. А подлежащее my assistants будет задвинуто на место после глагола to be.
Это связано с тем, что высказывание These guys are my associates - вполне "СИММЕТРИЧНО" относительно глагола-связки.

[asil]

Вика,
Но то, что вам здесь 'забыли' сказать про who с ед.числом, так это слово 'обычно'. Потому что может быть и множественное, при определенных обстоятельствах в 'настоящем' английском. Просто имейте ввиду, когда встретите что-то типа
Who are getting into this car?
or
Who have done the homework?

Но так как ваш английский еще 'не здесь', то об этом пока рано. Sorry.

[Michelangelo]

Я в литературе такого не встречал. Но могу представить, что это то ли имитация просторечия то ли разговорный язык, то ли новозеланский диалект.
В любом случае это выходит за рамки зеленого Мерфи. Это уже уровень профессиональных филологов английского языка ИМХО, которые вначале пишут

Откуда это идея, что who - ед. число - непонятно.

А идею то рассказывают на уровне А1, конечно упоминают, что это в вопросах к подлежащему, а не всегда. Почему этого не сказали ТС - секрет.

[Вика]

Вы имеете в виду, что перевод на русский будет звучать как в русском?

Кто эти девочки?

Да, конечно.
В принципе who - это и есть КТО и оно не имеет числа.
[/quote]

Да, я имею в виду КТО -это ед ч, мы спрашиваем не "КАКИЕ (ну хотя бы, тк это мн ч), а в единственном. То есть раз в русском это "несоответствие" не смущает, значит в англ тоже.

[Michelangelo]

То есть раз в русском это "несоответствие" не смущает, значит в англ тоже.

Одно из другого не вытекает. Но так совпало - да.

мы спрашиваем не "КАКИЕ (ну хотя бы, тк это мн ч)

Видите, КАКИЕ может иметь число, и работает как прилагательное. Также оно имеет род.
В отличие от английского WHAT - которое работает как и WHO. Вот здесь - не совпало с русским КАКОЙ :(

А если не секрет - вы где учите язык? В школе, спецшколе, как второй в вузе? Мне кажется, что у вас просто где-то есть пробелы. Вы то ли пропустили что-то, то ли начали учить уже с какого-то уровня и все же пропустили что-то более низкого уровня в изучении.

[Yety]

А йа-то думал, что с 'предикативом' исчерпал лимит необходимых подробностей.))

ваш английский еще 'не здесь'

Английский йэти тоже ещё 'не здесь', по всей видимости.
Такого в вопросах тоже не слыхал.

[Вика]

СУПЕР! Спасибо, наконец то все понятно. То есть WHO - это местоимение без числа и все зависит от контекста. Логично - если не знаем ответ, задаем в ед ч, но сам ответ мб во мн ч (что и смущало), сейчас все понятно. Так же к предикативу сразу WHO + мн ч.

Еще уточнить хтела, Вы пишите пример:

What is making that noise?

Правильно понимаю, что в контексте важно, that или this. That - это какой-то далекий шум. А this - это , например, ели мы в магазине и слышим рядом грохот рядом с собой - лучше this ?

[Yety]

That - это какой-то далекий шум.

Да, если грубо.
That всегда предполагает ту или иную *отстраненность*.
И она во многом субъективна.
Но - если совсем грубо: if it's within an arm's reach, it's most probably 'this'. =)

PS Должен уведомить, что мы тут в узком кругу заключили своего рода пари: напугает ли вас 'предикатив' или, наоборот, поможет разобраться. Очень рад, что the latter.)) Надеюсь.

PPS Предикатив ещё могут называть complement в англ грамматике.))
Чур меня, чур!))

[Michelangelo]

that или this

для числа - не важно
Для относительности расстояния - да. Но это может быть не только физическая длина в метрах, но и во времени.

А this - это , например, ели мы в магазине и слышим рядом грохот рядом с собой - лучше this ?

Ну так сказать нельзя. Это зависит от того, кто как воспринимает.
Шум может быть и рядом за стенкой и будет that - здесь грань достаточно неоднозначная.

[Вика]

А если не секрет - вы где учите язык? В школе, спецшколе, как второй в вузе? Мне кажется, что у вас просто где-то есть пробелы. Вы то ли пропустили что-то, то ли начали учить уже с какого-то уровня и все же пропустили что-то более низкого уровня в изучении.
[/quote]

Ну теперь мне стало почти стыдно). В общем я изучала в школе (не глубоко), далее на факультете маркетинга (больше термины), а потом сразу решила взять курсы Intermediate (мне рекомендовали на уровень выше, чтоб мотивация). Там многое из базы было "само собой" и я это упустила. А потом ездила в командировки по работе и просто брала репетитора по темам, мне нужным. А сейчас очень очень хочу все наверстать, сама занимаюсь по красному Мерфи, а эта фраза с сайта National Geographic, hapltk Elementary.
Я не знаю, это сайт для непрофи подходит ли? Но я обожаю английский и сижу много разбираюсь. Да, закопалась в упущениях честно говоря, и видимо простейших. Больше спасибо за помощь!)

[Вика]

What is making that noise?

Да, во времени расстояние то, но раз здесь Continuous, это же значит, что шут мы слышим сейчас...