cherkas пишет: ↑04 ноя 2020, 20:36
alanta пишет: ↑04 ноя 2020, 20:28
Так Марьванна и сорвала урок по сути в данном случае.
Марьванна выполняла предписания своего руководства. У вас буйная фантазия, если вы считаете, что Марванне эти бумажки нужнее химии.
alanta пишет: ↑04 ноя 2020, 20:28
Т.е. тут уж тогда саму Марьванну надо отправлять к директору.
Еще буйнее.
alanta пишет: ↑04 ноя 2020, 20:28
А почему собственно ученик обязан подписывать то с чем не согласен или не успел ознакомиться? Т
Он может подписывать, не подписывать, делать что-угодно, он не имеет права срывать работу в классе и хамить, точка.
Кроме того, он ОБЯЗАН пойти к директору, куда его послал учитель.
Почему или не почему - это он дома в семье может на кухне выяснять, а родители могут выяснить с директором после.
А в школе сказали: к директору, значит, встал пошел к директору.
cherkas, это у вас буйная фантазия)), у меня она умеренная и я пытаюсь основываться на фактах здесь представленных. Дано: урок химии, учительница настаивающая на подписании чего-то не имеющего прямого отношения к этому уроку, ученик не согласный эту бумажку подписать. Согласно вашей логики уже это несогласие равно срыву урока. Марьванна может выполнять хоть чьи предписания, вот только в данном случае она не справилась, т.к. привычный нахрап не сработал, а разуливать ситуацию иначе она не умеет. Свой вариант "дуры" она, в общем-то тоже высказала, иначе говоря она тоже поддалась эмоциям. Вот только ей почему-то можно, а подросток получается должен вести себя в рамках. В конце концов, у нее тоже были варианты действий, да пусть даже отправить ученика объясняться с директором по поводу подписания Устава
после уроков. Но из того, что здесь описано, я делаю вывод, что она решила по привычке продавить, а то иж еще выскался тут подписывать он не будет - самый умный что ли? Она в данной ситуации: а. взрослый, а значит должна быть умней, б. педагог, т.е. уменее общаться с подростками часть ее профессии. Она не справилась, виноват оказался ученик.