Поговорим о выгорании. Часть 2.

[Poppins2222]

Коллеги, почитала переписку, мысли вслух. Про грамматику в начальной школе. По своему опыту 20й работы с детьми вижу, что в целом у мальчиков логика развивается раньше и лучше. Не все дети, особенно девочки, способны понять английскую грамматику в начальных классах. Да и 5й класс тоже не показатель. И, как правило, у таких детей и по другим предметам проблемы. Есть у меня девочка, которая начала понимать в 8м классе. А пришла ко мне в 4м. Какие я только способы на пробовала. Бесполезно. Просто надо было ждать. И я дождалась. Сейчас ещё одна такая. Пришла ко мне в 3м. Сейчас пятый. Пришла нулевая. Читать научились, слова запоминаем быстро, грамматику не понимаем. Очень схематично, очень. Но всё же лучше, чем в прошлом году. Логика развивается. Жду. Делаю, что могу, но для этой конкретной девочки все контрольные с разными временами выше оценки 3 пока недоступны. Только если вызубрить типичные ответы. Не представляю, правда, как таких детей объединять в группы. Не взялась бы. Но я с группами как репетитор не работаю. Тут могу не знать.

[Hunter]

Poppins2222, я столько же преподаю, и часто начинала именно с малышами, поэтому насчет понимания ими грамматики могла бы согласиться лишь отчасти. Им просто надо иначе её объяснять, и тут же отрабатывать. И к концу первого года обучения всё получается даже у 6-7-леток... Во многом поэтому я и пишу про учебник Скультэ, а также делюсь своими приёмами, мелкими находками, таблицами и схемами.

[Andrea]

Представьте, что вашему сыну нужно разобраться, допустим, в дебрях квантовой химии – и сами вы помочь ему не можете. А преподаватель, которого вы нашли и которому доверились, - занимаясь с вашим сыном «по своей программе», даже за два года занятий не смог помочь ему хотя бы догнать однокурсников...

Мама этой 5-классницы вам доверилась, как профессионалу.
И, конечно, она ожидала, что за 3-4 класс, за два года занятий (по школьной программе, или по вашей – маме безразлично) её ребенок по уровню английского хотя бы «сровняется» со школой.

Тут налицо несоответствие НЕВЫСКАЗАННЫМ ожиданиям сторон. Нужно уточнять у родителей, чего они ждут и уметь разъяснить, что из этого выполнимо, в какие сроки и т.д. Очень часто у родителей самих нет чёткого понимания конкретных обозначенных целей, нужно всё и сразу, и, если что, завтра в Гарвард.

[Andrea]

Если преподаватель высокомерно говорит: «Мы будем учить НАСТОЯЩИЙ английский, по зарубежным учебникам и по своей программе, не обращая внимания на школу», очарованный родитель, соглашаясь, выдаёт ему «кредит доверия».

А причём тут школьные оценки?

[Smartie]

Неужели эта 5-классница, занимаясь по вашей программе, за два года даже прошедшее время ещё не освоила? Его вроде бы по любой программе в 3 классе разбирают, и хоть пару-тройку десятков неправильных глаголов учат...

Ну вот пришли ко мне в прошлом году пятиклассники, некоторые не умели читать. Какой-то разрозненный запас слов, какие-то ду-дазы были у них, которые они лепили вообще везде. Никакого to be, никаких местоимений. Про аудирование и говорение я вообще молчу. И я "высокомерно" взяла с ними GoGetter 1 для изучения настоящего английского. В этом уровне прошедшее время еще не дается. Только Present Simple, Pr. Cont., Can, There is, ну и по мелочи типа I-my-me, plurals, some/any (with countable nouns). И этот учебник мы проходим за два года, ну, может, чуть меньше. Быстрее нельзя, потому что очень долго задерживаемся на вступительном юните - один урок на алфавит, имя/фамилия, общий строй грамматики, один урок на 1-10, один урок на 11-20, на цвета, на числа 1-100 - тоже по уроку. Иначе нельзя, дети реально приходят нулевые. Ну так вот, получается, что с ними мы за два года не пройдем прошедшего времени. Но уже в 7 классе мы возьмем с ними Solutions elementary, который тоже растянем на два года (может, чуть меньше), и в 9 классе начнем изучать Solutions b1. И даже при таком медленном раскладе выходим на ОГЭ (когда готовимся к ОГЭ, я несколько уроков посвящаю обзору грамматики, которую мы не прошли - не для активного использования, а чисто для узнавания и использования в экзаменационных заданиях). Я на самом деле не понимаю, зачем в 3 классе прошедшее время, да еще с неправильными глаголами. Я не знаю, как это будет с младшими группами, которых я веду с 1 класса и раньше, у них, наверное, раньше будет встреча с прошедшим временем (я пока не продумывала программу) - возможно, мы возьмем с ними GoGetter 1 в 4 классе и успеем пройти его за один год, или за полтора, т.е. в 4-6 классах у них будет два уровня GG, а в 7 мы возьмем тот же Solutions, но будем идти по нему быстрее. Но даже в запущенных случаях, когда с Past Simple познакомились на "настоящем" английском, дети смогли хорошо сдать ОГЭ, они общаются на английском с носителем языка, на уроках у нас только английский с 8 класса (те, кто пришел ко мне раньше, перейдут на английский с 7 класса, а те, кто еще раньше - с 6). Зачем гонка за грамматикой?

[yashin-n]

Я на самом деле не понимаю, зачем в 3 классе прошедшее время, да еще с неправильными глаголами. <...> Зачем гонка за грамматикой?

Зачем после 2-х лет обучения надо знать базовое прошедшее время (PrCont и PrSim), как впрочем и какие-то вариации будущего? Можно ответить на этот вопрос по разному, но суть будет одна - потому что без использования прошлого времени очень проблематично строить общение и что-то читать (чтение все идет в прошедшем).
Понятно, что требования ОГЭ настолько слабы, что можно позволить себе ввести прошлое время аж в 7 классе, когда дети взрослые и за три года они не напрягаясь дойдут от А1+ до В1 с хорошего базиса по словам и навыкам общения. Понятно, что дети бывают с разными способностями и интересами. Но если ученика приводят к репетитору в 1-3 классе и занятия посещаются регулярно, и ДЗ ребенок исправно выполняет (у него для этого есть время, способности и организованность), то, в моем понимании, нет причин по которым уровень В1_минус не должен быть достигнут самое позднее за три года: по грамматике это до PrPerf включительно (представления о PastPerf - обсуждаемо). Набор базовой грамматики нужен, так как без нее проблематично выражать и понимать смыслы, и потому, что растягивание изучения времен ведет к тому, что вырабатывается желание обходиться без перфекта и без группы Future, и встраивать их через 3-4 года в речь/письмо ученика видится трудной задачей.
Ясно, что не для всех детей такой график будет достижим (меняются интересы, не оказывается склонности к языкам, есть еще 100500 кружков и нет времени), но для всех остальных, кто приходит в начальной школе именно изучать язык, репетитору нужно иметь особые причины, чтобы выставлять планку в В1+ к 9 классу.

[Smartie]

yashin-n, я говорю о начальной школе. В старших классах темпы для изучения другие. А в началке я ориентируюсь на кембриджскую линейку, в частности, на линейку кембриджских экзаменов. Первый кембриджский экзамен YLE Starters не предусматривает знаний Past Simple, и будущего времени тоже. К нему идут в групповых занятиях 2 раза в неделю 2 года, и это даже не А1. Насколько я помню, А1 - это YLE Movers, но могу ошибаться. А первый учебник для предподростков - GoGetter 1 как раз готовит к А1 за год. Я второй уровень не изучала детально, но там точно уже есть Past - возможно, это А2.

в моем понимании, нет причин по которым уровень В1_минус не должен быть достигнут самое позднее за три года: по грамматике это до PrPerf включительно (представления о PastPerf - обсуждаемо).

В моем понимании, надо учитывать возраст ребенка. В 1 классе пришел ребенок, и в 4 у него В1? Я не знаю ни одного ребенка, который занимался бы только с репетитором в стандартном графике 2 раза в неделю, и который бы достиг такого результата к 4 классу. Есть такие результаты, но всегда оказывается, что там больше занятий, больше инпута, большая практика с носителями языка, т.е. фактически это оказывается не 2 часа в неделю, а минимум 10-20 (не всегда в форме уроков, понятное дело).

[Астрея]

Hunter, в школе Rainbow. Девочка за последний год сильно обленилась, не учит ничего, приходит и большой труд ее оторвать от телефона. Потом, летом они ушли на каникулы на все лето. Следовательно, FF3 мы не закончили, и на половине занятий делали школьное дз так - "у меня нет учебника с собой, забыла, какой номер, звонит маме, мама на работе, звонит бабушке, бабушка не нашла дневник и т.д. Поэтому в 3 классе мы успели закончить FF2, в 4м FF - нет.

[Hunter]

Smartie,
Вы спрашиваете, «зачем гонка за грамматикой?»

Это вопрос не ко мне, а к тем, кто ввел обязательный английский со 2-го, а не с 5 класса - не только в спецшколах, а везде.
И требования от «простого, неглубокого знакомства с английским» быстро переросли в итоговое тестирование в 4 классе, где ребенку нужно продемонстрировать знание Pr.Simple, Pr.Cont., Past Simple, Pr. Perfect, Future Simple, be going to, there is, can/could, plurals, a little/a few, some/any/no и их производные, разные типы вопросов (включая tag questions), etc – и устно, и письменно.

Может быть, в ваших краях – иначе? А здесь требуется именно этот объём, - вне зависимости от выбранных школой учебников и школьной программы.

[Hunter]

Астрея, простите, я не хотела вас обидеть. Я же понимаю, что от ребенка и конкретной обстановки тоже многое зависит.

[Devinette]

Насколько я помню, А1 - это YLE Movers, но могу ошибаться. А первый учебник для предподростков - GoGetter 1 как раз готовит к А1 за год. Я второй уровень не изучала детально, но там точно уже есть Past - возможно, это А2.

GG1 = Starters (Pre-A1) --->>> be, have, can, Present Continuous,
GG2 = Movers (A1) --->>> Past Simple, Comparisons,
GG3 = Flyers (A2) --->>> Past Continuous, Present Perfect

Go Getter не готовит напрямую к детским экзаменам (всё-таки тематика младшеподростковая), но примерное соотношение уровней именно такое.
Грамматика после стрелочки - это ключевое новообразование, крупная грамматика, которая появляется и проверяется впервые. (Просто для ориентира.)

[Smartie]

Hunter, я не оглядываюсь на школьную программу, я просто учу языку. И, к слову, я не знаю, как в массе сдают это итоговое тестирование те, кто приходит ко мне в 5 и даже в 6 классе и не умеют читать простейшие слова. Не буквосочетания, а простые CVC, например, pun читают как "рип", а "name" - как "пате".

У меня нет ни одного школьного ученика 5-7 классов, который пришел бы ко мне, и мы могли бы взять с ним хотя бы учебник а2. Берем а1 и всегда, вот всегда сначала ползем, потому что оказывается, что многие не знают даже чисел 1-10, чисел 1-20 не знает большинство.

[Smartie]

Devinette,
Спасибо. И я на самом деле не понимаю, почему Кембридж считает, что можно шесть лет изучать до появления Present Perfect, а наши школы пытаются впихнуть его уже на третьем году обучения.

[Devinette]

yashin-n, Вы рассуждаете как родитель, который глубоко и плотно погружает своего ребёнка в английский с раннего возраста. Мы же здесь обсуждаем простую репетиторскую реальность, когда родитель считает, что привёл ребёнка на занятия - всё, английский в кармане. Не всякий родитель даже контролирует выполнение ДЗ, некоторые считают, что одного раза в неделю достаточно.

Ещё Вы рассуждаете как родитель конкретного ребёнка - своего. Все дети обладают разными учебными возможностями: в это понятие входят не только способности, но и психологические особенности (темперамент, утомляемость, уровень развития, запуганность или смелость), и временные возможности (количество кружков, необходимость тратить время на дорогу куда угодно, есть ли вообще по месту жительства всё необходимое), и собственно усилия родителя (высыпается ли ребёнок, адекватны ли требования к нему, организовывает ли родитель выполнение ДЗ и дополнительную практику, готов ли платить за результат - а это хороший препод, хорошие учебники и другие материалы, английские лагеря летом, разговорные клубы с носителями, поездки за границу и т.п.)

[Devinette]

с младшими группами, которых я веду с 1 класса и раньше, у них, наверное, раньше будет встреча с прошедшим временем (я пока не продумывала программу) - возможно, мы возьмем с ними GoGetter 1 в 4 классе и успеем пройти его за один год, или за полтора

Вы знаете, действительно странно снова брать GoGetter 1 после трёх лет изучения языка. Да, переход с детских учебников на подростковые всегда требует адаптации, часто ради этого мы спускаемся на пол уровня пониже. Но всё-таки за три года регулярных занятий со здоровыми детьми пора бы покрыть уровень Starters и даже чуть больше. И если GG2 начинать пока "рано и страшно", то я либо продолжала бы в 4 классе детскую линейку, чтобы в 5 классе перейти на GG2, либо искала бы другой учебник просто, у которого иной расклад по уровням/книжкам.
Например, вот у этих:
Project Explore 1,
English Plus 1 (2nd ed.)
довольно мягкий старт, но всё-таки не с нуля (существует книжка с номером ниже единицы) и есть Past Simple в конце 1 уровня.

Потому что к 4 классу (с нормальными обученными детьми, у вас с 1 класса учатся) пора бы всё-таки уже знакомиться с Past Simple. А в GG1 этого и близко нет.
Даже в Kid's Box 3, который считается "лёгким", есть в конце was/were и половинка Comparatives.

[Smartie]

Devinette, да, возможно. Я пока не знаю, как с ними быть. На следующий год не знаю, то ли продолжить по СМ3. То ли переходить на подростковое. Может, Think Starter? Младшие будут в третьем классе. Я хочу в 7 перейти на Solutions - со всеми, кто приходит ко мне в 5-6 классе, это а2, но с ними, возможно, будет b1. Буду летом об этом думать.

[Poppins2222]

Hunter, я тоже начинала с малышами. В школе, правда. Процентов 90 детей из класса грамматику понимали, а она была с 1го, потому что частная школа ориентировалась на уровень спец. школ и английский был там с первого класса, но, как правило, в каждом классе был ребёнок, который отставал в развитии, если ориентироваться на общие требования программы,
с одним я, помню, занималась, процесс шёл очень медленно, такие дети чаще попадают к репетиторам, и бывает, что помочь им может только время и постоянные кропотливые занятия. Часто к старшим классам они догоняют других, иногда к институту. Но все 100 процентов детей никогда одинаково не поймут английскую грамматику в начальных классах. Как и математику, впрочем. Иначе не было бы репетиторов и иных проблем, к сожалению. Если у Вас такие блестящие стабильные успехи в работе с детьми начальной школы на вопрос освоения грамматики, я бы почитала Вашу книгу и рекомендации, как этого добиться. Я пишу серьёзно, потому что у меня иной опыт, но я могу чего-то не знать и не уметь.

[Hunter]

Poppins2222, спасибо за добрые слова!

Я не про школу, а только о своих индивидуальных занятиях. Согласна, что малыши – очень разные, кто ж спорит; были среди моих учеников и ребятки с мед. диагнозами, но чаще – обычные 6-7-летки. В итоге с одним «идёшь» быстрее, для другого нужно изменить объяснение или отработку и пр. – да вы и сами это, конечно, знаете.

Книги или блога у меня нет, а что касается «блестящих успехов» моих ребят... Возможно, со стороны это так и выглядит, - а я за эти годы просто привыкла к тому, что каждый из моих малышей быстро становится одним из лучших в своем классе. Ведь ЕГЭ 98 баллов и поступление в хороший вуз на бюджет ученицы, с которой я занималась с 3 класса – такие результаты здесь, похоже, у многих преподавателей. На старом форуме я порой (2008-2018гг.) рассказывала обо всяких мелочах и своих табличках, которые удачно помогали малышам понять азы грамматики; сейчас от всего этого остались лишь неработающие ссылки. Но, конечно, я буду рада поделиться любыми материалами.

[Poppins2222]

Hunter, если у Вас есть статья на эту тему ( именно про методики подачи материала из грамматики детям начальной школы) я бы с радостью почитала. Жаль, что ссылки не работают(

[Hunter]

Poppins2222, спасибо за доверие! Хорошо, я напишу вам и надеюсь, что-нибудь вам пригодится в работе.

[Hunter]

Smartie, вы пишете:

У меня нет ни одного школьного ученика 5-7 классов, который пришел бы ко мне, и мы могли бы взять с ним хотя бы учебник а2. Берем а1 и всегда, вот всегда сначала ползем, потому что оказывается, что многие не знают даже чисел 1-10, чисел 1-20 не знает большинство.

Согласна с вами: это ужасные изначальные показатели уровня знаний ваших новеньких 5-6-классников.

И я на самом деле не понимаю, почему Кембридж считает, что можно шесть лет изучать до появления Present Perfect, а наши школы пытаются впихнуть его уже на третьем году обучения.

Но это – РЕАЛЬНОСТЬ, то, что требуется в школе от этих учеников СЕЙЧАС.
Так ПОЧЕМУ вы берёте с ними эти «медленные» учебники, которые ориентированы на детские кембриджские экзамены?
Может быть, поэтому:

я не оглядываюсь на школьную программу, я просто учу языку. И, к слову, я не знаю, как в массе сдают это итоговое тестирование

Неужели вам безразлично, что ребятки, «медленно ползая», занимаясь с вами, - в школе ещё не один год подряд будут отстающими?
Дети не виноваты в сложившейся абсурдной ситуации, и я полагаю, что в подобных случаях ответственный репетитор должен действовать иначе.

[Smartie]

Hunter,

в школе ещё не один год подряд будут отстающими?

А они не отстающие. У большинства пятерки в школе, у некоторых даже единственные в классе за контрольную. Я не гонюсь за школьной программой, но когда база становится на свои места, и появляется уверенность, они уже сами могут справляться со школьной программой.

Так ПОЧЕМУ вы берёте с ними эти «медленные» учебники, которые ориентированы на детские кембриджские экзамены?

Потому что считаю эти учебники хорошими и интересными, мотивирующими к дальнейшему изучению.

Но это – РЕАЛЬНОСТЬ, то, что требуется в школе от этих учеников СЕЙЧАС.

Был такой фильм, не помню, как называется. Про то, как крестьянина-колхозника пытались заставить сеять кукурузу, а он отказывался, потому что не те условия (времена Хрущева). И приходили к нему чиновники и говорили, "у всех не гниет [кукуруза], а у вас гниет?", и он отвечал - "нет, это у них гниет, а у меня нет, я ведь не сажаю". Ну так вот, я не гонюсь за школьной программой, не учу 3-4-классников Present Perfect, и это никак не мешает им изучать язык, общаться на нем и как-то справляться со школьной программой, в которую я даже не заглядываю.

[Libra]

И я на самом деле не понимаю, почему Кембридж считает, что можно шесть лет изучать до появления Present Perfect, а

Потому, что Кембридж учитывает психологические возрастные особенности детей. И я согласна, нет смысла пытаться впихнуть что-либо в неподготовленную почву. Нарисовать можно какие угодно показатели, но в реальности ребенок будет усваивать материал в том темпе, в каком он может, искусственно ускорить этот процесс невозможно. Некоторые могут даже с удовольствием слушать правила про present perfect, даже знать их наизусть, но это не значит, что они могут его употреблять правильно, а потом выдают что-то вроде : he, she, it - это глагол to be) и ты хоть стой хоть падай (это цитата, новая ученица просветили меня, 5 класс, очень сообразительная девочка, раньше училюа англ с репетитором).

[Hunter]

Smartie, дважды пыталась отослать вам сообщение, и оно не появлялось. Извините, если теперь получится дублирование.

Мы с вами об одних и тех же ваших учениках сейчас говорим? Я-то имела в виду ваших новеньких 5-6-классников, о которых вы рассказывали чуть выше, - тех, из которых "многие не знают даже чисел 1-10," и т.д.
Если, как вы пишете,

А они не отстающие. У большинства пятерки в школе, у некоторых даже единственные в классе за контрольную. Я не гонюсь за школьной программой, но когда база становится на свои места, и появляется уверенность, они уже сами могут справляться со школьной программой.

- то скажите, за какой срок вы этого добиваетесь, используя те самые кембриджские учебники, по которым преподаете и о которых вы выше написали, что «Кембридж считает, что можно шесть лет изучать до появления Present Perfect» и т.д.

Дело всё в том, что учебники-то могут быть сколь угодно прекрасными – речь не об этом. А о постановке цели и о выборе средств её достижения.

[Smartie]

Кембридж считает, что можно шесть лет изучать до появления Present Perfect

Кембридж считает, что шесть лет можно изучать до появления Present Perfect в начальной школе. 5-6 класс - это уже не начальная школа. Там уже и Кембридж (и Оксфорд, и Пирсон) используют более быстрые темпы.

Со старшими классами я могу устраивать кратковременные консультации по грамматике. Со всеми, начиная со средней школы, я обращаю внимание при составлении вопросов на то, что эта схема работает для всего (я лукавлю немного, но несильно), только надо будет подставлять другие глаголы. Это им помогает самим разобраться, когда делают школьные упражнения. Раньше предлагала делать сеты в квизлет, чтобы выучили слова для школьных диктантов, но это если и просят, то поначалу, а потом справляются сами. Я всегда поощряю, если на наших уроках они выдают в тему что-то из того, что проходили в школе.

Но я скажу вам больше - у большинства моих нулевых или околонулевых новеньких хорошие оценки в школе благодаря домашкам или тестам, которые делаются дома, переводам (с помощью переводчика). Это лишь говорит о критериях, по которым ставятся оценки в школе, а не о знаниях.

А, и еще вспомнила. Как у меня были семиклассницы, пришедшие ко мне в шестом классе (нулевые), и попросили "подготовить их к завтрашнему ВПР". Особенно к устному заданию. Очень его боялись, потому что их запугали. В итоге оказалось, что практически все, что требовалось сказать, мы прошли - за тот самый неспешный год по британским учебникам с нуля. При том, что в школе у них были невероятно сложные конструкции в учебнике, для ВПР потребовалось всего лишь описать картинку. Я их научила фразе I'd like to talk about/describe picture number 1. и This picture makes me... (feel something) because... Конструкцию There is/are, Pr. Cont, описание человека и набор каких-то действий мы прошли в прошлом году. Вопрос - зачем при таких низких итоговых требованиях так гнать по учебнику без отработки? По ОГЭ аналогично.