Правописание в интернете: Вы или вы

[cherkas]

Разрешите сомнения. Вечные колебания-страдания-метания.
Обычно я пишу "вы". Но некоторые площадки предполагают более формальное общение, и тут начинаются терзания :) В целом, общую линию и так видно, но хочу услышать глас народа.
Имеется в виду обращение в единственном числе, естественно.

[acapnotic]

Когда-то я был поклонником "Вы", из любви к точности, но потом перешёл на "вы". Причину уже не помню. Наверно, слишком уж выделяется это слово с большой буквы. Некоторые люди, кстати, пишут так слова, чтобы придать им какой-то возвышенный смысл. Не просто истина, а Истина, и т.п. Меня всегда это раздражает, какая-то претенциозность в этом. Может, и в "Вы" ощущается этот emphasis, которого смысл высказывания вовсе не предполагает.

[Пружина]

Тут и голосование не нужно. Вариант "вы" - общеупотребительный, нормальный. Вариант "Вы" - подчеркивающий субординацию, уважение или особый момент. Т.е., грубо говоря, если я поздравляю свою учительницу истории с юбилеем, то это будет "Вы". Если это будет докладная записка декану, то это будет "Вы". В остальных случаях это будет "вы".

[Aksamitka]

Институт русского языка давно выдал директиву))
В интернете - вы.
Там у них целая страница есть на эту тему.

[Пружина]

Институт русского языка давно выдал директиву))

Это тоже не догма, а руководство к действию. Интернет бывает разный. У нас тут донельзя персонифицированный.

[Natalie09]

Некоторые люди, кстати, пишут так слова, чтобы придать им какой-то возвышенный смысл. Не просто истина, а Истина, и т.п. Меня всегда это раздражает, какая-то претенциозность в этом.

Точно. Знаю человека, который имеет привычку писать с большой буквы имена существительные типа "Свет", "Мир", "Гармония", "Радость". Да ещё и чередовать в одном слове заглавные и строчные - ПуТеШеСтВиЕ ВгЛуБь. Все её посты лично для меня были нечитабельны, но людям нравится.

[Yety]

Некоторые люди, кстати, пишут так слова, чтобы придать им какой-то возвышенный смысл. Не просто истина, а Истина, и т.п.

Заметил давно, что это один из частых признаков "сектантской" литературы.)

[Пружина]

Yety,

У меня приятель, знающий и высокообразованный человек, принципиально пишет безспорный, безталанный и т.п. Чтобы буквосочетание "бес" не пролезло.

[Kind_Punk]

Кто-то и "крайний" пишет вместо "последний" )

[Kind_Punk]

По поводу вы и Вы. Будем считать, что диалог в интернете - то же самое, что личный разговор. Возьмем того же Лермонтова:

— Да так-с! Ужасные бестии эти азиаты! Вы думаете, они помогают, что кричат? А черт их разберет, что они кричат? Быки-то их понимают; запрягите хоть двадцать, так коли они крикнут по-своему, быки все ни с места... Ужасные плуты! А что с них возьмешь?.. Любят деньги драть с проезжающих... Избаловали мошенников! Увидите, они еще с вас возьмут на водку. Уж я их знаю, меня не проведут! — А вы давно здесь служите? — Да, я уж здесь служил при Алексее Петровиче 1, — отвечал он, приосанившись. — Когда он приехал на Линию, я был подпоручиком, — прибавил он, — и при нем получил два чина за дела против горцев. — А теперь вы?.. — Теперь считаюсь в третьем линейном батальоне. А вы, смею спросить?..

Ответ очевиден )

[Yety]

безспорный, безталанный и т.п. Чтобы буквосочетание "бес" не пролезло.

Да, известная зелотская фишка, ревность не по разуму. Обычно, говорят, проходит с неофитством.
Богословски - безосновательно, этимологически - вздорно, фонетически - неизбежно, логически - непоследовательно...
Так и в собес - ни ногой, а "балбес" и "бестия" - страшнее проклятий нет.

При этом стоит понимать, что правописание приставок *без-/бес-* и пр. - единственное (?) правило послереволюционной реформы правописания, которое усложняло норму. Однако отражение оглушения приставки без- на письме - старше реформы сто+летней давности.

Годная статья с разбором и аргументацией:
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil ... va-bez.htm

[cherkas]

У меня приятель, знающий и высокообразованный человек, принципиально пишет безспорный, безталанный и т.п. Чтобы буквосочетание "бес" не пролезло.

Монархист, может, в придачу, раз старой орфографией пользуется?
На самом деле это ж дореволюционное правило ради избегания бесов.

Ответ очевиден )

Не совсем. Это же не обращение, это запись разговора. А вопрос был, что делать, если я буду обращаться к вам напрямую.

[Пружина]

Монархист, может, в придачу, раз старой орфографией пользуется?
На самом деле это ж дореволюционное правило ради избегания бесов.

Да у него там в башке чего только не покладено, включая санскрит и прочие измышлизмы.

[Гликерия_]

В Снобе такая смешная статья была «Торжество абырвалга»:

Что же касается «Вы», — не знаю, какой волшебной кувалдой и в какой именно момент определённой части общества вбили в голову, что «вы» при обращении к конкретному лицу всегда, при любых обстоятельствах, в любом контексте должно писаться с прописной, но это единственное правило, которое они усвоили, и держатся они за это правило зубами и ногами. Такого правила не существует в природе, однако это никого не волнует. И появляются потрясающие комментарии вроде «по-моему, козёл Вы вонючий, вот Вы кто».

[Гликерия_]

Кто-то и "крайний" пишет вместо "последний" )

Крайний из могикан))

[cherkas]

Крайний из могикан))

Он-то как раз последний, в том-то и суть. Это военное суеверие: не стать последним.

[Гликерия_]

Он-то как раз последний, в том-то и суть. Это военное суеверие: не стать последним.

Да, и у пилотов

[Пружина]

Крайний из могикан))

ДА!

Крайнее лето детства :)))

[Yety]

Монархист, может, в придачу, раз старой орфографией пользуется?

Это отрицание всего лишь одного из 11 пунктов реформы столетней давности.
С таким же успехом можно выдвигать предположение, что сабж - старовер-беспоповец.)

На самом деле это ж дореволюционное правило ради избегания бесов.

Дореформенным это правило быть не могло - "бес" писали через 'ять' (а в конце ещё и 'ерЪ'), а приставку 'без- (бес-)' - через 'есть' и без ера. Ложные народноэтимологические ассоциации стали возникать только после реформы '17-'18 гг., враз отменившей яти и еры.

При этом, конечно, сама приставка "бес-" сильно старше соввласти; и никого в дореволюционное эпоху не смущала:

Приставка же бес- является звуковым вариантом без-. И данный вариант возник уже очень давно - задолго до прихода большевиков к власти. Дело в том, что приставка без-, а также из- раз-, въз- (первые две, как уже было сказано, могли выступать и в роли предлогов) исконно, еще в старославянском языке, писалась без буквы ер на конце. Это повлекло за собой раннее оглушение звука [з] и превращение его в [с]. И в "Старославянском словаре", основанном на рукописях X-XI вв., можно найти 41 (!) слово с префиксом бес-: бесконьчьнъ, беспечаленъ, бесхрамьникъ и др. (Старославянский словарь. М., 1999. С. 81-83).

А сама идея именно так писать эти приставки вообще, как оказалось, восходит к Михайле Васильичу:

https://mogu-pisat.ru/spravochnik/?wiki_nameПоказать

Когда и почему возникло правило
Правило вытекает из фонетического принципа письма. "Принципъ фонетическій требуетъ написанія словъ въ соответствіи съ ихъ произношеніемъ (чередованія вроде: раз- – рас-, из- – ис-, и проч.). Ясно, что это – подчиненный принципъ, оправдывающій повсеместное фонетическое правописаніе некоторыхъ формъ и словъ, которое устанавливалось спонтанно, въ отсутствіе единыхъ общихъ правилъ, по произволу", - гласят "Краткие правилах русской национальной орфографии" 1916 года (некоторые символы в формулировке заменены на современные).
Впервые правило было сформулировано Михаилом Ломоносовым Российской грамматике в 1755 году: "Предлоги, которые из согласных з и с составляются, из сего правила должно выключить, ибо древнее их употребление к тому принуждает. Положим, чтобы употреблять с, невзирая ни на мягкость, ни на твердость следующих согласных, то должно писать исбытокъ, расрыть, восбраняю. Положим, чтобы вместо с была всегда з, то принуждены будем писать: зколачиваю, зтекаю, изтребляю, возкресеніе. Но, видя коль странно и дико сие кажется перед избытокъ, разрыть, возбраняю, сколачиваю, стекаю, истребляю, воскресеніе, мне кажется, должно признаться, что для привычки перед мягкими з, воз, из, раз, перед твердыми с, вое, ис надлежит оставить." (Российская грамматика).

Но Ломоносов написал "мне кажется", оставив носителям языка свободу выбора, к тому же он и сам не всегда придерживался выдвинутого принципа. Поэтому почти до конца 19 века правило имело рекомендательный характер и люди писали приставки без всяких правил, как слышали, "по произволу". И сама собой сложилась традиция написания С в случаях оглушения и З в случаях озвончения согласных. Но при разработке первых правил орфографии филологи 19 века ввели ограничение: "Приставки без- и чрез- всегда пишутся черезъ з: безпечный, безмЕрный, чрезполосный. Остальныя приставки (раз-, из-, воз- и другія) сохраняютъ з передъ с и звонкими согласными, а передъ глухими принимаютъ с: разсказъ, возстаніе, возбранить, изжить, распросъ, исходить, воскинуть." Как видите, запомнить, в каких приставках и в каких случаях надо писать З, стало гораздо труднее. Необходимо было писать не как слышится, а иначе. В таком варианте правило просуществовало недолго. Реформа русского языка 1918 года серьёзно упростила его.

По поводу правописания приставки без- (бес-) споры не прекращаются уже почти сто лет, с момента реформы. Именно тогда было принято писать эту приставку на основе фонетического принципа (глухая с глухой, звонкая со звонкой). До реформы был только один вариант - без. Остальные приставки, оканчивающиеся на З и С, к тому времени в большинстве случаев уже было принято писать так, как мы их пишем и сейчас.

Споры вызвало совпадение приставки бес- и существительного бес. Противники реформы считают, что в язык впущены бесы, которые обязательно погубят православие, а возможно, и весь русский народ.

Во время той же реформы изменилось также написание приставки через- (черес-). До реформы был только один вариант приставки и слово чересчур писалось так: "черезчур".

Законную силу правило приобрело, как и все остальные правила русской орфографии, в 1956 году. В своде правил оно звучит так: "В приставках без-, воз-, вз-, из-, низ-, раз-, роз-, чрез- (через-) перед глухими к, п, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ пишется с вместо з, например: бесполезный, воспитать, вспахать, искусать, ниспровергнуть, рассыпать, роспись, чересполосица, но: безвкусный, бездарный, вздремнуть, возбудить, избавить и т. п." И именно эта формулировка может быть использована при апелляциях.

Т.о., "нашествие бесов" в русской орфографии могло начать ощущаться только в послереформенную эпоху, когда из написания одновременно исчезли две отличительные черты этих языковых единиц и они стали не только омофоничны, но и омографичны.

По сути же, реформа, кяп, просто привела приставки 'без/с-' и 'через/с-' в единообразие с прочими аналогичными.

[cherkas]

С таким же успехом можно выдвигать предположение, что сабж - старовер-беспоповец.)

Тоже вариант, но для меня экзотика :) Монархисты понятней, там тоже кст "секта".

Я вот по следам вашей статьи, спасибо, про "фиту" почитала: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D1%82%D0%B0
Считаю, зря отменили.

[Kind_Punk]

А вопрос был, что делать, если я буду обращаться к вам напрямую.

Не вижу разницы. А вербально, так сказать, вы это "Вы" как выделите - "ВВВВы", так, что ли? ))

[cherkas]

Не вижу разницы. А вербально, так сказать, вы это "Вы" как выделите - "ВВВВы", так, что ли? ))

Ну, я ж выше написала разницу. "Вы" с прописной употребляется при непосредственном обращении, а не записи диалогов.

[Kind_Punk]

при непосредственном обращении

Не умножайте сущности сверх необходимости ) Ваше "непосредственное обращение" становится записью через секунду после публикации.

[cherkas]

Kind_Punk, дважды прочла. Не поняла. ))
Поняла. Вот именно: это мое обращение и моя запись. А в приведенном вами тексте Лермонтов диалог записал, но его не вел.

[Yety]

там тоже кст "секта"

Сектантство - черта сознания, вездесущее, с формальными пределами множеств не обязательно совпадает.

"Вы" с прописной употребляется при непосредственном обращении, а не записи диалогов.

Можно посмотреть энграммы разных периодов на "милостивый государь" - 'вы' без заглавной повсеместно в диалогах, с заглавной - только в эпистолярном жанре.