ЕГЭ-2021. Готовим и готовимся.

[Aksamitka]

Другая Елена, все поняла, спасибо.
slpnbty, не понимаю тогда, зачем они тиранят детей этим "за-против".

[slpnbty]

Я не думаю, что самодеятельность одной дамы следует экстраполировать на всех учителей.

[Aksamitka]

Helga1980, меня больше всего смущали в эссе только вот эти все фишечки for and against (типа we have considered two sides of the problem или As far as I am concerned). Но, как выяснилось, с этим все нормально.

Далее, что меня тревожит, так это заключение. Ок, вот один эксперт в лице Другой Елены его принял цельно (то есть "плюс"). Но я помню, как мне другие эксперты жужжали в уши, что эссе "мое мнение" должно показывать оное уверенным. То есть допускать мысли или прочтение слов как "вот вам мое мнение, а уже ваше дело, что выбирать" (как это и написано в эссе у вашей ученицы) как раз-таки не допускается (даже вот в такой категоричной форме). То есть до ответа Другой Елены я бы за заключение поставила "плюс-минус".

За РКЗ однозначно за это эссе ученица должна получить больше баллов, чем в предыдущем. Минимум 2, как у вас)
Я бы до поста Другой Елены сомневалась между 2 и 3) Из-за заключения и связки 3-4 абзацев (так как я вижу 2 аргумента против, а в контраргументе только одно предложение, но в то же время там опровергается поедание и из-за стресса, и ради удовольствия). Сейчас не скажу, что б я выбрала, наверно, путь паники и 2 балла). Тогда так:

РКЗ - 2 балла
Организация - 3 балла (немножко тяжеловато читается текст из-за ошибок, но вроде тут все хорошо)
Лексика - 1 балл
Грамматика - 1 балл (а при беглом чтении думала, что будет 0, может, что-нибудь и пропустила)
Орфография/пунктуация - 1 балл.
Получается: 8 баллов.
Ой, даже много для меня )))) Интересно было бы увидеть разбалловку учителя.

[Aksamitka]

Я не думаю, что самодеятельность одной дамы следует экстраполировать на всех учителей.

ну, это не одна дама (в случае с моей ученицей), а вся параллель, а может, и две.
И на форуме это уже не один учитель, а двое (моя ученица и Хельги).
Да и вопрос был конкретно про этих учителей, что тиранят выпускников ненужным форматом.

Я вот боюсь, чтоб это не стало расхожей практикой. И пытаюсь узнать, откуда ноги растут у этого феномена. У учителей благие намерения, но старые методички? У них есть какой-то план и они его придерживаются? Это есть где-то в недрах новых стандартов?

[Helga1980]

Aksamitka,
За логику учительница поставила 3, за ркз 3,все остальное не помню (. Но в данном ключе в принципе эти два момента и наиболее важны. Спасибо Вам, что не остаетесь равнодушными, одна я просто не справлюсь.

[Другая Елена]

Я вот боюсь, чтоб это не стало расхожей практикой. И пытаюсь узнать, откуда ноги растут у этого феномена. У учителей благие намерения, но старые методички? У них есть какой-то план и они его придерживаются? Это есть где-то в недрах новых стандартов?

Может в учебнике предлагают такой формат. Я в школе работаю по Focus в 10 и 11 классах, в нем предлагают писать эссе в разных форматах, в том числе «за и против». Для тех, кто сдаёт ЕГЭ, я переделываю задания в формат ЕГЭ, а остальные пишут по учебнику. Но ведь дети сегодня сдают английский, завтра уже биологию или наоборот. Некоторые по несколько раз передумывают, пока до экзамена дойдут.

[Aksamitka]

За логику учительница поставила 3, за ркз 3

о, ну видите, учительница не такая грымза, как мы)

[Другая Елена]

Лучше сейчас быть грымзой, чем на экзамене.

[Aksamitka]

Может в учебнике предлагают такой формат.

учебник у моей ученицы - Solutions Upper-Inter. Понятно вам и мне, что там тренируются разные типы writing. Но тут для эссе "за и против" выданы шаблоны и памятки, пишется несколько работ подряд. Хм.

[Twitcher]

Здравствуйте! Вопрос по устной части: насколько критично заканчивать третье и четвертое задания фразой That's all I wanted to say. Thank you for listening. В школе учительница настойчиво требует именно такой вариант, и если ученик оганичивается только первой фразой, ругает и снижает баллы. По-моему, неоправданно суровый подход.

[Aksamitka]

Twitcher, достаточно только первого предложения.

[АннаДа]

Коллеги, приветствую. Вопрос по эссе.
Изучаю пособие Корчажкиной "Пишем сочинение-рассуждение на ЕГЭ" и возникли вопросы практического характера по выстраиванию системы аргументации. Если следовать системе, рекомендуемой автором, аргументация строится следующим образом: аргумент-доводы-микровывод. Только в блоке контраргументации достаточно: контрадоводы-микровывод. Если следовать этому пути, второй обзац получается очень большим по объему, там ведь нужно представить как минимум 2 аргумента (соответственно, как минимум по два довода на аргумент + 2 микровывода).

Еще не совсем понятно с последним обзацем. Согласно этому пособию в общем выводе мы собираем все наши микровыводы и озвучиваем нашу точку зрения, снабжая ее переформулированными микровыводами. Знаю, что другие ограничиваются перифразом своего мнения.

Пожалуйста, выскажитесь те, кто знаком с пособием Корчажкиной в том числе. Мне очень импонирует, как она представляет всю систему аргументации, но неясные вопросы надо все же прояснить.
И да, мы закрываем глаза на те моменты, которые в настоящем экзамене не имеют места быть (риторические вопросы и частичное согласие с контраргументом).

[Twitcher]

Twitcher, достаточно только первого предложения.

Спасибо!

[АннаДа]

Никто мне не отвечает...

Еще вопрос: в эссе в 3 или 4 абзаце можно частично соглашаться с мнением оппонента? Приходят дети, которые упорно пишут: I partially agree with this statement...(с мнением оппонента).
Начала сомневаться в себе.

[Helga1980]

АннаДа,
Мы не пишем микровыводы, два аргумента+ примеры. И все, но я новичок в этом деле. Я своим не разрешаю так писать в 3 и 4 абзацах.

[flicka]

АннаДа, в эссе ключевая задача - написать ровно то, что указано в задании. Что там говорится про 2 абзац? State your opinion and give 2-3 arguments for it, т.е тезис - два-три аргумента, без всяких микровыводов. В 4 абзаце говорят: explain why you disagree, поэтому частично соглашаться нельзя, задание будет не выполнено. Заключение - restate your position, т.е. однозначно еще раз суммировать свое мнение. Без снижения, баллов: каждый решает сам, но я думаю вот так. Неточный ответ: мое мнение такое, но думайте сами, решайте сами))
P .S. я эксперт

[АннаДа]

flicka, большое спасибо. Ваш ответ ценен тем более, что Вы эксперт.

Но! Я не зря упоминула пособие Корчажкиной. Микровывод - это часть системы аргументации. Т.е. аргумент - это: утверждение+довод(ы)+микровывод. Например, тема: Eating out is better than eating at home (условно). Мнение, которое поддерживает автор - eating at home is better. Один из аргументов: eating at home has more advantages for your health and it is more beneficial financially. Довод 1 - eating at home people do not worry about quality of their food. Довод 2 - eating home costs less. Микровывод: eating home is better because it is healthier and cheaper. Таким образом, начало второго абзаца может звучать так:

In my opinion, eating at home is better than eating out. Firstly, it has more advantages for your health and it is more beneficial financially (аргумент). Eating home-cooked meals, you do not have to worry about quality of food (довод 1 в поддержку аргумента). Besides, you spend less money compared to dining somewhere else (довод 2 в поддержку аргумента). That is why, eating at home is healthier and cheaper (микровывод). И тогда это будет развернутым аргументом. Затем следует еще один аргумент в пользу мнения автора по той же схеме.

С заключением Вы меня тоже удивили. Если мы в заключении прописываем что-то типа: каждый решает сам, но я думаю вот так, это же прямое нарушение стилистики эссе-рассуждения "Мое мнение". Мы же напрямую уходим в "за и против". Или я неправльно Вас поняла? Смотрим метод.рекомендации с ФИПИ:
В заключение надо обязательно ещё раз обозначить свою позицию. Важно отметить, что на протяжении всего сочинения выбранная Вами позиция не должна меняться. Также нельзя занимать компромиссную позицию (все правы).
Про каждый решает сам - это как раз компромисс, разве нет?

[АннаДа]

Продолжая про заключение.
Намного более логично в подобном эссе-рассуждении (а мы именно рассуждаем, то есть по ходу всего эссе наше мнение подкрепляется аргументами и контраргументами) в качестве заключения высказать еще раз только свою точку зрения на проблему с опорой на приведенные аргументы. Мы же доказали, что правы, приводя эти аргументы. Мы же даже оформляем этот абзац: Суммируя сказанное, я хочу... А что мы можем суммировать? Только наше мнение вкупе с приведенными аргументами в его пользу и конраргументами.
Разумеется, в заключении мы не повторяем свои аргументы и не приводим какие-то новые. Я просто подчеркиваю, что последний абзац - это не просто перефраз своего мнения из второго абзаца.

[flicka]

АннаДа,
Иногда с этой системой может получиться хорошо. Но в ЕГЭ можно и без этого)) "я считаю, что есть дома лучше. Во-первых, это лучше для здоровья, т.к. люди знают, из чего готовили. Во-вторых, это дешевле, потому что в кафе всегда есть наценка" - и отлично. Эта система с с микровыводами, во-первых, заставляет вас 2 раза писать одно и то же, а во- вторых, впустую жрет слова, которых лимит.
Про заключение. В метод.рекомендациях было и в каком-то вебинаре Вербицкая говорит, что, если человек упоминает в заключении другие т.зр, компромиссы и пр., но при этом выражает свою позицию как верную, то за это не снижаем балл. Если же все же в пользу компромисса, то тогда снижается.

[АннаДа]

flicka, большое спасибо. По поводу аргументации частично согласна. Повторения можно избежать, да там и не будет прямого повторения, но вот слов на такой стройный и развернутый аргумент надо много, да.
По поводу заключения еще раз открыла методические рекомендации. Согласно им такое заключение, к примеру, принято не будет - «In conclusion, I would like to emphasize that each person can have his own opinion about education». Да даже если мы далее напишем, что "а вот у меня все же такое мнение..." - это будет что-то очень близкое к компромиссу. В моем понимании вторую точку зрения вообще упоминать не стоит, ни в каком ключе. Разве это не будет более надежным вариантом?

[flicka]

АннаДа, разумеется, лучше без всякмх других точек зрения. Но вы же знаете детей - можно 500 раз объяснять, требовать, а на экзамене все равно выдаст so many men, so many minds....я это к тому, что, если есть вывод, что все могут думать, как хотят, но прав-то я вот с такой точкой зрения, то это не конец света)))

[АннаДа]

flicka, да, Вы правы. Доверять нельзя никому :) Но мы будем стараться!

[АннаДа]

Добрый день. Кто работал по ЕГЭ за 30 дней Музлановой? Если есть задача быстро пройти по всему объему - подойдет в качестве основного материала? Проблемные грамматические темы дополнять Round Up 4. Цели набрать лексику нет - слишком мало времени. Письмо идет отдельным пунктом. Есть у кого-нибудь положительный опыт работы с пособием?

[Kalinka]

Не работала от корки до корки, но поделюсь своим впечатлением.
Ровно за 30 дней /занятий не уложиться точно, слишком объемное повторение.

[АннаДа]

Kalinka, да, это понятно. Просто нужно что-то, где собрано все основное.