EFL-FORUM.ru

Basic English Grammar/ Fundamentals of English Grammar/ Understanding and Using English Grammar (B.Azar)

Насколько я знаю, Азар считается в этой области автором номер один в США (я и узнал о ней от американской преподавательницы, которая сказала, что на ее взгляд это лучшее, и Чайка тоже писал, что в Америке преподаватели предпочитают чаще всего ее).

Все объяснения даются в виде таблиц (слева – примеры, справа – собственно объяснения). При этом уже со второго уровня постоянно даются грамматические разборы предложений (такие понятия как noun phrase, например, тоже даются):






На мой взгляд, в пособии великолепно даны времена глагола, поэтому я бы его обязательно включал в число рассматриваемых вариантов:

Попробовал сегодня Oxford English Grammar Course Advanced. Не , это какая-то халтура.
Объяснения куцые, примеров еще меньше ( 2 предложения) , упражнения -скудные . Абсолютно не понравился.
Если моё сообщение оффтоповое, удаляйте :)

Brow пишет: ↑20 апр 2018, 18:18 Если моё сообщение оффтоповое, удаляйте :)

Если докажете, что обсуждение пособия по грамматике в теме о пособиях по грамматике может быть офф-топом – удалим :)

Practical Grammar

Примеры объяснений и упражнений:




Эту серию рекомендовала Блондинка, что для меня уже полное основание, чтобы включить ее в перечень "кандидатов" при выборе.

Grammar in Use

Как-то описывать Мерфи, думаю, особого смысла нет – это, безусловно, самая популярная в России книга по грамматике.
Единственно, добавлю, что, во-первых, как альтернативу "синему Мерфи" Блондинка очень рекомендовала М.MacFarlane 'English Practice Grammar' (мне она тоже понравилась – пособие примерно такого же уровня сложности как и Мерфи) и, во-вторых, что есть пособие 'Cambridge Grammar for IELTS', которое тоже примерно такого же плана.

И часто забывают, что два пособия Мерфи – часть серии, где есть третья часть Хьюингза (которую в народе иногда называют "зеленым Мерфи"). Там можно найти ответы на вопросы, которые часто задают на форумах, и, думаю, что при желании хорошо разобраться в грамматике, после Мерфи (если выбрана эта серия) обязательно стоит поработать и с Хьюингзом.

Примеры объяснений и упражнений:

Получился вот такой приблизительный перечень (что-то всегда можно добавить) возможных вариантов:

Grammar in Use: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Round-up: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Oxford Practice Grammar: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Oxford English Grammar Course: (M.Swan, C.Walter) JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Basic English Grammar/ Fundamentals of English Grammar/ Understanding and Using English Grammar (B.Azar): JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Active Grammar: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
MyGrammarLab: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Oxford Living Grammar: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Practical Grammar: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Macmillan English Grammar in Context: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Grammarway: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Work on your Grammar (Collins): JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Grammar Practice (Longman): JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)
Oxford Grammar for Schools: JamesTheBond (Англоязычные "серии" по грамматике)

Как выбирать? Я думаю, что учесть стоит следующее (это тоже, конечно, подлежит обсуждению):

1. Ваш уровень. Если это что-то близкое к начальному, я бы все-таки не советовал сразу использовать начальные серии англоязычных линеек, хотя они этот уровень и декларируют. Все-таки в грамматике важны объяснения, а читать их на языке, который только начал изучать, может быть не слишком эффективно. Есть перевод Grammarway, другие переводные и наши самоучители – думаю, начать лучше с них, а потом можно проверить себя, поработав и с первыми частями этих линеек для повторения.
2. Насколько вам противны грамматические термины. Мерфи ставил передо собой задачу (он сам об этом говорил) обойтись самым минимумом грамматической терминологии. OPG, например, или пособие М.MacFarlane'а, наоборот, сразу же дают и части речи и члены предложения (это может быть немного непривычно по сравнению с тем, как это обычно дают у нас). В пособиях Азар постоянно даются грамматические разборы предложений, чего обычно нет в других таких же линейках. Ну, и так далее – даже на уровне advanced могут быть весьма разные варианты "глубины" грамматики.
3. Насколько, разумеется, понятны объяснения грамматических явлений. Здесь можно посоветовать иметь еще "запасное", или даже два, пособия, на тот случай если в основном какой-то момент не очень понятен.
4. Наличие и количество картинок, "комиксов" с небольшими диалогами и т.п. Кому-то это помогает, кого-то картинки могут и раздражать.
5. Наличие небольших текстов к каждой теме с примерами рассматриваемой темы. Это тоже важный момент – в некоторых пособиях это есть (и даже с них может начинаться каждый юнит), а где-то нет совсем.
6. Как сделаны диаграммы к грамматическим временам. Такие диаграммы часто позволяют лучше разобраться в этой центральной теме.
7. Насколько интересными и полезными покажутся упражнения. В принципе, их делать, разумеется, весьма полезно, но надо учитывать и такую возможность, что при ускоренном обучении (например, хочется быстрее получить общее представление о грамматике), можно обойтись и без них. И уж точно не делать, если альтернатива – просто бросить язык, так как нет силы воли заставить себя эти упражнения делать.
8. Наличие аудиоприложения. Это тоже может быть весьма полезно.

И от себя, помимо чаще всего рекомендуемого Мерфи (здесь советую не забывать и про третью часть Хьюингза) я бы посоветовал обязательно приглядеться и к другим пособиям и, в первую очередь, к Азар, где, на мой взгляд, замечательно даны времена. И, думаю, откровенно слабых линеек в перечне нет и любая из них может оказаться тем, что подойдет в том или ином конкретном случае.

April пишет: ↑06 апр 2018, 12:54 JamesTheBond, Я считаю, то, что начинается каждый юнит с истории, текста, плюсом Active Grammar. Я как учитель могу строить весь урок полностью на материале этого учебника. Но для человека, самостоятельно изучающего язык это может быть дополнительной сложностью. Ну, и первый уровень линейки - В1, для начинающих он не годится.

April
А Вы можете пояснить почему первый уровень линейки В1?
На самой книге указано А1-А2.

https://ibb.co/cfVdOc

JamesTheBond, огромное Вам спасибо, за интересный разбор.
Я отметила три следующие линейки: MyGrammarLab, Active Grammar, Oxford Living Grammar.
Также очень нравятся пособия Azar и серия Practical Grammar.
Но считаю, что все пособия, о которых Вы сказали, абсолютно достойные. И выбор тут... Скорее дело вкуса.
Мне очень тяжело выбрать какое-то одно пособие, лучше по возможности проработать несколько.

Dream32, большое спасибо за отзыв и Ваше мнение по поводу конкретных линеек!
Если мой небольшой труд в этой ветке как-то поможет изучающим с выбором, я буду очень рад. И, конечно, мнение участников по поводу тех или иных пособий еще важнее.

И совершенно согласен, что выбрать очень непросто (все пособия выпущены вполне авторитетными издательствами, и одновременно и похожи и все немного разные) и тоже считаю, что одним ограничиваться не стоит. Ведь разобраться и понять грамматику может быть и интересным! И тогда уже посмотреть – а как этот вопрос объясняет один автор, а как другой? – может быть и вполне привлекательным. Тем более, что все пособия имеют и примеры на английском и объяснения на этом же языке – вреда уж точно не будет.

Вот о чем я жалею - что так руки не дошли до Advanced книжки тоаарищей Свона и Волкер (последняя еще и Грейдед Ридеры писала для Кэмбриджа. Так себе детективы.) Их интермидиэйт мне понравилась очень, пожалуй, она повыше уровнем, чем синий Мерфи.

Dream32, сейчас на работе специально обложку сфотографирую.

Avaddon
А произношением как занимались и каким Bre или Ame?

Invisibleman,

Произношение у меня плохое. Занимался им двадцать лет назад, в гимназии. Книжка Владимира Шеварденидзе. Сейчас есть пособия куда лучше.

Avaddon,
Скажите а Вы все незнакомые слова из текстов переносите в тетрадь?
Если нет, то как решаете заносить слово в тетрадь или нет?

Ещё грамматические серии, не упомянутые в теме:

• Grammar in Context от издательства Heinle
• Grammar and Beyond от издательства Cambridge
• Focus on Grammar от издательства Pearson
• Grammar Sense от издательства Oxford
• Grammar Time от издательства Pearson

А если не знакомился ни с какими из этих справочников?
Хотя, я просматривал Мерфи и Хьюингса и даже решал упражнения из них. Также знакомился с серией Round Up.
Другие - не помню, что это такое.
Что лучше Хьюингс или Round Up? Смотря для какого уровня. Round Up не дотягивает до уровня Хьюингза и может служить подготовкой к Хьюингзу.

JamesTheBond пишет: ↑05 апр 2018, 15:47 Но того, что у нас обычно называют "теорграмматикой

А вы изучали в университете настоящий теорграмм? Судя по употреблению термина - нет.

Пружина,
у Джеймса инженерное образование, вроде из 80х примерно. Ну, или 90х. У него были пары английского для нелингвистов. Конечно, без теор. грамматики. Ему очень не нравится это словосочетание :)

Juliemiracle пишет: ↑14 июл 2022, 17:17 инженерное образование, вроде из 80х примерно. Ну, или 90х

Ах,вон оно что, Михалыч. Я ведь не в курсе :) А что там на английском делали-то, в инженерных специальностях 90-х? Только тысячи советским рублем мерили.

Пружина,
не знаю, но я помню Джеймс рассказывал, что 1 раз к ним пришел студент, который мог что-то сказать по-английски, и над ним смеялась вся группа. Так что вряд ли что-то могли остальные, раз им было так смешно. Но может, это все же 80е были.
Зато у Джеймса была какая-то непростая школа в те годы, хоть он и говорит, что его учительница ничему не научила. Их вроде даже водили в кино смотреть фильмы на английском.

Пружина пишет: ↑14 июл 2022, 16:36 А вы изучали в университете настоящий теорграмм? Судя по употреблению термина - нет.

Настоящий теограмм? ))) Нет, к счастью я вообще в университете не учился - я читал наши пособия по "настоящему теограмму" и, думаю, мне бы там привили ненависть к грамматике на всю жизнь. :)

Juliemiracle пишет: ↑14 июл 2022, 19:17 Зато у Джеймса была какая-то непростая школа в те годы, хоть он и говорит, что его учительница ничему не научила. Их вроде даже водили в кино смотреть фильмы на английском.

Что в ней было непростого? )) Обычная наша школа, после которой не могли и не могут двух слов связать на английском. И да, нулевиков пару раз в четверть водили смотреть неадаптированные фильмы на английском. При таком подходе трудно чему-то кого-то научить. :)

Juliemiracle пишет: ↑14 июл 2022, 17:17 у Джеймса инженерное образование, вроде из 80х примерно. Ну, или 90х. У него были пары английского для нелингвистов. Конечно, без теор. грамматики. Ему очень не нравится это словосочетание :)

С чего это Вы так подумали? :) Я у Нины открыл тему, так ни один человек не смог объяснить о чем это, а кто-то сказал, что они потом лекции даже жгли. Я совершенно к этому равнодушен, так как за этим словом нет ничего.

JamesTheBond пишет: ↑14 июл 2022, 20:49 Что в ней было непростого? )) Обычная наша школа, после которой не могли и не могут двух слов связать на английском. И да, нулевиков пару раз в четверть водили смотреть неадаптированные фильмы на английском.

Потому что я больше ни от кого вообще не слышала, чтобы в те годы они ходили в кино смотреть фильмы на иностранном языке. Я вообще первый раз от вас услышала, чтобы в кино фильмы тогда на ИЯ показывали, а уж чтобы на них водили школьников.
Я училась в языковой гимназии в 90х. Так у нас у 1ой учительницы на всю школу был в кабинете телевизор, и она нам изредка в старших классах включала фильмы на английском, это был фурор. Про фильм в кинотеатре на АЯ и чтобы нас туда повели (от языковой гимназии) даже вообразить было невозможно.
Давайте [mention]Пружина[/mention] спросим - это было стандартным явлением в обычной школе в те годы?

JamesTheBond пишет: ↑14 июл 2022, 20:45 Настоящий теограмм? ))) Нет, к счастью я вообще в университете не учился - я читал наши пособия по "настоящему теограмму" и, думаю, мне бы там привили ненависть к грамматике на всю жизнь.

А я училась. И на теор. грамматику ходила. И почему-то никакой ненависти у меня не привилось. И после этого я вполне нормально могла читать зарубежные грамматические пособия.
А вы как в анекдоте: мне Рабинович напел и мне не понравилось - плохая песня :)

JamesTheBond пишет: ↑14 июл 2022, 20:49 С чего это Вы так подумали?

С того, что вы выше написали, что этот предмет может привить только ненависть к грамматике. И что вы из-за этого нервничаете, когда читаемые вами книги кто-то называет теор. грамматикой. В вашем сознании это явно ругательное слово :)

JamesTheBond пишет: ↑14 июл 2022, 20:49 Я у Нины открыл тему, так ни один человек не смог объяснить о чем это, а кто-то сказал, что они потом лекции даже жгли.

Я помню эту ветку. Вы говорите неправду. Кто-то один признался, что у него плохо велся этот предмет, и в целом, была слабая подготовка на ин. язе. А так вам тогда перечисляли, что входит в структуру данной дисциплины. И Блондинка со старого форума именно ее вела в своем вузе и тоже в той ветке участвовала.

JamesTheBond пишет: ↑14 июл 2022, 20:45 Нет, к счастью я вообще в университете не учился

Радуюсь вашему солнечному взгляду на жизнь.