Англоязычные "серии" по грамматике

[Пружина]

мне Рабинович напел и мне не понравилось

Ну смысл разговаривать с человеком, который не только красоты этого предмета постичь не в состоянии, более того, вообще даже не представляет, о чем это. Эффект Данинга-Крюгера никто не отменял, знаете ли. В нашей профессии это особенно видно. Уточню, что видно с нашей стороны.

[JamesTheBond]

Juliemiracle, У Вас там в моей теме уже по десять пунктов, хотя я уже ведь сказал несколько раз, что у меня нет физической возможности обсуждать такой объем информации.
У Вас есть в моей теме какие-то конкретные вопросы? Пожалуйста, по одному там.
А поскольку Вы сами перешли в эту тему, что, думаю, и мне можно сделать то же самое. :)
Весь вопрос, думаю, в "теоретической грамматике". Вероятно, те же phrases у Вас в институте (и там где Вы учились, давали как теорграмматику". Я Вам позже специально дам несколько примеров и совершенно начального уровня грамматик, где все это излагают.

[JamesTheBond]

Вы говорите неправду. А так вам тогда перечисляли, что входит в структуру данной дисциплины.

А по-моему, Вы говорите неправду – как быть? Но можете мне перечислить, что входит в структуру данной дисциплины. Что там напел Рабинович по этому поводу?

Радуюсь вашему солнечному взгляду на жизнь.

Ну смысл разговаривать с человеком, который не только красоты этого предмета постичь не в состоянии, более того, вообще даже не представляет, о чем это. Эффект Данинга-Крюгера никто не отменял, знаете ли. В нашей профессии это особенно видно. Уточню, что видно с нашей стороны.

А я радуюсь Вашей логике. :) Одновременно разговаривать с человеком и в третьем лице объяснять, что с ним говорить не надо. Любопытно, кто Вы по профессии. :)

[Пружина]

А я радуюсь Вашей логике. :

Порадуйтесь своей. Я разговаривала с Джулией [mention]Juliemiracle[/mention] , не с вами.

[JamesTheBond]

Порадуйтесь своей. Я разговаривала с Джулией [mention]Juliemiracle[/mention] , не с вами.

А, то есть вот это "Радуюсь вашему солнечному взгляду на жизнь" не мне адресовалось. ОК, там мое имя, вероятно, я что-то перепутал. :)

[Пружина]

вот это "Радуюсь вашему солнечному взгляду на жизнь"

нет, эта реплика - вам. Рада, что наконец-то мы смогли разобраться в адресности моих реплик.

[JamesTheBond]

Рада, что наконец-то мы смогли разобраться в адресности моих реплик.

Нет, я не смог, но это и не так важно.

[Пружина]

Нет, я не смог

Искренне сожалею.

[Juliemiracle]

А по-моему, Вы говорите неправду – как быть?

Остаться каждому при своем мнении. Или попробовать поднять архивы старого форума на этом.

Но можете мне перечислить, что входит в структуру данной дисциплины.

Точное содержание зависит от конкретной программы конкретного вуза. Т.к. я эту дисциплину не веду, программы на руках у меня нет, но я попробую ее поискать, если вам действительно интересно. Но какие-то вещи там будут точно, в независимости от конкретной программы.
Однозначно там будет блок по ключевым понятиям дисциплины, по морфологии в целом, слову и частям речи. По синтаксису - словосочетания, типы предложений и их аспекты, пунктуация. По различным подходам к анализу: анализ по НС, тема-рематический подход и пр. По тексту и дискурсу.

[JamesTheBond]

Пружина,
не знаю, но я помню Джеймс рассказывал, что 1 раз к ним пришел студент, который мог что-то сказать по-английски, и над ним смеялась вся группа. Так что вряд ли что-то могли остальные, раз им было так смешно. Но может, это все же 80е были.
Зато у Джеймса была какая-то непростая школа в те годы, хоть он и говорит, что его учительница ничему не научила. Их вроде даже водили в кино смотреть фильмы на английском.

Здесь тема называется "Англоязычные "серии" по грамматике"
Вы хотите обсудить какая у меня была школа и куда нас водили? Для этого есть подфорум под названием Флудилка. Я в этом подфоруме модератор, но что-то переносить не рискую, потому что потом будет пятнадцать жалоб.

Остаться каждому при своем мнении. Или попробовать поднять архивы старого форума на этом.

Да, можно остаться при мнении, можно поднять архивы – без проблем.

Точное содержание зависит от конкретной программы конкретного вуза. Т.к. я эту дисциплину не веду, программы на руках у меня нет, но я попробую ее поискать, если вам действительно интересно. Но какие-то вещи там будут точно, в независимости от конкретной программы.

Да, безусловно – тогда в нашем разговоре появится хоть какая-то конкретика. Только не голую программу, а некий текст из которого можно понять, а что вообще преподается.
Части речи, типы предложений и пунктуация – это школьная грамматика, а не теоретическая.
Сейчас только тему открою – в линейках не дают теорграмматики.

[Juliemiracle]

Части речи, типы предложений и пунктуация – это школьная грамматика, а не теоретическая.

Полное непонимание значения слова "теоретический" в названии дисциплины. Оказывается, если пунктуация дается в школе, то в университетском теоретическом курсе она изучаться уже не может :) Большая часть университетских дисциплин отменяется, а педагоги с рыданиями собирают вещи.

Только не голую программу, а некий текст из которого можно понять, а что вообще преподается.

Ого! Я должна не только у коллеги попросить программу по дисциплине, но и взять и выложить сюда текст чужих лекций. Мне, вот, достаточно названий тем, чтобы примерно понимать, что входит в курс. Возможно для этого нужно все же было поучиться на преподавателя английского.

[JamesTheBond]

Полное непонимание значения слова "теоретический" в названии дисциплины. Оказывается, если пунктуация дается в школе, то в университетском теоретическом курсе она изучаться уже не может :)

Полное отсутствие какой-то логики. :) Речь о том, в чем разница, и просто называть, что в теорграмматике рассказывают о пунктуации – это ни о чем.
Напоминаю, что тут тема немного другая. Лучше все-таки здесь продолжить беседу. Если, конечно, преподавателям объясняют, что такое теоретическая грамматика. :)

JamesTheBond (Чему учат на занятиях по теоретической грамматике?)

[doudou]

это может быть проблемой

Почему?
Я наоборот слышал что те кто Бонк проходят спокойно приступают к Мёрфи.