Ищется методика “Синтаксические шаблоны” для английского языка

[Katy.Stude]

Т.к. вопрос сложный, попытаюсь объяснить “на пальцах”. А есть ли вообще такая методика? М.б. она называется иначе, с другими терминами.
Уже пару дней изобретаю собственный “велосипед”, и чем реалистичнее предвидятся результаты, тем сильнее мучает мысль, что кем-то уже сделана эта работа(разложение английской речи на “Синтаксические шаблоны”) причем более качественно.

В основе заложена идея, что человек говорит/пишет через Фразы, которые основаны на синтаксических конструкциях, здесь речь идет про грамматические шаблоны, т.е. более высокую форму над лингвистическими шаблонами(всем известными Speech Patterns)
Очень кратко опишу схему своего “велосипеда”: напоминает матрешку, где один уровень вкладывается в другой:
- 1й уровень: Наклонения(Mood)
- 2й уровень: Глагольные-временные обороты(verbal templates)
- 3й уровень: Словесные обороты, Вокабуляр, Морфология(и проч.словообразование)

Надеюсь, хотя бы получить подсказку, где искать эту методику - “Синтаксические шаблоны” ?

Спасибо.

[gavenkoa]

Драгункин - 53 золотые английские формулы.

Не благодарите ))

[gavenkoa]

А если серьезно - https://elt.oup.com/catalogue/items/glo ... h_edition/

Practical English Usage, Michael Swan’s guide to problems in English

[Anton_1394]

так в Аракине же так же, на сколько я помню) там вначале уроков есть speech patterns, которые потом отрабатываются

[Katy.Stude]

Драгункин - 53 золотые английские формулы.

ой, термин "формула" ну, прямо таки зажег надежду на успешный поиск.
Спасибо.

вначале уроков есть speech patterns,

Speech patterns - это не интересно, т.к. всего лишь "продукты" методики
Grammar patterns - вот такое ищется, т.е. сама методика

Но, все равно спасибо :)

[GlebNoNePyanykh]

Драгункин - 53 золотые английские формулы.

Хмм.. А как же тогда

Так вроде магов, бесов и шарлатанов не интересно обсуждать...

[gavenkoa]

Хмм.. А как же тогда

Ирония в

Не благодарите ))

В то же время Драгункин заходит людям в "возрасте" / с "советским" воспитанием. Они на одной волне. Доверяют - учат ))

Я приобрел его книгу (другую), если выкинуть самовосхваления (пол книги, увы) то на новичков интересный материал, если не планируется заниматься по британским УМК в течении 2 лет. В таком случае лучше сразу с УМК.

Он не только "дает" грамматику, но и мотивирует. Мы же знаем что некоторые неспособны самообразовываться, нужны кнут и пряник.

[Katy.Stude]

Драгункин - 53 золотые английские формулы.

К сожалению, про "золотые формулы" в открытом доступе не найти , зато есть другие интересные книги этого автора:

Драгункин А.Н. - СуперРуководство для умных лентяев. 2008 г.
Драгункин А.Н. - Быстрый английский для энергичных лентяев. 2018 г.

это трудный выбор, вряд ли смогу определиться :))))

[mustang]

У Хорнби есть хорошая книжка.


Это на потом, скорее всего. Сейчас сложновато будет.

[Katy.Stude]

У Хорнби есть хорошая книжка.

Сейчас смотрю эту книгу:
А.С.Хорнби - Конструкции и обороты английского языка. 1992 г.

предисловие и оглавление вполне обнадеживает.
Надо разбираться...
Спасибо.

[Juliemiracle]

Katy.Stude,
I feel you're essentially talking about Chomsky's generative grammar. But it's science, so it's not really useful for practical purposes.
To drill language patterns, you might look up A.J. Hoge's courses (as advised earlier my [mention]mustang[/mention]) or perhaps even Pimsleur.

К сожалению, про "золотые формулы" в открытом доступе не найти , зато есть другие интересные книги этого автора

You're kidding, right?

[Juliemiracle]

В основе заложена идея, что человек говорит/пишет через Фразы, которые основаны на синтаксических конструкциях, здесь речь идет про грамматические шаблоны, т.е. более высокую форму над лингвистическими шаблонами(всем известными Speech Patterns)
Очень кратко опишу схему своего “велосипеда”: напоминает матрешку, где один уровень вкладывается в другой:
- 1й уровень: Наклонения(Mood)
- 2й уровень: Глагольные-временные обороты(verbal templates)
- 3й уровень: Словесные обороты, Вокабуляр, Морфология(и проч.словообразование)

I should warn you not to assume that all language can be analyzed into neat 'syntactic patterns' and just filled with vocab like eclaires with cream. Linguists used to think that in the 20th c.(see when the generative grammar theory appeared), but now everyone realises that language is much messier. There are a lot of instances when lexis overrides grammar, and you just have to learn specific lexical 'chunks' or even the whole sentences if you want to sound natural. And one more thing: the more high-frequency the language is, the more 'irregularities' it contains, e.g. irregular verbs which you have to simply learn by heart regardless of the Past Simple formation rules (-ed, etc) and which, coincidentally, are mostly very high-frequency English verbs.

[Katy.Stude]

You're kidding, right?

Там были смайлики :)

Chomsky's generative grammar.

Спасибо за подсказки.
В wiki пишут про теорию "Порождающей Грамматики". Но, теория это одно, а есть ли практическое применение? В частности, кто-нибудь уже смог систематизировать синтаксис Английской речи?

you might look up A.J. Hoge's courses

Если бы порекомендовали конкретную книгу A.J.Hoge, то с интересом бы ее изучила. Вот, сейчас смотрю список книг(этого автора), и названия книг намекают, что вряд ли тема затрагивалась ...

or perhaps even Pimsleur.

Не тот ли Пимслер, которого надо часами слушать и повторять?
“You're kidding, right”? (с) Juliemiracle
:)

[Juliemiracle]

Если бы порекомендовали конкретную книгу A.J.Hoge, то с интересом бы ее изучила.

It's not a book, it's a course 'Effortless English'. And yes, just like with Pimsleur you have to

часами слушать и повторять

“You're kidding, right”? (с) Juliemiracle
:)

I'm dead serious. If you want to get the hang of syntactic patterns + use self-study + have some practical outcomes, drilling is probably the fastest way.

[Juliemiracle]

Katy.Stude,
btw, I have an off-topic question for you. Why do you like impersonal verbs in Russian so much? Whenever I see "ищется" among the forum threads, I know it's you without looking at the TS. Why do you try to depersonalise you requests?

[Katy.Stude]

warn you not to assume that all language can be analyzed

Такая глобальная цель (как "all language be analyzed") конечно НЕ ставится.
Но, переходя от изучения грамматики к следующему этапу, я проверяю(исследую) несколько направлений, которые кажутся интересными. Одно из направлений - “Синтаксические шаблоны", термин может оказаться некорректным(т.к. сама ж его придумала), но идея понравилась так, что начала изобретать "велосипед", но ... параллельно решила поднять тему на форуме.
И очень удачно, спасибо за подсказки.

[Katy.Stude]

I have an off-topic question for you.

С искренней готовностью отвечу Вам на любые вопросы, (но мне стыдно за собственный эгоизм) я собираю информацию по теме, и боюсь что "off-topic" уведет обсуждение в сторону. :-/
Обещаю, чуть позже Вам ответить, пожалуйста, не обижайтесь...

[Opt]

Очередная новичковая болезнь. И это пройдет.

[Opt]

я собираю информацию по теме, и боюсь что "off-topic" уведет обсуждение в сторону.

Это вам ровным счетом ничего не даст. Все равно, что елочные украшения покупать. А елочки то все нет.

[Katy.Stude]

Очередная новичковая болезнь.

В надежде зацепиться за слово "очередная". Пожалуйста, дайте ссылку на "предыдущие" попытки.
Заранее спасибо.

[Opt]

В надежде зацепиться за слово "очередная". Пожалуйста, дайте ссылку на "предыдущие" попытки.

Ваша тема о 26 временах))

Заранее спасибо.

Всегда пожалуйста))

ПС времена как, уже запомнили? Теперь 400 паттернов на очереди.

[Yety]

кто-нибудь уже смог систематизировать синтаксис Английской речи?

Да. Но вам этот ресурс будет worse than useless, потому что вы упорно ставите телегу перед лошадью, а перед телегой ещё и возок, игнорируя остережения "бывалых".
Поэтому - какой-нибудь Effortless English будет неизмеримо полезнее, чем что-либо из схем подобной степени абстракции.

[Juliemiracle]

Такая глобальная цель (как "all language be analyzed") конечно НЕ ставится.

That wasn't the main point of my post. The main part was that patterns don't work with loads of high-frequency language. Your questions about causative passive in the other thread, for instance: that's not the most useful thing for a language learner. I myself use it once in a blue moon.
Plus, the bigger the gap between knowing the 'rules' and your practical skills is, the more difficult it will be to brdige it later. Books suitable in level skills-wise will seem too basic in terms of new concepts whereas the ones with new concepts will be inadequate in terms of the output required.
We, teachers, know a lot of such learners. You test this person and choose, say, a Pre-Int book and, 'Oh, it's boring, the texts are too easy and I know all the grammar rules. Let's take the next level'. But the person can't really do speaking/writing/listening tasks at Pre-Int level; their only benchmark is whether the words/grammar seem familiar or not.

[Juliemiracle]

Обещаю, чуть позже Вам ответить, пожалуйста, не обижайтесь...

no problem :) Looking forward to your reply.
+ two more questions, to boot:
1) Did you try doing any Listening / Reading tests (the links that I posted or from the IELTS, TOEFL, Cambridge exams)?
2) Why don't you try writing your posts (or parts of them) in English? That way you could ask your questions and practise writing at the same time.

[Katy.Stude]

If you want to get the hang of syntactic patterns + ... drilling is probably the fastest way.

А что означает "drilling" ?
Или это жаргон форума, кажется, встречала его в соседней ветке вместе с "аутпутом" и т.п ... ?