Как запомнить сложные глагольные формы: Tense+Aspect+Voice ?

[gavenkoa]

В русском их два: делать и сделать - два разных вида (несовершенный и совершенный).
В английском их 4:

Непрогресивный инфинитив имеет пасив:

regular - to be V3
perfect - to have been V3

В общем 6 форм.

-ing причастия различаются по regular/perfect aspect + active/passive voice (итого 4 формы):

Код: Выделить всё

Tense \ Voise 	Active 	Passive
Present 	V-ing 	being V3
Perfect 	having V3 	having been V3

[gavenkoa]

[mention]Katy.Stude[/mention] А Вы случайно не затролить аспектами пришли?

А то старая гвардия нелюбит "аспекты".

Пусть скажут что Continuous - это tense )) А то я думаю что это progressive aspect как и perfect.

И что будущего в английском нету, есть только прошлое, а will - это модальность ))

[Katy.Stude]

-ing причастия ...

Т.е. речь идет про Герундий ?

[gavenkoa]

[mention]Katy.Stude[/mention] Разных форм инфинитивов кучу у Роулинга.

Я как то начинал читать Потера, повыписывал злостных предложений с пасивными перфектными инфинитивами. Преподаватель направила в RoundUp. В 5 & 6 есть отличные таблицы / примеры / упражнения по теме.

Впоследствии я аж купил бу серию RoundUp. Сейчас гордо начал 2 книгу!

[Katy.Stude]

Katy.Stude А Вы случайно не затролить аспектами пришли?

я не совсем Вас поняла?

[gavenkoa]

Т.е. речь идет про Герундий ?

Я не дошел чем причастие отличается от герудния, посмотрите сами:

https://www.grammaring.com/the-forms-of-the-gerund
https://www.grammaring.com/the-forms-of-the-participle

[gavenkoa]

я не совсем Вас поняла?

А то старая гвардия нелюбит "аспекты".

Считается что их не существует для упрощения жизни учащимся. Вместо это используют костыли и подпорки и все трещит по швам, когда копаешь глубже.

Потому что эти препоганые профессора отталкиваются от традиции или дидактических подходов, на истину им наплевать.

[Katy.Stude]

https://www.grammaring.com/the-forms-of-the-participle

"Мы еще не проходили" такие интересные моменты:

[Katy.Stude]

для упрощения жизни учащимся.

Не-е, упрощать не надо. Уж лучше как есть всю "правду" про английский язык.
Так есть временные аспекты ?
:)))

[gavenkoa]

Так есть временные аспекты ?

В учебниках нету, в монографиях и статьях - есть ))

Ну в некоторых появляется. В Speakout 2ed Advanced первая тема - Continuous Aspect.

[JamesTheBond]

Про то, как ВСЕ личные формы происходят от ИНФИНИТИВОВ написал выше (но, каж, вы не осилили вчитаться):

Да, к сожалению, работы много - мало чего осиливаю. Но тут же вопрос в каком порядке это изучается. Начинают с личных, поэтому, на мой взгляд, лучше это иметь как своего рода "фундамент".

[Juliemiracle]

В учебниках нету, в монографиях и статьях - есть ))
Ну в некоторых появляется. В Speakout 2ed Advanced первая тема - Continuous Aspect.

It appears in many Advanced books, e.g. NIO Advanced, Unit 1, Grammar, Aspect (the Perfect Aspect, the Continuous Aspect, Perfect Continuous verb forms)

[Yety]

инфинитив имеет пасив:

Для начала хучь бы с активом разобраться.) Предупредил, что разгребаем формы актива.))

мало чего осиливаю

Джеймс, это было обращено к Кейти.)

Но тут же вопрос в каком порядке это изучается. Начинают с личных, поэтому, на мой взгляд, лучше это иметь как своего рода "фундамент".

Понимаю, просто был запрос на систему, поэтому и указал, от какой печки стоит отталкиваться в её выстраивании.

WRITTEN
Как это Причастие (с учётом Voice) перевести на русский?

Эта третья форма глагола, past participle (participle II) -~ страдательное причастие прошедшего времени совершенного вида (чаще всего)
НАПИСАННЫЙ.

Не-е, упрощать не надо. Уж лучше как есть всю "правду" про английский язык.

Упрощать обязательно. И это надо осознавать, - что в дальнейшем всё откроется в большем великолепии.)

[Katy.Stude]

Эта третья форма глагола, past participle (participle II) -~ страдательное причастие прошедшего времени совершенного вида (чаще всего)
НАПИСАННЫЙ.

А... наверное, не все глаголы могут образовывать страдательное причастие.
Два месяца назад я уперлась в тему Транзитивные(НеТранзитивные) глаголы
Сказуемые(глаголы), у которых не может быть Дополнения. Как называются? (Грамматика)
...
но, так и не разобралась. Пока это зияющая брешь в знаниях ;-/

[gavenkoa]

но, так и не разобралась. Пока это зияющая брешь в знаниях ;-/

Я недавно разбирался в этой же теме:

Asking question about action/verb (Грамматика)
Are there any transitive verbs without legal passive voice? (Грамматика)

belong, have (own) , lack, resemble, suit etc.
The following sentences cannot be made passive:

Joanne has two brothers.
She lacks time.

https://en.wikipedia.org/wiki/Valency_%28linguistics%29

impersonal (=avalent) it rains
intransitive (monovalent/monadic) she sleeps
transitive (divalent/dyadic) she kicks the ball
ditransitive (trivalent/triadic) she gave him a book
tritransitive (quadrivalent/quadradic) I bet her a dollar on a horse

[Роман Молти]

МоKaty.Stude,
Основой должен быть инпут, если вы хотите научиться пользоваться языком. Если основа просто теория, то языком вы владеть не будете, а будете просто о нем кое-что знать. У вас с аудированием и словарным запасом все нормально? Детский сериал Свинка Пеппа (хотя бы) посмотрите и скажите, как вам помогли термины и таблица времён.

[gavenkoa]

С валентностью лучше разбираться с учетом порядка предлогов и аргументов, а не просто говорить о "транзитивности":

Как в словаре Wordnet для "give":

5. convey, as of a compliment, regards, attention, etc.; bestow (Freq. 32)
- Give him my best regards
• Verb Frames:
- Somebody ----s something
- Somebody ----s somebody something
- Somebody ----s something to somebody

[gavenkoa]

Детский сериал Свинка Пеппа посмотрите и скажите, как вам помогли термины и таблица времён.

А как же

страдательное причастие прошедшего времени совершенного вида

?

:тут много иронии smile:

[Yety]

А... наверное, не все глаголы могут образовывать страдательное причастие.

Ух ты, это попадание в самую точку, слегка неожиданно). Что называется, не в бровь...)

В русском страдательные причастия могут образовываться только от переходных глаголов: съесть (тефтели) - съеденный, прочитать (сноску) - прочитанный, решить (задачу) - решенный,...

В английском форму past participle могут образовывать ВСЕ глаголы, даже те, которые не имеют переходных употреблений вообще: go - gone, come - come, become - become, fall - fallen, whither - whithered, etc. Поэтому и написал, как оказалось, предусмотрительно:

(чаще всего)

Так что третья форма past participle в каких-то случаях соответствует русскому прошедшему страдательному-пассивному совершенному причастию (written - написанный), а в каких-то - прошедшему действительному-активному причастию (fallen - упавший).

Это, однако, не исчерпывающая картина.

уперлась в тему Транзитивные(НеТранзитивные) глаголы
Сказуемые(глаголы), у которых не может быть Дополнения. Как называются? (Грамматика)
...
но, так и не разобралась. Пока это зияющая брешь в знаниях ;-/

Как же, помним.) Это оттого, что семь нянек-с. Дерзну утверждать, что если вы прочтёте только написанное йэти в той ветке, зевающая брешь захлопнется. Главное - отличать подходы к переходности в русском и transitivity в английском.

PS. Но самое главное, конечно, - грузиться практикой, а не теорией. Обсуждаемое здесь не должно занимать больше 5% от реальной практики.

[Yety]

Yety пишет: ↑страдательное причастие прошедшего времени совершенного вида
?

:тут много иронии smile:

Ну, думал, что то, что непонятно, не грешно и загуглить.)

Читать - НЕСОВ. вид.
Причастия:
- действительные/активные: читаЮЩий (наст. вр.), читаВШий (прош. вр.);
- страдательные/пассивные: читаЕМый (наст. вр.), читаННый (прош. вр.).

Прочитать - СОВ. вид.
Причастия:
- действительные: прочитаВШий (прош. вр.);
- страдательные: прочитаННый (прош. вр.)

[Katy.Stude]

У вас с аудированием и словарным запасом все нормально?

Уровень не знаю, не тестировалась, поэтому в душе все еще есть надежда :-)

Детский сериал Свинка Пеппа (хотя бы) посмотрите

Это какой-то проверенный эталонный сериал?
А чем он лучше "взрослых" ситкомов (здесь на форуме рекомендуют Lost, Друзья, Домохозяйки :) ?

[Роман Молти]

Это какой-то проверенный эталонный сериал?
А чем он лучше "взрослых" ситкомов (здесь на форуме рекомендуют Lost, Друзья, Домохозяйки :) ?

Он проще в плане аудирования и лексики. Можно другой мультик взять. Пеппа это то, что в голову сразу пришло. Можно слушать подкасты (например, EslPod). Лучше смотреть на практике, как те или иные формы употребляются. Вы можете эту таблицу хоть наизусть заучить и воспроизвести на бумаге, отличать транзитивные глаголы от нетранзитивных, но в сериале практически ничего не понять.

[Katy.Stude]

Дерзну утверждать, что если вы прочтёте только написанное йэти в той ветке, зевающая брешь захлопнется.

Ту ветку я помню,
Сказуемые(глаголы), у которых не может быть Дополнения. Как называются? (Грамматика)
там только термин и ссылка на Гугл. Но, чтоб Гугл прочитать, надо жизнь прожить :-)

[Yety]

только термин и ссылка на Гугл

Да, простите, эту ветку перепутал с другой. Чуть позже насобираю ответ.

[Katy.Stude]

Можно слушать подкасты (например, EslPod)

Я уж лучше подкасты послушаю.
т.к. закралось сомнение, что в детских мультиках есть какой-то словарный запас... Или м.б. это мультики для супер-продвинутых детей?