Артикли для Подлежащего имеют какие-нибудь особенности?

[Katy.Stude]

Есть ли какие-нибудь “послабления”(отличия в правилах) для Артиклей Подлежащего, в сравнении с Артиклями других членов предложения(например Дополнения)?

Извиняюсь, если глупый вопрос, я проверяю идею, что если Подлежащее имеет четкое место в предложении, то правила с Артиклями могут иметь свои особенности.

Спасибо.

[Salvador]

В языке есть такое понятие как information packaging: информация определенным образом структурируется в предложении.
Например, в английском есть такая тенденция, что известная информация располагается слева т.е. в группе подлежащего, а то, что обладает информационной новизной - справа, т.е. в предикате. Повторяю, это тенденция, а не правило. Соответственно, можно говорить о том, что подлежащее (в общем и целом) чаще употребляется с определенным артиклем.

[JamesTheBond]

Есть ли какие-нибудь “послабления”(отличия в правилах) для Артиклей Подлежащего, в сравнении с Артиклями других членов предложения(например Дополнения)?
Извиняюсь, если глупый вопрос, я проверяю идею, что если Подлежащее имеет четкое место в предложении, то правила с Артиклями могут иметь свои особенности.
Спасибо.

В "разговорном" письме в начале предложения артикль иногда опускается. Помню, заметил это на форумах, но потом видел и в грамматиках что-то об этом (Йети знает такие вещи). Ну, а так как обычно в начале идет подлежащее, то можно считать, что это его особенность.
И да, как выше и написано, есть понятия "ремы" и "темы" - т.е. в каком порядке идет уже известная и новая информация.

[Katy.Stude]

да, в первую очередь проверяется идея, что для Подлежащего можно чаще опускать Артикль(чтоб не "захламлять" начало предложения).

Cat eats a mouse.
Неужели в начале предложения нужен артикль?

Salvador, JamesTheBond
спасибо за ответы.
Вижу много полезной информации.

[alanta]

Cat eats a mouse.
Неужели в начале предложения нужен артикль?

В данном случае нужен. ИМХО.

[JamesTheBond]

Неужели в начале предложения нужен артикль?

Я думаю, что это все-таки в первую очередь относится к разговорному стилю и не так, что его всегда нет. Думаю, это лучше спросит у нэйтивов или спецов - я тут полностью пас. Просто помню, что это бывало и не редко.

[JamesTheBond]

Cat eats a mouse.

Кстати, такие предложения не очень советуют употреблять, так как они звучат неестественно. Нужно добавить every day или что-то в этом роде, иначе получается что она постоянно ест одну и ту же мышь. :) На лингв. форумах обсуждалось.

[Yety]

Cat eats a mouse.
Неужели в начале предложения нужен артикль?

В таком контексте - да. Это, по идее, общее замечание, не относящиеся к данному моменту: [Кошка питается мышкой] =Некая кошка регулярно поедет одну мышку/Кошки обычно едят мышь.
Так что ожидается либо The cat, либо A cat eats mice.

А вот если бы речь шла не о кошке, которая питается мышами, а о кошке, которая жуёт мышку сейчас:
The/A cat is eating a mouse,
то артикль можно было бы опустить - в рамках фривольностей неформального разговорного английского:
Check it out! _Cat's eatin' a rat!

Однако эта вольность не имеет отношения к собственно употреблению артиклей - она проходит по линии ленивой расслабленности ellipsis'a, которому подвергаются самые разные служебные безударные слова в начале предложения, а не только артикли:

ellipsis athe beginning of a sentence
1 words that can be left out
In informal spoken English we often leave out unstressed words at the beginning of a sentence if the meaning is clear without them. Words that can be left out include articles (the, a/an), possesssives (my, your, etc.), personal pronouns (I, you, etc.), auxhiliary verbs (am, have, etc.) and the preparatory subject there.
Car's running badly. (= The car's...)
Wife's away. (= My wife's...)
Couldn't understand a word. (= I couldn't understand...)
Must dash. (= I must dash.)
Won't work, you know. (= It won't work...)
Seen Joe? (= Have you seen Joe?)
Keeping well, I hope? (= You're keeping...)
Nobody at home. (= There's nobody at home.)
Careful what you say. (= Be careful...)

Так что это касается не только артиклей; поэтому и к артиклям как таковым, даже с подлежащими, отношения не имеет.

[Katy.Stude]

Перечитав правила по Артиклям, я не нашла ответ, но зато сейчас могу четко сформулировать вопрос:
Можно ли опускать неопределенные артикли перед исчисляемыми существительными в ед. числе, если они являются подлежащими?

Например:
{Артикль}Teacher is always right.
Какой смысл дал бы Артикль в начале предложения?

Спасибо.

[Yety]

не нашла ответ

Может, не заметилось?)

ellipsis at the beginning of a sentence
1 words that can be left out
In informal spoken English we often leave out unstressed words at the beginning of a sentence if the meaning is clear without them. Words that can be left out include articles (the, a/an),...
Car's running badly. (= The car's...)

[Katy.Stude]

Может, не заметилось?)

Это я про "Гуглу" писала, там ничего не найти.
Хорошо, что форум есть :)

[Salvador]

Можно ли опускать неопределенные артикли перед исчисляемыми существительными в ед. числе, если они являются подлежащими?

В общем случае - нет, нельзя. Могут быть некоторые условия, когда такое допустимо в неформальной речи (смотрите примеры Yety & Swan'a).
Ещё, например, артикля не будет, если произошла конверсия: имя нарицательное превратилось в имя собственное.
(Кошка по имени) Кошка (регулярно) кушает мышку --->Cat eats a mouse.

[Katy.Stude]

имя нарицательное превратилось в имя собственное.

ага, понятно,
неопределенный артикль подсказывает, что это имя нарицательное.
Полезно.
Спасибо.

P.S.
получается "могучий" русский язык проигрывает в этом плане, т.к. имя нарицательное не обозначить?!
"С утра Штирлица бил озноб. Озноб служил в Гестапо, поэтому хорошо делал свою работу"
:-)

[Yety]

неопределенный артикль подсказывает, что это имя нарицательное.

Любой артикль подсказывает, что это имя нарицательное.)
Но и отсутствие артикля не с необходимостью свидетельствует об имени собственном - скорее, будет восприниматься как разговорный эллипсис.

[GlebNoNePyanykh]

А почему здесь перед force нет артикля?
Force is a push or a pull that can make something move.

А вот здесь есть.
Gravity is a force that pulls things down toward the ground.

[Milanya]

А почему здесь перед force нет артикля?
Force is a push or a pull that can make something move.

Неисчисляемое существительное. Cила вообще. Нельзя посчитать: одна сила, две силы...

Gravity is a force that pulls things down toward the ground.

В данном случае, это определённый вид силы. В физике видов силы больше, чем один (if memory serves).

[GlebNoNePyanykh]

В физике видов силы больше

То есть можно посчитать?

[Milanya]

То есть можно посчитать?

Да. Но я не физик, более точную справку дадут специалисты.

[GlebNoNePyanykh]

Да.

Вы же только что сказали, что нельзя.

Нельзя посчитать: одна сила, две силы...

[Milanya]

Некоторые существительные могут быть и исчисляемыми и неисчисляемыми, в зависимости от контекста. Context rules!!

[nikolai ivanovich]

Context rules!!

Странный аргумент. Приведите пример, где неисчисляемое становится исчисляемым, например furniture, в зависимости от контекста.

[Milanya]

Приведите пример, где неисчисляемое становится исчисляемым, например furniture, в зависимости от контекста.

А разве я говорила, что ВСЕ неисчисляемые могут быть и исчисляемыми? Вы не очень внимательно читаете.

Некоторые существительные

Both Countable and Uncountable Nouns
Some nouns can be both countable and uncountable, depending on the context of the sentence. Examples of these versatile nouns include light, hair, room, gear, art, and science. See the examples below:

Did you have a good time at the party?
Here, time is countable (a time).

I don’t think I have time to do my hair before I leave.
In this sentence, time is uncountable.

There is some juice on the table.
There are some juices on the table.
In the first sentence, juice refers to the liquid beverage; thus, it is uncountable. In the second sentence, juice refers to the different varieties of juice (e.g., apple, grape, pineapple, etc.), and therefore, is considered a countable noun.

https://www.grammarly.com/blog/countabl ... ble-nouns/

Конкретно о существительном - FORCE-

A force is a push or pull upon an object resulting from the object's interaction with another object.

Uncountable

There are different political forces at play.

Countable

[Philipp]

В физике видов силы больше

То есть можно посчитать?

Если хочется то многое можно посчитать в штуках

[Philipp]

Конкретно о существительном - FORCE-

A force is a push or pull upon an object resulting from the object's interaction with another object.

Uncountable

There are different political forces at play.

Countable

У вас оба примера -исчисляемые

[alanta]

Кстати, language тоже может быть без артикля.