глаголы-связки

Обсуждение вопросов, нюансов и тонкостей грамматики английского языка любого уровня.

Модератор: zymbronia

mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#101

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 09:55 Например, сплошь и рядом встречается травмированность школьным опытом.
Ну дак почему бы ученику 1) не провести развернутую лекцию-разговор об изучении языков, 2) дать ссылки на ресурсы, где знающие люди с 5-6 языками за плечами описывают свой опыт, 3) привести сслыки на языковые коммьюнити, где люди учат языки со всего мира и т.п. (в том числе и русский язык).

Т.е объяснить беспричинность страха еще на берегу (но с фактами, реальными историями, реальным парктическим опытом др. людей), перед заплывом через холодные воды Финского залива? Или я опять несу невообразимую чушь и ничего не смыслю в педагогике?
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#102

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang, такая вы противоречивая и непредсказуемая личность. :-) Ратуете против чрезмерного увлечения терминологией и классификацией в ущерб эффективной передаче смысла, но тут же уходите в спор о терминах. Я думаю, вы меня и так поняли. Я, вроде, не говорила, что аналитикам (ок, условным аналитикам, если вас так тревожит это название) нужно заниматься исключительно таблицами. Речь шла об опоре на них.

Часто пишете о нейрнауке, но почему-то отрицаете роль нейропсихологии в преподавании. Сейчас вся наша область движется в сторону коучинга. Как можно при этом игнорировать базовые условия оптимальной работы мозга и эффективного усвоения информации? А чувство безопасности здесь трудно переоценить.

Пугаете нас перспективами скоропостижной гибели профессии и призываете экстренно адаптироваться, но тут же выступаете за классическое и весьма ригидное понятие о разделении труда. Вот это препод, вот это психолог, и ни-ни пересекаться. Хотя опять же, сейчас все идет к многофункциональности специалиста.

Яростно боретесь за демократию, хотя бы и в виртуальной среде, но постоянным рефреном идет мысль о том, что есть ОДНО правильное мнение. Как правило, ваше. :-))) Я так понимаю, в вашем представлении, преподаватель-эксперт – это такой человек, который с незамутненным взором утверждает, что знает истинный и самый крутой путь. Смотри на меня, делай как я и не возникай, потому что я – ЭКСПЕРТ. Советское наследие, между прочим. Сейчас на волне осознанность выбора, внутренняя мотивация, ответственность индивида за принимаемые им решения, в том числе и в своем образовании. На этом строится западная школа, которая, как я понимаю, вам импонирует.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#103

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 11:12 Пугаете нас перспективами скоропостижной гибели профессии и призываете экстренно адаптироваться, но тут же выступаете за классическое и весьма ригидное понятие о разделении труда. Вот это препод, вот это психолог, и ни-ни пересекаться
Не выступаю, я только за, если человек могёт, а не думает ,что могёт.
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 11:12 рефреном идет мысль о том, что есть ОДНО правильное мнение. Как правило, ваше. :-)))
Видите, а вы ведь меня не поняли даже. Все-таки человеческий язык - не самое лучшее средсвто передачи информации.
Я не пытаюсь убедить вас, что мое мнение единственно правильное. Просто я в категоричной манере высказываю свою т.з и прошу вас доказать обратное, вы же этого не делаете, а настойчиво утверждаете, что я не готов вас слушать.

Вы ведь мне так и не объяснили, зачем эти перегруженные схемы в изучении языка? Ничего от вас кроме туманных рассуждений о тревожности учеников я не услышал. Вы считаете это достаточным условиям для того, чтобы я поменял свое мнение?
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 11:12 Смотри на меня, делай как я и не возникай, потому что я – ЭКСПЕРТ.
Вы не понимаете мой посыл. Мне, в принципе, все равно, как Катя учит язык, или как вы его преподаете . В конце концов, что бы я ни сказал и ни написал, делать вы будете так, как посчитаете нужным. Я вступаю с вами в дискуссиию, потому что не согласен с вами. И нормальных доводов против своего мнения не слышу. То ли потому что их сложно сформулировать, то ли потому что их попросту нет.
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 11:12 такая вы противоречивая и непредсказуемая личность. :-) Ратуете против чрезмерного увлечения терминологией и классификацией в ущерб эффективной передаче смысла, но тут же уходите в спор о терминах.
Это тот случай, когда термины важны. Когда их просто валят в кучу, чтобы схема была универсальнее, авторитетнее и массивнее, кпд терминологии начинает стремительно снижаться.
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 11:12 . Речь шла об опоре на них.
Вы разделили учеников на интуитов и аналитиков. Я написал, с чем я не согласен. Интуиция - это результат скрытого неявного анализа. Следовательно все люди - аналитики.

Кстати, непонимание работы мозга ведет и к иным ошибочным градациям вроде визуалов и аудиалов или гуманитраиев и физиков.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#104

Сообщение JamesTheBond »

Опять же, отвечу постепенно, чтобы я не запутался в разных вопросах. :)
Yety пишет: 21 май 2021, 01:45 Тут очевидно какое-то недоразумение. Никто не предлагал отказываться от выделения модальных в отдельную подгруппу - 'дефективных'.
Но чтобы верно оценить смысл, надо бы помнить контекст, в котором были сделаны эти заявления.
А контекст - недоумение Кейти по поводу причисления to be к main-linking и к auxiliary-primary. Тут-то йэти и предложил игнорировать синтаксическую разницу между этими употреблениями, раз уж вопрос/отрицание этот глагол образует одинаково.
А я что, против? :) Просто хочу разобраться в том, как эти Ващи предложения работают и какую дают практическую пользу.
В этом же контексте стоит воспринимать призыв не париться с выделением модальных из общего класса 'служебных', ибо синтаксически они функционирует идентично.
Ну, вот с этим "не париться" пока не очень понятно, так как слово "модальный" Вы же не выводите из употребления. Как мне в детстве объясняли взрослые? Сыпали словами, которые они знали и понимали. Понимаю ли я, их не волновало.
И насчет идентичности – тоже пока не очень понимаю. Have и be употребляются с причастиями, а модальные – с инфинитивом ведь.
Вот и показалось, что для Кейти глубина совершенно излишняя - можно и помельче. А классы глаголов, наоборот, - покрупнее.))
Но мы же обсуждаем проблему вообще, в широком плане. :)
-- в традиционной англ. грамматике подлежащее включает определение (и группой не называется).
-- Да какая разница, как это называть, если смысл самоочевиден и термин self-explanatory..)

Это Вам это все самоочевидно, а за других не уверен. :)
Можно открыть наши пособия и посмотреть. Описывают, что может быть подлежащим, а затем выделяют шрифтом существительное вместе с артиклем (хотя в объяснениях про это ни слова). Хорошая самоочевидность…
Тут очередное недоразумение, возможно, из-за фрагментарности изложения. У йэти - тоже пять; просто определение, как прицепляемое к любому именному члену предложения, структурного места не занимает и потому не вызывает интересу. И потому для обсуждаемых задач может быть проигнорировано.
Тоже не уверен, что для меня это все так просто. В смысле "прикрепляемого"? В английской традиционной грамматике оно вообще не член предложения, потому что входит в структуру подлежащего и дополнения. Входит внутри.
И у меня определение вызывает интерес. :)
Подлежащее-Сказуемое - всё же не то же, что категория (не)переходности глагола. Когда говоришь о первых - подавляющее большинство понимающие кивают гривой; если упомянуть второе - узрите вежливо-посуровевшие лица.))
Вот здесь и вся для меня проблема. "Понимающее" кивание головой с пониманием ничего общего-то не имеет. Да, наши преподаватели сыпят этими сказуемыми через каждые два слова, а вот если попросить учеников (а даже многих из них самих) эти подлежащие и сказуемые показать в предложениях, то никакого кивания уже не будет. Помню у Нины обсуждали этот вопрос и я спросил про какое-то предложение, где там сказуемое. Ответило три преподавателя и все – разное.
И члены предложения не существуют изолированно же – это именно система функций. Если человек и правда понимает, что такое дополнение, то как для него может быть сложна переходность/непереходность?
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#105

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang пишет: 21 май 2021, 11:30 Это тот случай, когда термины важны. Когда их просто валят в кучу, чтобы схема была универсальнее, авторитетнее и массивнее, кпд терминологии начинает стремительно снижаться.
Они важны для вас, потому что вас эта тема релевантна и интересна. А кто-то скажет, зачем вообще вся эта фигня, как это помогает.
Точно так же, как для кого-то релевантна и интересна теоретическая грамматика. Но к другим вы применяете одни стандарты, а к себе иные.
mustang пишет: 21 май 2021, 11:30 Просто я в категоричной манере высказываю свою т.з и прошу вас доказать обратное
Вы это делаете постоянно. А почему это для вас так важно? Не допускаете возможность мирного сосуществования различных точек зрения? Пугает вариативность, неопределенность?
mustang пишет: 21 май 2021, 11:30 Я вступаю с вами в дискуссиию, потому что не согласен с вами. И нормальных доводов против своего мнения не слышу.
Я в формальную дискуссию с вами, вроде, не вступала. :-) А вы все требуете и требуете. А ботинком по столу грохнете? :-) Чтобы какие-то "нормальные" (define) доводы приводить, нужно хотя бы, чтобы вы ваше нормальное мнение сформулировали. А пока вы просто зашли и выразили свое фи людям, которые обсуждали то, что им действительно интересно.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#106

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English,

Опять куча воды и ни слова по существу. Разочаровываете. Нужны подобные схемы-то или нет? Вы знаете ответ на этот вопрос, я знаю. Зачем изворачиваться?
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 12:33 А пока вы просто зашли и выразили свое фи людям, которые обсуждали то, что им действительно интересно.
Я писал это применительно к словам о том, что ученикам это поможет и что вот так вот надо делать, ибо грамматика подается типа структурированно и тп. Апеллировал я к этому утверждению, этой идеи.

Понятное дело, что обсуждать здесь может кто угодно что угодно. Меня эти рассуждения в отрыве от идеи (которую я озвучил чуть выше) сами по себе нисколько не интересуют. Пусть хоть равзитие префикса "зю" с эпохи неолита до наших дней обсуждают. Главное, чтоб не писали, что без префикса "зю" англ никак не выучить, ибо "зю" по-русски это не "зю" по-английски, да и неструктурирвоанно без него все как-то будет.
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 12:33 А пока вы просто зашли и выразили свое фи людям,
Я вот конкретным людям как личностям свое фи здесь не выражал, я не соглашался с тем ,что они пишут, а вы вот лично мне выразили свое фи. Так что пока что подождите со своими "пока что".
Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 12:33 Вы это делаете постоянно. А почему это для вас так важно?
Что важно? Чтобы вы ответили прямо на вопрос, а не переливали из пустого в порожнее? Да, важно. Иначе какой смысл в разговоре с вами, когда вы намеренно не признаете явное и очевидное?
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#107

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 21 май 2021, 12:33 Чтобы какие-то "нормальные" (define) доводы приводить,
Надо читать внимательно, я по данному вопросу конкретно высказался (о глаголах в англ языке). Скопируйте и напишите, с чем не согласны и почему. Как крайне простая система галаголов в англ языка, которую я описал, помешает освоить англ?

Пока вы ни одного "за" за такое изучение грамматики (с супер схемами) не привели, только сплошные thinly-veiled ad hominem arguments с объяснением в них же, что "ad hominem attack" - ужасная вещь.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#108

Сообщение JamesTheBond »

Пока отвечу на предыдущее быстренько.
Это мб и несложно. В грамматике вообще нет сложных вещей.
Но мы говорим о том необходимом минимуме грамматикализации структуры предложения, который при этом был бы достаточен для его осмысления.
Подобное деление в такой необходимый минимум не входит.

Да, абсолютно согласен – грамматика, я считаю, по сложности не идет ни в какое сравнение со школьными же курсами физики, математики и химии.
Выделение этой группы тоже считаю вполне излишним. Свойство простое, но снова - воспринимается совершенно интуитивно, ибо работает аналогично родному языку. За исключением вышеуказанных 5 неполнозначных глаголов чувств, на которые в свое время стоит обратить особое внимание студента.
Может быть, может быть, но у меня ничего интуитивно не воспринимается и я не думаю, что я один такой.
Глаголов-связок вполне ограниченное количество и они имеют, как я уже написал, достаточно четкое отличие. Ну, если как в русском – так как в русском.
Но мне проще видеть это отличие без связи с русским: he seems honest to me, he got known, the sound was growing louder, the well has run dry, her dreams have come true, to fall silent, to turn red и т.п.
Поскольку все эти глаголы с тзр вопросов-отрицания работают аналогично нормальным 'солидным' глаголам, выделять их в отдельный класс считаю излишним.


Нет, не аналогично – только после них могут идти прилагательные. :) Но если интуитивно и как в русском, тогда нет возражений.
С поправкой на то, что совершенно излишне говорить о to be как о смысловом глаголе. Достаточно - как о служебном.


Не, не, Вы сами очень логично показывали, что в 'My passport is in the top drawer' и т.п. это, скорее смысловой непереходный глагол. :)
Но да, если смотреть с точки зрения NICE, можно и так, конечно.
Система шаблонов аналогична русской, её отдельные элементы можно использовать на соответствующих этапах освоения конструкций (см. пример выше с double-object verbs).


И где же в книжках по русской грамматике эта система приводится? Была бы, не было бы и вопросов.
Ну, йэти такие книжки давно не открывал..
Ну, йэти тут на эту тему понаписал достаточно, чтобы составить представление о подходе. Даже на отдельную ветку по теме раззадорился.)
Ну а йэти оченно охоч до чего-нибудь выдумать. Иногда мб методически нетрадиционно, но завсегда весело.
Два разных подхода к грамматике:
Джеймс-систематизатор и йэти-упрощенец.
Йэти не пробовал, как Джеймс, поэтому все эти мысли - от скудного воображения.))
Так с последним все точно наоборот. :) Дело же не в том, что мы с Вами в английском вообще и грамматике в частности в разных весовых категориях (и кошке не запрещено смотреть на королеву), а в том, что я потребитель, читатель, а Вы – создатель, автор.
И да, "весело", т.е. ко всему прочему Вас еще и интересно читать (а все наши авторы нудно пересказывают Израилевича и Качалова уже 70 лет и на меня лично навевают только скуку). Есть только два жанра – скучный и нет.
Вот мне с Нельсоном, Сили, Клоузом, Иствудом, Личем и Вами не скучно. И Вы, как автор, можете других авторов не открывать, а я нет – я выбираю из авторов то, что мне нравится.
И Нельсон или Сили – чемпионы по упрощению. Но они это делают через систематизацию. И мне кажется, что это самый простой способ что-то упростить. Нет ничего для меня более сложного, чем несистематизированный материал.
Пять пальцев - пять ключевых элементов предложения же.
Которые не в последнюю очередь призваны помочь в структурировании русского предложения. Считаю, что учителя русского зря не используют английские соответствия при изучении синтаксиса сказуемого (СИС, ПГС, СГС).
Да, безусловно. Но ведь разные же в английском и русском. И, вероятно, зря – тоже согласен.
Но ведь чем мне так мил тот же Свон, например. У него все эти сказуемые ни разу не упоминаются, а я их с детства ненавижу. :))
Последний раз редактировалось JamesTheBond 22 май 2021, 12:28, всего редактировалось 3 раза.
Причина: исправил тэги
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#109

Сообщение Katy.Stude »

Katy.Stude пишет: 16 май 2021, 19:11 Предлагается вспомнить: Какие грамматические правила касаются конкретно “вспомогательных”(парных) глаголов и не подходят для “to Be” ?
Правило типа: Наречие в mid-позиции после вспомогательного глагола... и т.п.
Katy.Stude пишет: 16 май 2021, 19:11 Если такие правила есть, значит им нужен свой(отдельный) термин Auxiliary, а для NICE-глаголов тоже что-нить придумать,
Такой термин обнаружен - это Helping verbs.
а термин Auxiliary verbs подразумевает глаголы в форме NICE, ну, так складывается ...
Katy.Stude пишет: 15 май 2021, 08:29 Ввести понятие “NICER”-глаголы(идея не моя), а многофункциональный глагол “to Be” выделить в отдельную категорию.
к сожалению, такой "велосипед" не поедет, т.к. есть формы глагола "to Be" , где требуется do-support для отрицания и вопросов.

Эх, опять я разговаривала сама с собой... что очень НЕ-продуктивно, т.к. в беседе нужен был хоть кто-то знающий ...
:-)))
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#110

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:57 Такой термин обнаружен - это Helping verbs.
Это синонимы:
Auxiliary verbs are also called helping verbs, helper verbs, or (verbal) auxiliaries.
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:57 а термин Auxiliary verbs подразумевает глаголы в форме NICE
Не понял, что значит 'в форме nice', но все Auxiliaries/Helping verbs обладают NICE properties.
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:57 к сожалению, такой "велосипед" не поедет, т.к. есть формы глагола "to Be" , где требуется do-support для отрицания и вопросов.
Это неверное восприятие.
Никакой формы глагола to Be там нет.
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 14:57 в беседе нужен был хоть кто-то знающий ...
Куда уж нам...
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#111

Сообщение Katy.Stude »

Yety пишет: 22 май 2021, 18:30 Это синонимы:
Auxiliary verbs are also called helping verbs, helper verbs, or (verbal) auxiliaries.
Гипоним ?
В итоге записала такой вариант: Helping verbs - это частный подвид от общего Auxiliaries, т.к. Linking не входят в Helping
пишет: 22 май 2021, 14:57 т.к. в беседе нужен был хоть кто-то знающий ...
дык, это я про себя писала, самокритично ... А как еще привлечь внимание? :)))
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#112

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 18:46Гипоним ?
Эх, эти умныя слова...
Умные слова - лучший выбор для добродушного подтрунивания.)
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 18:46 В итоге записала такой вариант: Helping verbs - это частный подвид от общего Auxiliaries, т.к. Linking не входят в Helping
Все чудесатее... 😅
А Linking в Auxiliaries в вашем варианте уже входят?
https://www.vocabulary.com/articles/dictionary/the-forgotten-helping-verbs/ пишет:... one day I happened to be thinking, out loud, about auxiliary verbs. In English, these are primarily the forms of be, forms of have, forms of do, and the modals such as may, might, and would. I mentioned them to Doug, using the less technical name helping verbs, and Doug surprised me by enthusiastically jumping into the conversation.
...

Люди их просто поют!!
А вы их пытаетесь уложить в прокрустово ложе надуманных правил.))
Katy.Stude
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 13 дек 2019, 15:07
Благодарил (а): 303 раза
Поблагодарили: 18 раз

#113

Сообщение Katy.Stude »

Yety пишет: 22 май 2021, 19:14 А Linking в Auxiliaries в вашем варианте уже входят?
:-///
"моего" варианта нет, т.к. информацию собираю из авторитетных источников. Например, про вхождение(объединение) Linking в Auxiliaries:
Yety пишет: 14 май 2021, 08:06 критерии выделения в группу 'служебных глаголов' чисто синтаксические, и этим umbrella term мы охватываем все виды глаголов, "сидящих на втором пальчике": Auxiliary (modal and primary) + Linking/Copula verb to be - раз вам нужна терминология.
Получаем принципиально упрощённый дидактический подход, с максимально расширенным пониманием термина Auxiliary.
P.S.
Yety пишет: 22 май 2021, 19:14 Умные слова - лучший выбор для
Нет, это другое. Так пытаюсь "лошадок" отпугивать. Т.к. разбирается серьезная тема, они выжидают момент ... :-///
А как еще?
Аватара пользователя
Yety
Сообщения: 11163
Зарегистрирован: 28 фев 2018, 23:44
Благодарил (а): 3370 раз
Поблагодарили: 5387 раз

#114

Сообщение Yety »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 19:49 Например, про вхождение(объединение) Linking в Auxiliaries:
И где сказано, что все Linking входят в Auxiliaries??
Читаем правильно:
Yety пишет: критерии выделения в группу 'служебных глаголов' чисто синтаксические... : Auxiliary (modal and primary) + Linking/Copula verb to be...
Получаем принципиально упрощённый дидактический подход, с максимально расширенным пониманием термина Auxiliary.
... в который входят модальные, primary do, have и be - во всех значениях.
За это сообщение автора Yety поблагодарил:
Katy.Stude
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#115

Сообщение mustang »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 19:49 Нет, это другое. Так пытаюсь "лошадок" отпугивать. Т.к. разбирается серьезная тема, они выжидают момент
Какая забияка, а!:))
Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 19:49 Т.к. разбирается серьезная тема, они выжидают момент
Поверьте, то, что вы называете здесь серьезной темой, таковой не является, более того, это пустая трата времени, ни на шаг вас не приближающая к овладению языком (если только это ваша конечная цель).

Те, кто владее предметом, могут на практике применять эти знания (это касается иностранцев, носители и так язык знают), те, кто только собираются им овладеть, составляют универсальные схемы, не имеющие ничего общего с реальным прикладным знанием языка.

Свое бездействие, страх перед языком и нежелание браться за него всерьез они просто прикрывают нескончаемым и неоправданным интеллектуальным онанизмом, имитирующим бурную деятельность по изучению ИЯ. (это касается любой сферы, не только языков, кстати).

Вот и вся разница. Очевидная и неприятная для последних.
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#116

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang пишет: 21 май 2021, 11:02 Зачем изворачиваться?
Так трепещу под напором вашего интеллекта. 😁
mustang пишет: 21 май 2021, 13:24 Скопируйте и напишите, с чем не согласны и почему.
О, мой женераль опять размахивает плёткой. 😆
требуют результат... но при этом заставляют по сути заниматься тем, что решает внутренние проблемы ученика, но к истинному желаемому результату (использование языка)
Вот вы опять взяли и за всех решили, кто что требует и желает. Через меня за последний год прошло огромное количество народа, сотни человек, т.к. я занималась diagnostic interviews. У единиц есть конкретная оформленная цель (сдать экзамен, например), а подавляющему большинству интересно "саморазвитие". И вкладывают они в это самые разнообразные смыслы. Речь о взрослых, конечно.
Аватара пользователя
JamesTheBond
Сообщения: 4991
Зарегистрирован: 01 мар 2018, 11:08
Благодарил (а): 600 раз
Поблагодарили: 871 раз

#117

Сообщение JamesTheBond »

Katy.Stude пишет: 22 май 2021, 19:49 информацию собираю из авторитетных источников. Например, про вхождение(объединение) Linking в Auxiliaries:
Так все-таки, чем Вам не нравится определение Auxiliaries как глаголов, которые употребляются вместе со смысловыми? :)
А всех остальных - как такие, которые могут употребляться и сам по себе?
someone
Сообщения: 1666
Зарегистрирован: 24 мар 2018, 18:18
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 476 раз

#118

Сообщение someone »

А я чет подумала про глаголы связки типа **ать-колотить и подобные))))
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#119

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 12:26 , а подавляющему большинству интересно "саморазвитие". И вкладывают они в это самые разнообразные смыслы.
Охотно верю. Я это давно заприметил.

Правда, так и не понял как "разнообразные смыслы" соотносятся с владением языком. Философия какая-то.

Можно всю жизнь рассуждать о загадке цифр и с упоением категоризировать их исходя из загагулинок и округлости форм, но пока сам не освоишь арифметические действия и не прорешаешь тысячи примеров, совершая и анализируя свои ошибки, умение считать в уме из ниоткуда не появится.
Речь о взрослых, конечно.
Что печальнее вдвойне.
Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 12:26 О, мой женераль опять размахивает плёткой.
Кто о чем, а Изи о ролевых играх. Побойтесь супруга!
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#120

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang пишет: 23 май 2021, 17:22 Правда, так и не понял как "разнообразные смыслы" соотносятся с владением языком.
Во-первых, define "владение языком". Во-вторых, у разных людей при изучении языка совершенно разная мотивация. Если кому-то конкретно надо сдать TOEFL для поступления в вуз, так овладевают и сдают. Вообще не rocket science. А кому-то надо общаться с китайскими партнерами, например. Быстро набивают элементарный словарь, грамматикой при этом не интересуясь, но поставленная задача оказывается решена.

Для саморазвития люди занимаются языком по самым разнообразным причинам. Почему это "печально", вообще не поняла. По-моему, это прекрасно. Если кто-то получает удовольствие от выведения правил и категоризации глаголов, то почему нет? Откуда вы знаете, зачем человек этим занимается? Как собирается язык использовать? Да даже на этом форуме не раз заявлялось, что кому-то навык говорения, например, не нужен вообще. А кому-то письмо не нужно. Им тоже стремиться овладеть because you said so?

Если бы была озвучена цель - освоить английский до уровня upper за шесть месяцев, потому что нужно скоропостижно иммигрировать, тогда и ваши советы были бы уместны. Переезд в страну изучаемого языка - единственная реальная причина для того, чтобы "овладевать" в том смысле, который, как я понимаю, вы в это вкладываете.
А так чего вы на человека набросились?
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#121

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:01 Почему это "печально",
Если кто-то получает удовольствие от выведения правил и категоризации глаголов, то почему нет?
Вы все время смешиваете несмешиваемое в кучу. Удовольствие от подобных схем не приведет к владению языком. Да, человек будет знать эти таблицы, но это знание на поверку не даст ему никакого преимущества перед теми, у кого таблицы, скажем так, попроще. На порядок проще, а время потрачено.

Можно ведь и учебник английского раскрашивать и это тоже вроде занятия английским, и это тоже будет приносить удовольствие, ну и что?
Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:01 Откуда вы знаете, зачем человек этим занимается? Как собирается язык использовать?
В языке есть всего четыре аспекта, люди учат язык, как минимум, для овладения одним из них. Любой из данных аспектов легко осваивается через соприкоснвоение с языком без громоздких и крайне не удачных схем, написанных лингвистами для лингивстов, толку от которых по большму счету нет никакого. Это факт.
Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:01 Переезд в страну изучаемого языка - единственная реальная причина для того, чтобы "овладевать" в том смысле,
Нет.
Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:01 Во-первых, define "владение языком".
В этом сообщении ответ на этот вопрос под второй цитатой.
Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:01 А так чего вы на человека набросились?
Я не согласен с данным подходом, оспариваю его. Что касается несправделиво обиженной исследовательницы, дак она тоже не промах. Про лошадок ее никто за язык не тянул писать. Коли пишет, то пусть и мое мнение об ее исследованиях лишний раз послушает, может, призадумается.
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#122

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang пишет: 23 май 2021, 18:31 Я не согласен с данным подходом, оспариваю его.
mustang, мне страшно представить тот день, когда вам вдруг нечего будет оспаривать. Вот переживаю прямо за вас. :-)))

Во-первых, исследовательница, вроде, пришла с конкретными вопросами о кодах, глаголах и прочем, а совсем не с запросом «вот у меня такой подход, что думаете». Во-вторых, чтобы что-то всерьез оспаривать, нужно бы для начала спросить у человека, почему и для чего он делает так, а не иначе. Подход-то к чему, хоть бы это определить. А так информации никакой, но оспорить надо. :-))) Еще и меня в эту глупость втянули в очередной раз. :-)
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#123

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 12:26 Так трепещу под напором вашего интеллекта.
Так красиво тупым меня еще никто не называл. Ну, может, у Пружины еще получалось, все-таки руссист, а не абы кто. Спасибо, занесу в копилку.
mustang
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
Благодарил (а): 926 раз
Поблагодарили: 2040 раз

#124

Сообщение mustang »

Easy-Breezy English пишет: 23 май 2021, 18:47 Еще и меня в эту глупость втянули в очередной раз. :-)
Я никуда вас не втягивал, вы сами втягиваться рады, да еще и спорите не понять с чем. Не со мной, а со здравым смыслом.
Easy-Breezy English
Сообщения: 4293
Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
Благодарил (а): 813 раз
Поблагодарили: 2862 раза

#125

Сообщение Easy-Breezy English »

mustang пишет: 23 май 2021, 18:58 Я никуда вас не втягивал, вы сами втягиваться рады,
Ну да, мои с вами разговоры - это примерно как ваши разговоры с Kate, это точно. :-) Все мы здесь решаем какие-то свои задачи. )
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Грамматика»