Всего хорошего. :)
Почему меняют ники
Модератор: Aksamitka
- Sour Patch Kids
- Сообщения: 2041
- Зарегистрирован: 26 июн 2018, 17:20
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 60 раз
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
А сюда ходите, потому что их тут нет. Логично. Тут вы недовольны нами, а там, наверно, ими.Sour Patch Kids пишет: ↑04 май 2020, 17:36 Я туда хожу потому что вас там нет. Встречаюсь с совсем другими людьми.
- Sour Patch Kids
- Сообщения: 2041
- Зарегистрирован: 26 июн 2018, 17:20
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 60 раз
acapnotic, тут английский. Все иначе. Странные люди, которые говорят, что все впорядке, хотя явно не впорядке. Там обычные русские. Я ими доволен.
- Sour Patch Kids
- Сообщения: 2041
- Зарегистрирован: 26 июн 2018, 17:20
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 60 раз
acapnotic, после того как прошлый сайт закрыли и новый открыли, то концентрация более устойчивых и арессивных людей увеличилась.
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
У меня нет такого впечатления.Sour Patch Kids пишет: ↑04 май 2020, 19:18 после того как прошлый сайт закрыли и новый открыли, то концентрация более устойчивых и арессивных людей увеличилась.
- Sour Patch Kids
- Сообщения: 2041
- Зарегистрирован: 26 июн 2018, 17:20
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 60 раз
acapnotic, нет так нет.
- Ленья
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 14:30
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 461 раз
Интерeсно, как со стороны кажется?)
Сам себя я считаю до мозга костей рационалистом. Но не вижу превосходства над "эмоционалистами". Когда ты изучил устройсво механизма, обнаружил проблему, устранил. Механизм, как следствие, завёлся и "поехал". Ты горд за себя. А потом видишь, как твой коллега подходит такой и говорит: "Слышь, механизм, я так тебя люблю, давай уже, поехали!". И он берёт и едет... Ты потратил 2 месяца, а коллега 2 минуты... и получил тот же результат. Никакой логики, а работает. Хрен его знает, как этот мир устроен...)))
- Ленья
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 14:30
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 461 раз
ЗЫ. Прочитав весь спор с Алантой могу сказать, что ваш ход мыслей мне полностью понятен, её - нет. Тем не менее, такой образ мышления, некий эгоцентризм, каша в голове, с т.зр. "логика", как это выглядит со стороны, совсем не мешает ей делать фантастические успехи в изучении языков.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
Ленья, говорят, красота в глазах смотрящего ;). Судя по вашему ответу, логика с кашей, и без, тоже)).Ленья пишет: ↑08 май 2020, 15:11 ЗЫ. Прочитав весь спор с Алантой могу сказать, что ваш ход мыслей мне полностью понятен, её - нет. Тем не менее, такой образ мышления, некий эгоцентризм, каша в голове, с т.зр. "логика", как это выглядит со стороны, совсем не мешает ей делать фантастические успехи в изучении языков.
- Ленья
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 14:30
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 461 раз
alanta, не пил, честно. Вот сегодня правда ни в одном глазу. Само так получилось. Стаж уже сказывается)) "Логик" - это человек в моём сообщении. Если по-прежнему каша - пишите, уточняйте, будем дальше разбираться.
- Ленья
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 01 мар 2018, 14:30
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 461 раз
alanta, это я о том, что с точки зрения меня Акапнотик последователен в своих суждениях, а вы - нет. Но если систему кординат отвязать от меня и присобачить на кого-то другого, то оценка может оказаться другой. Несмотря на то, что ваша нейронная сеть работает не так как моя (причём принцип её работы мне абсолютно непонятен), она выдаёт офигительные результаты применительно к поставленной задаче "изучение английского языка"
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
Трудно сказать. Мы же с вами не спорили на нескольких страницах. :)
Ну так логика сгибается в нужную сторону там, где это требуется индивидууму. А где нет такой нужды, там она работает нормально. Там он вполне может мыслить точно и связно.
Интеллект -- это слуга, а не хозяин. Прикажут -- будет искать правду, а прикажут иначе -- будет её прятать. В том числе и от своего носителя. Так что тут дело не в рационализме, а в том, насколько важно для человека сохранить ощущение своей правоты. Если очень важно, то и умный человек будет глупости писать.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
Вы, надеюсь, понимаете, что сейчас вы и про себя, в том числе, написали ;) .acapnotic пишет: ↑08 май 2020, 17:57 Ну так логика сгибается в нужную сторону там, где это требуется индивидууму. А где нет такой нужды, там она работает нормально. Там он вполне может мыслить точно и связно.
Интеллект -- это слуга, а не хозяин. Прикажут -- будет искать правду, а прикажут иначе -- будет её прятать. В том числе и от своего носителя. Так что тут дело не в рационализме, а в том, насколько важно для человека сохранить ощущение своей правоты.
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
alanta, я-то понимаю. Потому и предлагал вам тогда ещё "let's agree to disagree", а здесь озвучил принцип "everyone has a right to be wrong". А вот у вас этого понимания как-то не заметил. ;)
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
alanta, да, конечно, можете disagree, кто же вам запрещает?
Кстати, когда вы писали, что "people are mean by nature", вы понимали, что пишете и про себя и тем самым дискредитируете чистоту ваших помыслов? ;)
Кстати, когда вы писали, что "people are mean by nature", вы понимали, что пишете и про себя и тем самым дискредитируете чистоту ваших помыслов? ;)
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
Как это так? Во всех дискредитирует, а в каждой не дискредитирует? Так же не бывает. У доброго человека предполагаем добрые намерения, у злого злые. Честному верим на слово, а вруна проверяем. Признавшись, что вы "mean by nature", вы задали контекст, в котором будут интерпретироваться ваши поступки.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
Опять вы переворачиваете все с ног на голову, лишь бы.. как вы там раньше сказали:acapnotic пишет: ↑09 май 2020, 07:13Как это так? Во всех дискредитирует, а в каждой не дискредитирует? Так же не бывает. У доброго человека предполагаем добрые намерения, у злого злые. Честному верим на слово, а вруна проверяем. Признавшись, что вы "mean by nature", вы задали контекст, в котором будут интерпретироваться ваши поступки.
"Интеллект -- это слуга, а не хозяин. Прикажут -- будет искать правду, а прикажут иначе -- будет её прятать. В том числе и от своего носителя. Так что тут дело не в рационализме, а в том, насколько важно для человека сохранить ощущение своей правоты. "
Судя по тому, что вы зачем-то продолжаете эту тему, для вас ощущение своей возможной неправоты просто невыносимо. Вообще-то mean by nature означает всего лишь, что у людей есть такая черта, она заложена в их (нас) натуре. Но это вовсе не означает, что люди всегда и во всех случаях следуют подобным "низменным побуждениям".
Что интересно, кстати, это то, что вы со мной согласились.
Вы же не написали "No, they are not. People are kind", вы написали "Yes,...". Раз вы и сами согласны, то получается согласно вашей логике, вашим словам верить нельзя? ;)
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
Тему не я продолжил, а Ленья. Я ответил ему, а вы решили меня поддеть. Так что не надо с ног на голову переворачивать. ;) Вы опять норовите переложить на меня ответственность за ваши решения.
Что касается дискредитации, то для неё ведь не нужно, чтобы человек всегда врал, например. Если врёт в 20% случаев, то разве он себя не дискредитирует? То же самое и с упомянутой вами чертой. Раз она в вас есть, то свято верить вашим уверениям, что ваши помыслы были чисты, уже не приходится. А потому и ваши претензии, что, мол, я же вам всё объяснила, а вы продолжили настаивать, -- мимо кассы. Вы небось и врёте иногда, как без этого? И при этом ждёте, что вашим словам люди будут верить больше, чем своим глазам.
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
А давайте взглянем повнимательней на посты Ленья, ваши и мои. Вы отвечали на пост Ленья в котором он впрямую приписал мне такие качества как, например, эгоцентризм и наличие каши в голове.
ваш ответЛенья пишет: ↑08 май 2020, 15:11 ЗЫ. Прочитав весь спор с Алантой могу сказать, что ваш ход мыслей мне полностью понятен, её - нет. Тем не менее, такой образ мышления, некий эгоцентризм, каша в голове, с т.зр. "логика", как это выглядит со стороны, совсем не мешает ей делать фантастические успехи в изучении языков.
Т.е. вы изначально обсуждали меня. Я лишь выразила надежду, что вы относите эти слова и к себе тоже. В этом нет никакой поддевки. Лишь вполне справедливый вопрос.acapnotic пишет: ↑08 май 2020, 17:57 Ну так логика сгибается в нужную сторону там, где это требуется индивидууму. А где нет такой нужды, там она работает нормально. Там он вполне может мыслить точно и связно.
Интеллект -- это слуга, а не хозяин. Прикажут -- будет искать правду, а прикажут иначе -- будет её прятать. В том числе и от своего носителя. Так что тут дело не в рационализме, а в том, насколько важно для человека сохранить ощущение своей правоты. Если очень важно, то и умный человек будет глупости писать.
Вернуться к началу
Далее ваш пост
Вот казалось бы что вам мешало остановиться на "everyone has a right to be wrong", но вы опять не смогли удержаться от личного выпада. А он ведь был вовсе не обязателен.
Когда же я вам предложила "let's agree to disagree", вы почему-то своему же совету не последовали (а вы ведь не первый раз уже упоминаете эту фразу как признак вашей готовности принять чужую точку зрения, даже если вы с ней не согласны). Вы же сами в этой самой теме мне ставили чуть ли в упрек, что я не перестала защищать себя после этой вашей фразы три года назад. Мало того, теперь вы прицепились к словам "people are mean by nature", которые в общем-то являются common wisdom и вполне вписываются в контекст того моего поста. И, да, ничто человеческого мне не чуждо. Было бы странно, если бы я это стала отрицать. И так же странно выглядит ваше желание в очередной раз использовать мою честность против меня, пытаясь перекрутить мои слова. И я вам не предлагала свято верить моим уверениям, мы же не вопросы веры обсуждаем, я пишу про ваши действия во вполне конкретной ситуации. Есть такое понятие, как the benefit of the doubt, вот в нем-то вы мне тогда и отказали. Почему? Может быть потому что для вас сложно представить, что вы можете ошибаться, а может потому что вам было скучно и хотелось кого-то потроллить. Если вы не верите в мои чисты помыслы, то почему я должна верить в ваши? Я вас тоже отношу к people, а не к черепашкам-ниндзя)), а значит вы тоже может быть mean. В общем, круг замкнулся.
- acapnotic
- Сообщения: 3912
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 279 раз
- Поблагодарили: 922 раза
Я не обсуждал конкретно вас, это было общее рассуждение. Там не было ни вашего ника, ни даже местоимения "она". Там был "индивидуум", т.е. любой человек, и "интеллект", т.е. человеческий интеллект вообще. Почему вы усомнились в том, что я считаю себя человеком, а значит мои слова относятся и ко мне, я не знаю. Разве что вам всё-таки захотелось меня поддеть. Об этом же говорит и подмигивание в конце предложения. Чего было подмигивать-то, если вы просто выражали надежду?
Так это был ответ на ваш личный выпад, с ехидным подмигиванием. Вот это и мешало.Вот казалось бы что вам мешало остановиться на "everyone has a right to be wrong", но вы опять не смогли удержаться от личного выпада.
Почему не последовал? Я же вам разрешил disagree, прямым текстом сказал. Если вы имели в виду всю тему, а не конкретно тот вопрос, то откуда я должен был это понять? Если уж вы за точность, то выражайтесь точно. И опять там подмигивание в конце вопроса. Если вы предлагаете всерьёз, а не троллите, зачем подмигивать?Когда же я вам предложила "let's agree to disagree", вы почему-то своему же совету не последовали
А что вы предлагали мне здесь?И я вам не предлагала свято верить моим уверениям
Вы мне сказали, что я ошибаюсь, и я должен был в это поверить, видимо. Просто на слово. Ну а я не поверил, вот и всё.
Вы и не должны. Я просто обратил ваше внимание на то, что вы ждёте от меня веры в ваши слова, при том что сами моим не верите.Если вы не верите в мои чисты помыслы, то почему я должна верить в ваши?
-
- Сообщения: 2572
- Зарегистрирован: 29 май 2018, 19:17
- Благодарил (а): 545 раз
- Поблагодарили: 653 раза
Мой ник был в посте на который вы отвечали. Выше я привела последовательность ответов. Так что предположить, что вы говорите обо мне логично.
Да, какой личный выпад? Как тогда расценивать ваше цепляние к словам "people are mean by nature", которые вы зачем-то притянули в эту дискуссию снова, начали зачем-то спрашивать отношу ли я себя к people. Вопрос, ответ на который ведь очевиден. Или вы всерьез ожидали, что я себя к людям не отношу? Я вам дала этот очевидный ответ, вы из него стали развивать некие странные теории. Вот уже которую страницу вы крутитесь как уж, продолжая вашу старую игру в обвинения без доказательств.
Кстати, ваша способность увидеть в точке с запятой и скобке "ехидное подмигивание" противоричит вашим же словам что people are kind. Как я уже говорила выше - красота в глазах смотрящего, ехидство спрятанное в запятой тоже. Почему вам не пришло в голову, например, что это "подмигивание" могло быть дружескими, понимающим, может быть чуть ироничным, но по доброму ироничным. Вы уже третий год видите в моих постах какие нечистые помыслы, поддевки, ехидство, и при этом вы прицепились к моей, довольно-таки общей фразе, что "people are mean by nature". Вы как-нибудь бы отпределились относите вы себя к людям или нет, добрые они эти люди, или mean (я не знаю русского слова точно и полностью отражающего значение mean). А то вы уже сами в своей аргументации запутались.
Вы. Мне. Разрешили. ))) Вот уж действительно - оговорка по Фрейду))).
Читайте внимательно - the benefit of the doubt. Но похоже сомневаться в правильности своих выводов - это не для вас. Этот разговор тому подтверждение. Верите вы или не верите - меня это не волнует. А вот когда вы меня публично в чем-то обвиняете на основании своих верований - это, разумеется, меня касается напрямую.
Я не жду от вас веры в мои слова. Я уже все написала выше, нет смысла повторяться. А почему я должна вам верить? Ведь ваши поступки постоянно противоречат вашим же словам. Начиная, как минимум, с вашего поста, где вы смешали извинения с инсинуациями, что я ушла с форума потому что чувствовала за собой вину. И так вы действуете чуть ли ни в кажом вашем посте. Взять хотя бы пост #218, где вы начали цепляться к словам сказаным сильно ранее и к этому витку "дискуссии" отношния не имеющими. Ведь вы могли бы просто на мои "ехидные" знаки препинания ответить, что "да, понимаю" и на этом разговорбыл бы закончен. Вы бы тут и свои, как бы общие, рассуждения про "индивидума" оставили в силе и точку бы в разговоре при этом поставили. Но вы опять не смогли сдержаться и не поддеть (с). Скобочек и точек с запятой больше не ставлю, а то еще неизвестно что вы в них можете в этот раз рассмотреть.