Нестандартный вопрос о времени perfect

[Inversus]

Здравствуйте !

В процессе вникания в суть времен возник следующий вопрос. Является ли эти два утверждения абсолютно взаимоисключающими, или теоретически такое возможно:

I have painted picture. This picture had painted by my friend.

- ведь по сути perfect прямо не указывает кто нарисовал картину, а указывает на владение результатом (чьего-то) действия, дословно: "Я имею нарисованную (кем ?) картину".
Я слышал что со времен Шекспира английский язык сильно изменился и возможно раньше конструкция perfet никак не связывала говорящего с результатом действия, а просто это со временем стало само собой разумеющимся по умолчанию ?

И заодно, встретил такую фразу:
Emily WAS WONDERING if you would stop by her house and water her plants while she is gone on vacation. Получается что Эмили донимала этим вопросом кого-то непрерывно ? А почему не
"Emily WONDERED if you would stop by her house and water her plants while she is gone on vacation." ?

Спасибо.

[Ленья]

I have painted picture.

I have painted a picture - всё ОК. Я нарисовал картину. Не важно когда это случилось, но она уже готова, вот, можете посмотреть.

This picture had painted by my friend.

Тут, чтобы появился смысл, надо что-то менять. Например
This picture had been painted by my friend.

[Ленья]

ведь по сути perfect прямо не указывает кто нарисовал картину, а указывает на владение результатом (чьего-то) действия

Тут дело не в перфекте, а в пассивном залоге.
The picture was painted/had been painted/has been painted/is painted

[Ленья]

И заодно, встретил такую фразу:

Можно Emily WONDERED. Смысловой оттенок не сильно меняется, по аналогии с русским "Эмили интересовалась, будешь ли ты..."
"Эмили поинтересовалась, будешь ли ты..."

Я слышал что со времен Шекспира

Язык Шекспира лучше пока не трогать, чтобы не путаться. Доведите до уверенного понимания основные грамматические конструкции современного английского, потом, если будет интересно, можно будет "пошекспирить"

[Yety]

"пошИкспирить"

Являются ли эти два утверждения абсолютно взаимоисключающими, или теоретически такое возможно:

I have painted A picture.
This picture haS BEEN painted by my friend.

Являются взаимоисключающими, ни теоретически, ни практически невозможны.

- ведь по сути perfect прямо не указывает кто нарисовал картину, а указывает на владение результатом (чьего-то) действия, дословно: "Я имею нарисованную (кем ?) картину".

Перфект - при дословном переводе - может, и можно извратиться понять как "указывающий на владение результатом чужого действия", но в реальности - целостно - эта глагольная форма так осмыслена быть не может - она всегда выражает действие подлежащего.

Consider this:
Вот вы взяли пример с перфектом глагола, у которого есть дополнение (прямое - a picture), а вот как тогда быть с глаголами, у которых нет дополнения:
I've come; I've been there; We've eaten;...
Так и глаголы С дополнением однозначно прочитываются как описывающие действие исполнителя в подлежащем.

And this:
Future Simple, как известно, образуется при помощи модального глагола will (желать, волить), который десемантизируется во вспомогательный будущего времени.
И некоторые предложения позволяют подобную семантическую реконструкцию:
He will come tomorrow, but he won't come tonight - Он "хочет" придти завтра (-> придёт), но сегодня приходить "не хочет" (-> не придёт).

Однако чётким признаком утраты в большинстве случаев глаголом will этого смысла могут служить такие примеры:

СпойлерПоказать

Аналогично:
Oh no! I can't hold on any more! I'm going to fall!!

СпойлерПоказать

При этом разница в том, что I will/won't come иногда позволяет-таки понимание "[не] желаю прийти", но перфект такого буквального понимания не допускает: I! have painted the picture - исполнитель действия в подлежащем, железно.

PS Когда-то попадётся и
I have pictures painted, и
I've got a picture painted, и
I have (got) a painted picture.

[Ленья]

пошИкспирить

Ну, да, пока что для нас Шекспир - это шик, роскошь. Надо бы спуститься с небес на землю)

[Yety]

Emily WAS WONDERING if you would stop by her house and water her plants while she is gone on vacation. Получается что Эмили донимала этим вопросом кого-то непрерывно ? А почему не
"Emily WONDERED

Вот как раз наоборот.)
Past continuous в таком контексте выражает бОльшую ненавязчивость просьбы, обтекаемость обращения, столь характерную для англоязцев, чем простое прямолинейное резкое simple.
... Тут, между прочим, Эмили интересовалась, ...

[Роман Молти]

Yety, как ни странно, у меня этот продолжительное время в прошлом ассоциируется в отдельных случаях со связью с настоящим. То есть информация ещё актуальна и мы с ней работаем, принимаем во внимание на будущее, а не просто передаем факт из прошлого. Может быть, поэтому получается вежливее.
Например, из реальной речи
Many people were expecting to see a knockout. It doesn't look like it's gonna happen (но звучит менее категорично по сравнению с простым временем. Как бы все же бой не закончился и вероятность какая-то есть).

- Just to summarize what you just said so that we're on the same page. ........
- That's exactly the point I was trying to make. (Ты верно понял, что я пытался сказать. Берём это во внимание и продолжаем).

[Yety]

продолжительное время в прошлом ассоциируется в отдельных случаях со связью с настоящим.

Ну, это совсем не странно).
Недаром народ усматривает не слишком значительную разницу между I was wondering и I've been wondeting.

[Inversus]

Большое спасибо за пояснения, насчет действия подлежащего Я понял, но теперь совсем запутался с временами )
Почему все-же нельзя "This picture had painted by my friend" а надо обязательно "This picture haS BEEN painted by my friend" ?
Ведь если исходить из таблицы времен то первый вариант правильный, а второй получается какой-то гибрид perfect и perfect-continuous ?
Или вот ещё переводчик предлагает "This picture was painted by my friend" - что за конструкция progressive + perfect ? Здесь BEEN и WAS используются как отдельные глаголы ? В таком случае почему их нельзя опустить ?

[Milanya]

Я понял, но теперь совсем запутался с временами )

А вы не учите все времена сразу, это очень сложно. У вас полная и так полная путаница.

Почему все-же нельзя "This picture had painted by my friend" а надо обязательно "This picture haS BEEN painted by my friend" ?

Past Perfect Passive Voice (Пассивный залог)Past Perfect кроме активного залога употребляется и в пассивном. Каковы правила случаи его употребления, рассмотрим в статье.
Образование
Утвердительная форма Past Perfect Passive образуется, как и формы других времен страдательном залоге, – при помощи глагола to be. Так как при образовании времени Past Perfect Tense используется Participle II (глагол 3 формы), то и глагол to be употребляется в 3 форме, то есть been.

Или вот ещё переводчик предлагает "This picture was painted by my friend" - что за конструкция progressive + perfect ? Здесь BEEN и WAS используются как отдельные глаголы ? В таком случае почему их нельзя опустить ?

Обычное прошедшее время, пассивный залог. Тут нет ни progressive ни perfect.

[alanta]

Здесь BEEN и WAS используются как отдельные глаголы ? В таком случае почему их нельзя опустить ?

Если вы убираете was или been из этих двух предложений

This picture had been painted
This picture was painted

то у вас получится, что это картина (само)рисованием занималась.

[Kind_Punk]

I have pictures painted

Для окончательного разрыва мозга ))

[Ленья]

Ведь если исходить из таблицы времен то первый вариант правильный

Можете эту таблицу скинуть? Возможно там ошибка, уже сталкивался с таким, в интернете полно мусора.

[Kind_Punk]

то у вас получится, что это картина (само)рисованием занималась.

Time to paint the picture, the picture won't paint itself ))

[Yety]

Почему все-же нельзя "This picture had painted by my friend" а надо обязательно "This picture haS BEEN painted by my friend" ?

This picture *had painted by my friend просто не имеет смысла - активная форма had painted "покрасил" противоречит пассивному обороту by my friend "моим другом".
Изменил на пассивный перфект haS BEEN painted, чтобы соотносилось с вашим активным перфектом I have painted a picture.

Здесь BEEN и WAS используются как отдельные глаголы ?

- как служебные глаголы, при помощи которых выражается пассивный залог:
was painted - был покрашен (тогда)
has been painted - был покрашен (недавно) / есть покрашен (на данный момент).

В таком случае почему их нельзя опустить ?

А почему "отдельные глаголы" можно было бы опустить?

Для окончательного разрыва мозга ))

Да, был неправ.)

[Opt]

Чтобы ТС понимал, он должен сидеть онлайн и отвечать мгновенно. В противном случае это разговор ни о чем. Без обратной связи смысла в подобном обучении никакого. Вы можете писать множество умнейших вещей. Но не видя реакции обучающегося это все в пустоту.

Забросали бедолагу терминологией, ТС и на русском понятно не сильно будет))

[HoneyBee]

Здравствуйте !



I have painted A picture. КАКУЮ-ТО ОДНУ

I HAVE PAINTED THE PICTURE ВОТ ЭТУ, КОТОРУЮ ПОКАЗЫВАЕТЕ КОМУ-ТО




This picture had painted by my friend. УЖАС


This picture WAS painted by my friend
This picture IS BEING painted by my friend
This picture WILL BE painted by my friend
This picture HAS BEEN painted by my friend
This picture had BEEN painted by my friend BEFORE I ARRIVED TO HAVE A LOOK AT THE MASTERPIECE

PASSIVE

IT IS DONE
IT WAS DONE
IT WILL BE DONE
IT IS BEING DONE
IT HAS BEEN DONE

ОНА ОБДУМЫВАЛА ЭТОТ ВАРИАНТ

И заодно, встретил такую фразу:
Emily WAS WONDERING if you would stop by her house and water her plants while she is gone on vacation. Получается что Эмили донимала этим вопросом кого-то непрерывно ? А почему не
"Emily WONDERED if you would stop by her house and water her plants while she is gone on vacation." ? ЕЙ ПРИШЛО В ГОЛОВУ ДОСТАТЬ КОГО-ТО

i wonder if you can tell the difference now

[Inversus]

Можете эту таблицу скинуть? Возможно там ошибка, уже сталкивался с таким, в интернете полно мусора.

Я пользуюсь табличкой которую набросал сам, но специально сверялся вот например с этой: https://speakenglishwell.ru/wp-content/ ... zyke-2.jpg

А вы не учите все времена сразу, это очень сложно. У вас полная и так полная путаница.

Я их как только уже не учил - и порознь и вместе, все равно путаница ) Языки это вообще моя слабость, в том смысле что Я очень слаб в их освоении )

он должен сидеть онлайн и отвечать мгновенно

Забросали бедолагу терминологией, ТС и на русском понятно не сильно будет))

Так в том то и дело, что мне это все еще надо переварить как-то, какая уж там мгновенность)

Но не видя реакции обучающегося это все в пустоту.

Ну не совсем в пустоту, все же кое-что проясняется - надо зубрить пассивный залог )
Хорошо что есть люди у которых хватает терпения разжевывать очередному тугодуму примитивы, всем спасибо )

[Ленья]

разжевывать очередному тугодуму примитивы

Это не примитивы, но разобраться надо. Если поймёте логику построения фраз, то увидите, что во всех временных формах работает один и тот же принцип.
Попробуйте взять фразу. Давайте сначала простую. He makes the dinner. И написать как она будет выглядеть во всех временных формах.
Потом то же самое с пассивным залогом. The dinner is made.
Потом посмотрим, где будут трудности. Будем разбираться дальше.

[Milanya]

Inversus,
1. В таблице по вашей ссылке пассивный залог отсутствует, а вопросы были у вас именно по нему. Табличка весьма примитивная и неполная.
2. В изучении английских времен существуют 2 (два) аспекта, которые нужно различать:
А. Как время образуется (какие нужны окончания, вспомогательные глаголы, порядок слов, etc.) Это не очень прото и это есть в вашей табличке.
В. В каком случае какое время использовать, этого в табличке нет, но это гораздо сложнее.

[Ленья]

He makes the dinner

Кое-какие нюансы вылезли. Давайте заменим "подопытного" на
He reads books.
Books are read.

[Inversus]

I make the dinner
The dinner is made
He reads books
Books is read

I made the dinner
The dinner was made
He read books
Books was read

I will make the dinner
The dinner will be made
He will read books
Books will be read
----------------------------
I am making the dinner
The dinner is being made
He is reading books
Books is being read

I was making the dinner
The dinner was being made
He were reading books
Books was being read

I will be making the dinner
He will be reading boosk

Почему нет пассивного длительного будущего времени, ведь можно сказать "Обед будет готовиться", или "Книги будут читаться" ?:
The dinner will be being making
Books will be being reading
----------------------------
I have made the dinner
The dinner has been made
He has read books
Books has been read

I had made the dinner
The dinner had been made
He had read books
Books had been read

I will have made the dinner
The dinner will have been made
He will have read books
Books will have been read
-----------------------------
I have been making the dinner
He has been reading books

I had been making the dinner
He had been reading books

I will have been makin the dinner
He will have been making the dinner

Почему нет пассивного завершенно-длительного времени, ведь можно составить конструкции вида:
"Обед готовился уже 2 часа когда он приехал"
"Обед готовится уже 2 часа"
"Обед будет готовиться уже 2 часа когда он приедет" ?

И еще:
The factory was now running at full capacity (Завод теперь работал на полную мощность) - говориться о том что завод работает сейчас но как бы в прошлом времени ?

- It seems that every time we are together, he has to BRING UP his old girlfriend and how wealthy she and her family are.
- I once had a funny dog. Every time she wanted to go out for a walk, she would BACK UP all around the kitchen.
- переведите пожалуйста, вообще не понял смысл BRING UP и BACK UP.

1. В таблице по вашей ссылке пассивный залог отсутствует, а вопросы были у вас именно по нему. Табличка весьма примитивная и неполная.

Я ещё пользовался табличкой с червяком, но там тоже без пассивного залога. Если предложите вариант понагляднее буду благодарен.

В. В каком случае какое время использовать, этого в табличке нет, но это гораздо сложнее.

То то и оно, табличку то вызубрить не сложно, сложно понять что происходит в голове у носителя языка, когда он выражает определенную мысль. Я пересмотрел уже кучу роликов на ютубе, но все равно - шаг в сторону от клишированных вариантов - и уже проблемы.

[Ленья]

Спасибо.
Обратите внимание
на разницу is/are, was/were - единственное/множественное число.
Books isare read
Books was were read
и дальше аналогично

Почему нет пассивного длительного будущего времени, ведь можно сказать "Обед будет готовиться", или "книги будут читаться" ?:
The dinner will be being making
Books will be being reading

Тогда уже так.
Dinner will be being making made
Books will be being reading read
Технически с правилами грамматики тут всё ОК, но на практике сложно представить ситуацию, где такая фраза будет произнесена.
Как-то громоздко, тяжеловесно.
Обратите ещё внимание, что я убрал артикль перед Dinner
Это я вчера лоханулся, когда пример придумывал.
Обычно говорят без артикля make dinner.
Грамматически возможно, но на практике в жизни редко возникают ситуации, когда тут нужен определённый артикль.
Запомните просто коллокацию to make dinner

"Обед будет готовился уже 2 часа когда он приехал"

Ну это и по-русски нелепо звучит.
А если
"Обед будет готовиться уже 2 часа к моменту, когда он приедет"
Вроде можно сказать (пусть меня поправят, если ошибаюсь)
Dinner will have been made for 2 hours by the time he comes.
По логике хочется влепить сюда ещё being,
Dinner will have been being made when he comes (by the time he comes)
Но это не грамотно, такой структуры в английском не существует.

[Ленья]

Inversus,
Вы нормально всё поняли по образованию разных времён. Давайте вернёмся теперь к старому примеру.

This picture had painted by my friend.

и сравним

Books had been read

Видите разницу?