Модератор: Aksamitka
Слушайте, ну это открытые данные про клетки, известно, сколько лет назад начали использоваться и вид клеток для каждой из вакцин (для Спутника они вроде тоже использовались?)
Повторяю вопрос: Это было законно сделано? Если законно, то к чему вы этот пост разместили? Раз законно, то все ОК. К чему поднимать бурю было в стакане? Вы же специально написали этот пост, чтобы привлечь внимание к незаконности действий.
Однако, даже персональное предложение;))yukla пишет: ↑19 окт 2021, 11:59 клеточная линия, которая используется для производства Sputnik V, появилась в 1973 году в Нидерландах, при этом аборты там официально разрешили в 80х годах 20 века, то есть, скорее всего, «родоначальница» этих клеток умерла естественным путём (вряд ли там были какие-то «незаконные операции»)
Клетки HEK293 не входят в состав вакцины, на них вроде аденовирусы выращиваютсяAndrea пишет: ↑19 окт 2021, 18:53Однако, даже персональное предложение;))yukla пишет: ↑19 окт 2021, 11:59 клеточная линия, которая используется для производства Sputnik V, появилась в 1973 году в Нидерландах, при этом аборты там официально разрешили в 80х годах 20 века, то есть, скорее всего, «родоначальница» этих клеток умерла естественным путём (вряд ли там были какие-то «незаконные операции»)
Спикер видео говорит, что, скорее всего, это был выкидыш. Однако доподлинно это неизвестно.
Речь не только об этике, когда речь идёт о стольких жизнях, в этом согласна с автором. Но это не отменяет того, что о ДНК родоначальника ветки неизвестно ничего, соответственно, о совместимости/несовместимости этого ДНК с ДНК вакцинированного тоже. И тот процент людей (ничтожно малый, безусловно), которым этот ДНК не подойдёт, вряд ли согласны, что ими можно пренебречь.
И это не говоря о случаях помимо смертельных исходов, мутаций ДНК и т.д. Есть и ряд других, не менее серьёзных побочек.
Я против искусственного формирования иммунитета, особенно там, где последний может быть приобретён естественным путем.
Даже иммуномодулирующие уколы, назначенные врачом, я не принимаю, пока не проконсультируюсь с несколькими внушающими мне доверие врачами.
Вроде бы написано яснее некуда:
Хорошая ли это новость? Кто-то же покупает, значит, в нашу вакцину верят, она имеет вес в мире.
Плохая ли это новость? То, что продано, могло бы пойти на пользу на внутреннем рынке, но не пошло.
В статье было про случаи миокардита после вакцинации. Такие душераздирающие данные полезно put in perspective:Delly пишет: ↑19 окт 2021, 08:51 Статья, прошедшая рецензирование и подготовленная к печати была снята с публикации в научном журнале. Она содержала информацию о побочных действиях вакцин.
Ссылка на удаленную статью. https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub
Слушайте, вы уже переходите всякие границы. Кто читал - тот понял. Вы не поняли - ну читайте другие посты. Не надо меня допрашивать, светя лампой в лицо. Это явно не тот метод, который со мной может сработать.
А я думаю, что с вами что-то не так. Когда вы пишете, что такие деньги ушли на сторону, то нужно отвечать за свои слова. Все просто: это я сказала, что такая сумма ушла на сторону или вы? Я вас попросила подтвердить свои слова фактами. Вы тут же свалили с ветки. О чем еще с вами говорить?Пружина пишет: ↑19 окт 2021, 22:43 Tea42,
Слушайте, с вами явно что-то не так. Еще раз: все, что я хотела сказать, я сказала. Без всяких скрытых смыслов и намеков, которые вам почему-то там чудятся. Я поставила в известность модераторов и прекращаю с вами общение в этой теме. Извините, но это переходит все границы.
О, вот это точное определение (не к вашему с Пружиной спору, а вообще.) Некоторые так поступают, пользуясь положением/ситуацией/наивностью другого и т.п. (причём в гораздо худших, чем склока на форуме, жизненных ситуациях.)пишет: ↑19 окт 2021, 21:55 вы остались цветком, на который насрали, а потом еще и сказали, что пахнет плохо.