mustang пишет: ↑29 сен 2021, 22:28Чиста для Изи
Спасибо, ценю. :-)
Наблюдаю за развитием этой темы с середины августа. Тогда в "Ланцете" впервые прочитала рассуждения на эту тему. По-моему, там слегка по-другому расставлены акценты. Если проследить развитие этой риторики, то смысл в том, что эффективнее будет привить все население планеты, чем богатые страны по 33 раза.
Из статьи от
13.09:
The vaccines that are currently available are safe, effective, and save lives. The limited supply of these vaccines
will save the most lives if made available to people who are at appreciable risk of serious disease and have not yet received any vaccine. ... If vaccines are deployed where they would do the most good, they could
hasten the end of the pandemic by inhibiting further evolution of variants.
Из статьи от
12.08:
“No one is safe until everyone is safe” has become the mantra of the COVID-19 pandemic, with good reason. Unmitigated transmission means rampant viral replication, which in turn means infinite opportunities for the
emergence of new, more transmissible variants that could escape natural or vaccine-induced immunity. A perverse social experiment would be to allow the virus to continue ripping through low-income and lower-middle-income countries (LMICs), ... while seeing how quickly HICs [high-income countries] can redesign vaccines to counter yet another variant that has emerged from LMICs.
Beyond the moral argument, this approach would make no economic sense.
Иными словами, невакцинированные бедные страны - источник опасности для золотого миллиарда, т.к. там возможно возникновение новых штаммов. Лучше вакцинировать не свое население по третьему разу, а по первому весь мир, т.к. это
would make economic sense. Дальнейшие рассуждения о возможных побочных эффектах ревакцинации - это ни о чем, если вы текст статьи прочитаете. Там абсолютно никакой конкретики. Зачем РБК именно это вытянуло из всей статьи, это уже другой вопрос.
