Хочу грустную америкаснкую музыку как эта
Модератор: Aksamitka
- Sour Patch Kids
- Сообщения: 2041
- Зарегистрирован: 26 июн 2018, 17:20
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 60 раз
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
mustang, ну вы уж куда-то совсем забрались. Давайте хоть девяностые возьмем.
Слова французские, исполнение американское, впечатление грустное:
Слова французские, исполнение американское, впечатление грустное:
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
Хорошая музыка вечна.Easy-Breezy English пишет: ↑07 фев 2020, 23:58 mustang, ну вы уж куда-то совсем забрались. Давайте хоть девяностые возьмем.
- За это сообщение автора mustang поблагодарили (всего 2):
- Easy-Breezy English, ellina
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
Easy-Breezy English,
Ну, вот смотрите, песни 20-40 летней давности уже давно перестали быть раскрученными, но при этом, не смотря на свою "былинную" старину, эта музыка по-прежнему способна увлечь молодежь, которая услышала о ней случайно. Часто в утьюбе натыкаешься на комменты представителей поколения x и z, заново открывших для себя давно забытые хиты. Вот вам и определение хорошей музыки, о плохой (но кратковременно популярной) не помнят уже на следующий год. Я , например, для себя именно так открыл Cash-a, Kinks, Dire straits... Последние по звучанию вообще фантастика.Easy-Breezy English пишет: ↑08 фев 2020, 09:47 А что есть разница между хорошей и хорошо раскрученной, как думаете?
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
- acapnotic
- Сообщения: 3939
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 280 раз
- Поблагодарили: 925 раз
Если бы музыка могла быть вечной, то мы бы до сих пор слушали хорошую шумерскую, вавилонскую и древнеегипетскую музыку.
У битлов, на мой взгляд, кроме пары песен вроде "Вчера" или "Жёлтой подлодки", какое-то нудное бряканье. Я бы сказал, что они раскрученные. Хотя, может, в то время, на тогдашнем музыкальном фоне, они были ярким явлением, тут мне трудно судить. А сейчас, если натыкаюсь на какую-то их песню, то остаюсь в недоумении, зачем это слушать. Примитив какой-то. Бум-бум-бум.
В общем, это такая Мона Лиза, только в музыке. Предмет культа. Их принято почитать, чтобы считаться культурным человеком. Имхо, само собой. :)
У битлов, на мой взгляд, кроме пары песен вроде "Вчера" или "Жёлтой подлодки", какое-то нудное бряканье. Я бы сказал, что они раскрученные. Хотя, может, в то время, на тогдашнем музыкальном фоне, они были ярким явлением, тут мне трудно судить. А сейчас, если натыкаюсь на какую-то их песню, то остаюсь в недоумении, зачем это слушать. Примитив какой-то. Бум-бум-бум.
В общем, это такая Мона Лиза, только в музыке. Предмет культа. Их принято почитать, чтобы считаться культурным человеком. Имхо, само собой. :)
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
Easy-Breezy English,
Ответ уже есть в вашем вопросе. Сам факт того, что вы говорите сейчас о группе, которой примерно полвека, наводит на некоторые мысли...
Кто сейчас рекламирует Битлз? Да никто, давно уже никто о них не говорит и не пишет так, как это принято делать в отношении звёзд первой величины. Десятки миллионов долларов уходят на раскрутку и торпедирование современных, зачастую довольно посредственных певцов к музыкальному Олимпу и что? О них будут помнить через 10лет? А через 50?
Я думаю, что популярность Битлз и успех группы связаны с тем, что они были не такими как все, не боялись экспериментировать, не останавливались тогда, когда было мучительно больно и тяжело - попытки заявить о себе далеко не сразу увенчались успехом.
Что касается их творчества, то , как минимум, 5-6 их песен можно назвать timeless, на мой взгляд. А ведь, как говорил умудренный жизнью Атос, юному Дартаньяну : "Это, может быть, совсем не мало, а даже очень много, может быть, это и есть то, ради чего стоит жить."
Ну, и не стоит забывать, что Битлз были харизматичными ребятами. Один Джон Леннон чего стоил, он, может быть, и не был музыкантом экстра класса, но он, безусловно, был неординарной личностью с бешенной энергетикой, харизмой, собственным взглядом на жизнь. Думаю, внимание люди обратили на группу (в том числе ) как раз из-за столь необычного сочетания качеств характера Леннона.
Философ с гитарой?
Да.
Бунтарь в душе, искренне верящий, что не все потеряно?
Да.
Человек, не боящийся показать своё настоящее я, поддаться всеобщему порицанию и обструкции?
Опять да.
Моё мнение следующее: успех Битлз далеко не случаен. Он кажется случайным и незаслуженным, если не смотришь на всю картину в целом, а выхватываешь отдельные моменты.
Ответ уже есть в вашем вопросе. Сам факт того, что вы говорите сейчас о группе, которой примерно полвека, наводит на некоторые мысли...
Кто сейчас рекламирует Битлз? Да никто, давно уже никто о них не говорит и не пишет так, как это принято делать в отношении звёзд первой величины. Десятки миллионов долларов уходят на раскрутку и торпедирование современных, зачастую довольно посредственных певцов к музыкальному Олимпу и что? О них будут помнить через 10лет? А через 50?
Я думаю, что популярность Битлз и успех группы связаны с тем, что они были не такими как все, не боялись экспериментировать, не останавливались тогда, когда было мучительно больно и тяжело - попытки заявить о себе далеко не сразу увенчались успехом.
Что касается их творчества, то , как минимум, 5-6 их песен можно назвать timeless, на мой взгляд. А ведь, как говорил умудренный жизнью Атос, юному Дартаньяну : "Это, может быть, совсем не мало, а даже очень много, может быть, это и есть то, ради чего стоит жить."
Ну, и не стоит забывать, что Битлз были харизматичными ребятами. Один Джон Леннон чего стоил, он, может быть, и не был музыкантом экстра класса, но он, безусловно, был неординарной личностью с бешенной энергетикой, харизмой, собственным взглядом на жизнь. Думаю, внимание люди обратили на группу (в том числе ) как раз из-за столь необычного сочетания качеств характера Леннона.
Философ с гитарой?
Да.
Бунтарь в душе, искренне верящий, что не все потеряно?
Да.
Человек, не боящийся показать своё настоящее я, поддаться всеобщему порицанию и обструкции?
Опять да.
Моё мнение следующее: успех Битлз далеко не случаен. Он кажется случайным и незаслуженным, если не смотришь на всю картину в целом, а выхватываешь отдельные моменты.
- September
- Сообщения: 2007
- Зарегистрирован: 28 фев 2018, 22:56
- Благодарил (а): 791 раз
- Поблагодарили: 2969 раз
(Скучаю по тем временам, когда казалось, что стоит только включить друзьям песню, от которой у тебя мурашки, и они почувствуют то же самое...)))
- За это сообщение автора September поблагодарил:
- Easy-Breezy English
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
Наводит. Вопрос - на какие? У нас с вами на этот счёт мысли разные. ))Easy-Breezy English пишет: ↑09 фев 2020, 11:16 Сам факт того, что вы говорите сейчас о группе, которой примерно полвека, наводит на некоторые мысли...
Ну как что? Вполне логичное и последовательное развитие парадигмы, частью которой являются и "Битлз" в том числе. Ничего против них не имею, кстати. Shake it up, baaaby!!!Десятки миллионов долларов уходят на раскрутку и торпедирование современных, зачастую довольно посредственных певцов к музыкальному Олимпу и что?
А можете сформулировать, в чем их ценность и вневременность?Что касается их творчества, то , как минимум, 5-6 их песен можно назвать timeless, на мой взгляд.
- acapnotic
- Сообщения: 3939
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 280 раз
- Поблагодарили: 925 раз
Так я ещё не придумал. :) А у вас какие мысли на этот счёт?Easy-Breezy English пишет: ↑09 фев 2020, 11:16 Так сейчас вернёмся к вопросу о том, что есть искусство и в чем его роль. Вы ж так и не ответили.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
На мой взгляд, это хорошо исполненные песни, с приятным завораживающим мотивом, трогающим за душу текстом, который касается общечеловеческих проблем, а значит и всегда остается актуальным.Easy-Breezy English пишет: ↑09 фев 2020, 11:32 А можете сформулировать, в чем их ценность и вневременность?
Из Битлз , из того ,что сразу приходит на ум :"Yesterday", "Let it be", "While my guitar gently weeps". У Леннона, которого я отношу к Битлз и считаю неотъемлемой частью группы: "Imagine", "Watching the wheels".
зы приведу только последнюю песню, так как не думаю ,что она столь же известна, как предыдущие:
- Kind_Punk
- Сообщения: 4729
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 14:41
- Благодарил (а): 177 раз
- Поблагодарили: 1168 раз
Хорошо раскрученную быстро забывают. Взять тех же Spice Girls, Ace of Base, thousands of them )Easy-Breezy English пишет: ↑08 фев 2020, 09:47 А что есть разница между хорошей и хорошо раскрученной, как думаете?
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
Hey, that's my line! :-)
Мне мыслится, что искусство должно хоть чуть-чуть приподнимать над обыденностью.
Люди - весьма агрессивные и несговорчивые животные, которым по насмешке природы приходится работать вместе. Отсюда функция искусства - заронить в душу человека с дубиной некое сомнение в том, что вырывание мамонта из цепких рук соседа есть единственно возможный режим существования.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
В этом гимне еще много такого, чего никто не пытался на самом деле реализовать. ЕС - это вообще не о том, он построен не на общности взглядов и не является союзом людей для людей, где собственные корыстные интересы и интрижки больше не играют решающей роли, а выступает в качестве вполне обычного блока стран, преследующего единственную цель - быть конкурентноспособным на мировом рынке, иначе бы такие промышленные гиганты, как США и Китай просто все монополизировали , создали бы картель, и Европа, состоящая из разрозненных стран, осталась бы не удел.Easy-Breezy English пишет: ↑09 фев 2020, 22:54 По-моему, шикарнейший гимн для современной Европы. Вам не кажется? Хотели как лучше, но что-то пошло не так. ))
Т.е создание блоков типа ЕС - это совсем из другой оперы и никакого отношения к тому, о чем пел Леннон не имеет.
Люди меняются, кстати, именно миллионеры через какое-то время и понимают, что в не в деньгах счастье, это для бедняков быть богатым (а значит ,наверное, счастливым?) - вечно несбыточная мечта, которая где-то маячит на горизонте и манит их, манит своей недоступностью.Тоже из уст мультимиллионера звучит весьма игриво. )
У богатых людей вроде все есть, а удовлетворения от жизни зачастую нет, что делать? А когда еще и осознают, что пр...ли большую часть своей жизни в погоне за деньгами, которые их так и не сделали счастливыми, вообще в душе наступает полный ахтунг (не все, конечно, такие, но прецеденты были и их не мало). Кстати, я на TED смотрел как-то выступление ученого, где он рассказывал о том, что такое счастье (с т.з нашего мозга) на самом деле. На основе тысяч сканов ГМ они выяснили, что человек кайфуют и испытывает настоящее удовлетворение от жизни, когда взаимодействует с окружающими людьми, когда помогает кому-то, участвует в жизни других людей и в ответ получает точно такое же отношение к себе. Об этом Леннон и поет в "Imagine". Люди представлены не как разрозненные народы, а как жители одной планеты, мирно сосуществующие друг с другом без религий, страновой принадлежности и прочего.
Не согласен, если бы это было так, нас бы давно перебили дикие животные и никакого доминирования нашего вида на планете не было бы. Что касается агрессии, то, скорее, пенять надо не на якобы врожденный порок, а на систему координат, в которой люди существуют. Меняются ценности, идеология, видоизменяются межличностные отношения между людьми.
- acapnotic
- Сообщения: 3939
- Зарегистрирован: 02 мар 2018, 07:49
- Благодарил (а): 280 раз
- Поблагодарили: 925 раз
Может, и так. Только ведь те же европейцы, у которых этого искусства хоть попой жуй, только тем и занимались, что отнимали мамонтов то друг у друга, то у "дикарей". У индейцев целый материк отняли. Гитлер хотел весь мир под себя забрать, хоть и был художником.Easy-Breezy English пишет: ↑09 фев 2020, 23:04 Мне мыслится, что искусство должно хоть чуть-чуть приподнимать над обыденностью.
Люди - весьма агрессивные и несговорчивые животные, которым по насмешке природы приходится работать вместе. Отсюда функция искусства - заронить в душу человека с дубиной некое сомнение в том, что вырывание мамонта из цепких рук соседа есть единственно возможный режим существования.
Эта приподнятость может ощущаться и как превосходство, а потому и собственная бОльшая ценность, и тем самым давать обоснование для отбора мамонтов у менее ценных.
Я даже думаю, что человек более низкой культуры воспринимается как не совсем человек. Он не дорос, не дотянул, не доразвился до настоящего человека. Т.е. стоит где-то между человеком и обезьяной. Так велика ли потеря, если он помрёт без мамонта? А вот если помрёт духовно развитая личность, тонко чувствующая искусство, это совсем другое дело.
В случае какой-нибудь катастрофы, что нужно спасать: "художественные сокровища" какой-нибудь галереи или толпу обычных граждан, которых бабы ещё нарожают? Подо что отдать дефицитный транспорт? Подозреваю, что спасать будут Мону Лизу и пластинки битлов.
С точки зрения любви к соседу, наверно, лучше было бы искусство не превозносить, а наоборот развенчать. Если высшая ценность человек, то и спасать надо людей. Или тогда уж поправить формулу высшей ценности.
-
- Сообщения: 6070
- Зарегистрирован: 23 май 2018, 06:17
- Благодарил (а): 926 раз
- Поблагодарили: 2042 раза
acapnotic,
В этом что-то есть, кстати, вся эпоха просвещения и начиналась именно с этой идеи - человек в центре мироздания, искусство ради людей, а не наоборот. Так что формула была, просто ее извращали отдельные люди, чтобы оправдать свои злодеяния. И ,как правило, эти люди сидели на самом верху, поэтому могли с легкостью прививать подобное отношение к менее развитым "дикарям" (не христианин -в топку, из племени ацтеков, майя и т.п - в топку, не ариец -в топку и ...) миллионам.С точки зрения любви к соседу, наверно, лучше было бы искусство не превозносить, а наоборот развенчать. Если высшая ценность человек, то и спасать надо людей. Или тогда уж поправить формулу высшей ценности.
-
- Сообщения: 4345
- Зарегистрирован: 22 мар 2019, 17:15
- Благодарил (а): 821 раз
- Поблагодарили: 2907 раз
acapnotic, у меня немножко не так мысль шла, но мне было лень излагать. )
Мы приматы, так? Какое социальное устройство у человекоподобных обезьян? Самец с гаремом. Живут своим маленьким теплым коллективом. Пришел самец сильнее - гарем перебежал. Что и понятно, на них детеныши. Все прекрасно, пока всем хватает еды и вообще тепло и хорошо. Но что-то случилось - климат поменялся или еще что-то, еды стало не хватать. Повезло, что мы такие мозговитые. Выяснили, что эффективнее добывать пищу и защищаться группами, а еще устроить разделение труда.
Но вот тут проблема. Мы ж не пчелы и даже не волки. Охотиться стаями для нас - ну крайне сложная задача, потому что ведь всегда первый импульс - прибить соседа, сожрать его кусок мамонта и утащить в свою пещеру его самку. Вот и пошли навороты - культура, искусство, философия, мировая справедливость и прочее. Ну чтобы создать хоть какую-то групповую солидарность.
Мы приматы, так? Какое социальное устройство у человекоподобных обезьян? Самец с гаремом. Живут своим маленьким теплым коллективом. Пришел самец сильнее - гарем перебежал. Что и понятно, на них детеныши. Все прекрасно, пока всем хватает еды и вообще тепло и хорошо. Но что-то случилось - климат поменялся или еще что-то, еды стало не хватать. Повезло, что мы такие мозговитые. Выяснили, что эффективнее добывать пищу и защищаться группами, а еще устроить разделение труда.
Но вот тут проблема. Мы ж не пчелы и даже не волки. Охотиться стаями для нас - ну крайне сложная задача, потому что ведь всегда первый импульс - прибить соседа, сожрать его кусок мамонта и утащить в свою пещеру его самку. Вот и пошли навороты - культура, искусство, философия, мировая справедливость и прочее. Ну чтобы создать хоть какую-то групповую солидарность.
Естественно. Группа конкурирует с другими группами и видами в борьбе за выживание и ресурсы. Все логично. Смысл в том, чтобы не отбирать мамонта у собрата, т.к. члена своего локального сообщества. У других-то пожалуйста. Они ж искусства не понимают.
И тоже логично. Эти предметы должны иметь сакральный статус, иначе кто будет обращать на них внимание вообще?
Высшая ценность - группа. Выживет группа - выживут и отдельные ее представители. С этой точки зрения предметы искусства, культа и т.п. имеют намного большую ценность, чем конкретные индивиды.