to be..

[hoz]

Вот предложение:

By all accounts, Rodger would appear to be a fine fellow.

Для чего здесь используется to be ?
Как по мне, то можно to be убрать и будет всё нормально:

By all accounts, Rodger would appear to be a fine fellow.

Судя по всему, Роджер создавал впечатление отличного парня.

Какой резон здесь от использования to be?

Вот мой диалог с носителем языка (американцем):

"By all accounts, Rodger would appear to be a fine fellow."
Is the same like this?
"By all accounts, Rodger would appear a fine fellow."

( By all accounts, Rodger would appear to be a fine man ) this sounds more natural. The other sentence is correct but not many people structure this way.

To be can mean a few things ( to exist) , ( to happen) , ( to do) etc.

Here's a few examples

( I need you to be strong)
I need you to exists as strong.

( he would appear to be a good fellow.)
He would appear to exists as a good fellow.

( Is this meant to be? )
Is this meant to happen?

( I need you to be your best today )
I need you to do your best today

Как я понял, оба варианта корректны, но первый исходный вариант с to be звучит более естественно у нейтивов. Но почему.. не ясно.

[zymbronia]

Для чего здесь используется to be ?

согласно своему значению "быть" - он оказался (быть) классным парнем

Как по мне, то можно to be убрать и будет всё нормально:

Сходу не могу объяснить - но без него не получается :(

Как я понял, оба варианта корректны, но первый исходный вариант с to be звучит более естественно у нейтивов. Но почему.. не ясно.

Да мне, как не нейтиву, без to be звучит неестественно. Похоже, что так неправильно.

[hoz]

Сходу не могу объяснить - но без него не получается :(

Я понимаю, что он это и имеет ввиду, но почему не ясно. Как-то оно странно. Есть объект Rodger), и есть его характеристика (fine fellow). Какой резон что-то ещё добавлять.. загадка. Тоже самое, что сказать не "He is a clever man.", а "He is to be a clever man."
или
не "He would be a clever fellow.", а "He would be to be a clever man."

[zymbronia]

hoz, я даже не представляю, как можно по-другому.
Можно сказать : He is a fine fellow
He would appear to be a fine fellow
т.е. вот то is a fine fellow с глаголом appear преобразуется в инфинитив to be a fine fellow

Я не представляю, как это еще можно объяснить.

[zymbronia]

"He is to be a clever man."

Здесь вы добавляете модальность в значении долженствования - Он обязан быть умным человеком (почему он обязан, если, например, он тупой?)
Это совсем другое, чем с appear
Может вам более подробно почитать как используется глагол appear?

[hoz]

Можно сказать : He is a fine fellow
He would appear to be a fine fellow
т.е. вот то is a fine fellow с глаголом appear преобразуется в инфинитив to be a fine fellow

Вот, хорошо, что я решил сравнить оба времени. Так прослеживается аналогия. Хотя, появилась мысль о том, как это будет в будущем времени..
"She'll appear to be an interesting person."
Верно?

[zymbronia]

Верно?

Думаю - да. Грамматически уж точно верно :)

[hoz]

Может вам более подробно почитать как используется глагол appear?

Ну так это же не модальный глагол и не слово, которое является каким-то странным и не предсказуемым. Оно волне определённое и понятное. Может и стоит, но.. я читаю тогда, когда слово или понимание чего-то не ясно.

[zymbronia]

Оно волне определённое и понятное.

Каждое слово имеет свои особенности. Я думаю почитать о любом слове не помешает, если вы реально хотите узнать больше.
А если не хотите - тогда просто верьте :)

[Opt]

Ну так это же не модальный глагол и не слово, которое является каким-то странным и не предсказуемым. Оно волне определённое и понятное. Может и стоит, но.. я читаю тогда, когда слово или понимание чего-то не ясно.

Меняй тему с to be на would appear. Иначе не зайдет.

[zymbronia]

Я думаю, нужно хотя бы посмотреть примеры в словаре и следовать им https://www.oxfordlearnersdictionaries. ... ish/appear

[Opt]

Можете пинать меня и больно.)) Мой подход.
He would appear to be a fine fellow
He would appear = кажется он
to be = есть
a fine fellow = хороший парень.
Поскольку appear глагол, то следующий за ним глагол без частицы то употреблять нельзя. Т.е. is не пройдет. Только to be. Вот и получается такая конструкция даже если зайти с моего примитивного видения грамматики.

[Yety]

1/2.

By all accounts, Rodger would appear to be a fine fellow.

Для чего здесь используется to be ?
Как по мне, то можно to be убрать и будет всё нормально:
By all accounts, Rodger would appear to be a fine fellow.
Какой резон здесь от использования to be?

Это работает так, как будто два утверждения сливаются в одной глагольной форме:
It appears (Кажется,) + Rodger IS a fine fellow = Rodger appears TO BE a fine fellow.
TO BE - играет ту же роль, что и IS играло бы в отдельном предложении: Роджер - кажется - ЕСТЬ приличный малый.

Но действительно, to be после appear не всегда обязательно - всё зависит от того, что стоит после IS (to be):

1) если только прилагательное, то произвольно:
It appears + he IS tired = He appears (to be) tired;

2) если одно только существительное, то TO BE обязательно:
It appears + he IS an expert = He appears TO BE an expert;

3) если стоит существительное с определением, то чаще с to be, но можно и без to be в этом случае:
It appears + he IS a fine fellow = He appears (TO BE) a fine fellow.

Так что всё зависит от наличия определения:
- есть определение - можно без to be,
- нет определения при существительном - TO BE должно быть,
- употреблять to be в подобной конструкции никогда не грех.)

Почему это так, можно порассуждать, но практические установки таковы.

[Yety]

2/2.

Here's a few examples

( I need you to be strong)
I need you to exists as strong.

( he would appear to be a good fellow.)
He would appear to exists as a good fellow.

То ли 'to existS' - очепятка, и тогда твой американский собеседник до обидного небрежен;
то ли - апичатка, и тогда он настолько же грамотный американец, как и твой предыдущий "британский" консультант...(
Само объяснение - ни о чём, увы.

[hoz]

то ли - апичатка, и тогда он настолько же грамотный американец, как и твой предыдущий "британский" консультант...(

На самом деле, тот британец какой-то полумёртвый. Я ему уже не отвечаю как раньше. Он ещё обижаться начал, типа почему я ему 3 дня не отвечал. Я ему отписал, что не резон удалять внимание тому, кому это не нунжо. Раз в 3-4 дня появляется. Проще общаться с теми, кому это нужно. А таких англичан с примесью ислмамизма очень много. И они обычно разговорчивы все. Хотя, я бы не сказал, что всегда адекватны.
Что касается американца. Так он мне нравится тем, что у него акцент нормальный. Его слышать хоть приятно. Говорит тоже быстровато. Но его сылшно т.к. речь чёткая. А не так как бывает, зажёвывают слова. Но местами тоже приходится по несколько раз перематывать, что бы понять.
Как говорится, выбор не велик. Поэтому общаюсь с теми, кто есть. И то не каждый день. Бывает заколёбует очень и день отдыхаю. Если и отвечаю кому, то без особого желания. Суть в том, что это утомляет. Проще будет тогда, когда будет больше понимания многих ситуаций. А так напрягают разговоры, где используется что-то совсем новое и не объястное.

[mustang]

То ли 'to existS' - очепятка, и тогда твой американский собеседник до обидного небрежен;

Да здесь дело не в exists даже, сами предложения неправильные, никто так не говорит, что это за "would appear to exists as a good fellow" и "I need you to exists as strong"? Сдается мне, что это сам hoz написал, ни один нейтив такого не напишет.

[mustang]

а самом деле, тот британец какой-то полумёртвый. Я

Что касается американца.

Камон, Хоз, ни один носитель фразы вроде I need you to exist as strong просто не напишет, она ему в голову не придет. Они могли бы сказать "I need you to be (stay) strong, но никак не ваше предложение.

[hoz]

mustang, мне что скрин сделать для доказательства, что это не мои слова?
Какой мне резон говорить, что слова не мои, если это не мои слова? У меня корона с плеч не упадёт задать вопрос или сказать, что я в чём-то не прав или у меня вопросы имеются. Каждый на этом форуме понимает мой уровень и я этого не скрываю. Поэтому слышать то, что я выдумал байки про нейтивов, это не лепо.
Другой вопрос, насколько они нетивы. Он судя, по акценту - нетивы. Другое дело, на сколько они безолаберны. У нас тоже хватает нетивов, которые по-русски писать не умеют без ошибок. Поэтому это уже другой вопрос.

[Yety]

Он судя, по акценту - нетив

Ты уверен, что можешь по акценту отличить нейтива от нет-иво) ?
В любом случае, его ответы стоит воспринимать с... короче, доверия он не вызывает.

[mustang]

У нас тоже хватает нетивов, которые по-русски писать не умеют без ошибок. Поэтому это уже другой вопрос.

Нейтивов? Кто за они эти нейтивы?

[Michelangelo]

Камон, Хоз, ни один носитель фразы вроде I need you to exist as stron

Ну что вы к фразе прицепились. Носитель-неноситель, понятно же, что он пытался другими словами объяснить, что значит to be -- он пытался сказать, что БЫТЬ - значит СУЩЕСТВОВАТЬ to exist. Понятно, что так не скажет ни носитель, ни неноситель - это просто была попытка заменить слова to be другими словами с целью объяснить значение.

Нейтивов? Кто за они эти нейтивы?

Имелось в виду "Нейтивы русского языка" В любом случае - это нерелевантно.
Конечно, если они мусульмане, то большая вероятность, что приезжие. Хотя уже достаточно много англичан в мусульман перекрещиваются.

[mustang]

Ну что вы к фразе прицепились.

В смысле прицепился? Предложение корявое и абсолютно безграмотное. А человек воспринял его как правильный синонимичный вариант.

Понятно, что так не скажет ни носитель, ни неноситель - это просто была попытка заменить слова to be другими словами с целью объяснить значение.

По-моему, от таких учителей лучше держаться подальше. Лучше ничего, чем медвежья услуга.

[Michelangelo]

В смысле прицепился? Предложение корявое и абсолютно безграмотное. А человек воспринял его как правильный синонимичный вариант.

Если он думает, что так говорят и это правильно - то нужно ему сказать, что так пытались объяснить глагол TO BE, надуманно подставив вместо него TO EXIST. Видно "нетив" не смог придумать как объяснить иначе. Я, возможно, тоже ничего лучшего не смог бы придумать, и возможно и носитель-не-учитель не смог бы быстро сообразить как лучше объяснить.
Это не синонимичная фраза, а попытка объяснения с помощью другого слова, которое он посчитал будет понятным для вопрошающего.
Носитель-неноситель мы не можем по этому судить. Не всегда получается объяснить красивыми словами.

[mustang]

то нужно ему сказать, что так пытались объяснить глагол TO BE,

Дело не в том, что и кто пытался объяснить, предложения неправильные, полностью практически. Замена to be на exist -цветочки.

оситель-неноситель мы не можем по этому судить

Не один нейтив в здравом уме не скажет to existS as strong. Во-первых, s на конце в инфинитиве, во -вторых, фраза "to exist as strong" бессмысленна, так не говорят.

Не всегда получается объяснить красивыми словами

Никто не просит объяснять красивыми словами, объясни хотя бы без ошибок грамматических и лексических. Я на 100% уверен, что это писал не нейтив.

[Yety]

На 101%.