Герундий - прошлое / инфинитив - будущее?

[gavenkoa]

Посмотрел видео [mention]Easy-Breezy English[/mention]:



Хоть видео и говорит об инфинитиве и герундии сначала обобщенно, затем вроде рассмотрение ограничивается лишь "Verb patterns". Я прав?

Мне интересно - это всегда ли "Герундий - прошлое / инфититив - будущее" работает или есть исключения? И как можно истолковать continuous / perfect aspects of infinitive / gerund в рамках этой концепции?

[Milanya]

Мне интересно - это всегда ли "Герундий - прошлое / инфититив - будущее" работает или есть исключения?

I want to take a vacation.
I am looking forward to taking a vacation.

Where is the past?

[Opt]

Хоть видео и говорит об инфинитиве и герундии сначала обобщенно,

Тяжелое видео, слишком много впихнуто разного в 7 минут. Слишком много птичьего языка - специфической терминологии. Такие вещи для профи, но профи и без того знают.
Смотрю по второму кругу и не заходит. Это пересказ справочника, а не пояснение.Тем более понятное, как видео названо.

[gavenkoa]

I am looking forward to taking a vacation.

https://dictionary.cambridge.org/gramma ... forward-to

The ‘to’ in look forward to is a preposition, so we must follow it by a noun phrase or a verb in the -ing form:

So the post title is not a rule but somewhat a guidance or a tendency. Thx!

[Easy-Breezy English]

Ooh, I'm famous. ))

Мне интересно - это всегда ли "Герундий - прошлое / инфититив - будущее" работает или есть исключения?

Нет конечно. Я даже об этом где-то говорю, и не раз, вроде. Просто есть такая общая тенденция.
Прочитала об этом статью в научном журнале, показалось интересным.

[Роман Молти]

Ответ на вопрос в том же самом видео, которое здесь разместили. ). Нет, не всегда.

[Alex2018]

Есть просто группы глаголов после которых идет инфинитив или -ing форма, и есть которые сами по себе чаще употребляются в таких формах. А эта часть не несет в себе времени и называется non-finite complement clauses.

[Philipp]

Инфинитив имеет некую потенциальную направленность в будущее из-за частицы to.
А вообще , инфинитив это как бы имя действия неопределённо лица.
Герундий это имя действия, но в отличии от русского отглагольного существительного имеет время и поэтому допускает прямое дополнение, в связи с чем , герундий иногда вынуждено переводят инфинитивом.

[Opt]

Прочитала об этом статью в научном журнале, показалось интересным.

Видео для выпускников иняза?))

[Alex2018]

I remembered to lock the door. Я вспомнил что нужно закрыть дверь. Тут будущего нет.
I remember locking the door. Я помню закрывание двери. А тут глагола нет.
Я ж говорю герундий это мусорная тема)
Окно почему то во втором случае открылось. Я запутался короче.

[Philipp]

Окно почему то во втором случае открылось. Я запутался короче.

I stopped to sing
I stopped singing

[zymbronia]

сравните: (то, что запомнилось)
I like reading - я люблю читать, ибо я уже это попробовал
I like to read - я люблю читать, потому, что я хочу попробовать

это может ввести в заблуждение. Такой подход я имею в виду.

[gavenkoa]

Герундий это имя действия, но в отличии от русского отглагольного существительного имеет время и поэтому допускает прямое дополнение, в связи с чем , герундий иногда вынуждено переводят инфинитивом.

Сложно расшифровать, пробираясь скозь термины. Что значит допускает "прямое дополнение"?

Как трансформировать пример что бы появилось прямое дополнение к герундию и как обязать перевод герундия инфинитивом?

I like intensive reading in the evening.
Я люблю интенсивное чтение по вечерам.
Я люблю интенсивно читать по вечерам.

[zymbronia]

Сложно расшифровать, пробираясь скозь термины. Что значит допускает "прямое дополнение"?

Не рекомендую даже пытаться расшифровывать. Лучше почитайте грамматические справочники.

[Milanya]

Не рекомендую даже пытаться расшифровывать. Лучше почитайте грамматические справочники.

Cуществуют списки глаголов, после которых употребляются или инфинитив, или герундий, или и то и другое. Выучить и всего делов.

[Yety]

Хоть видео и говорит об инфинитиве и герундии сначала обобщенно, затем вроде рассмотрение ограничивается лишь "Verb patterns". Я прав?

В общем, да. Во второй части рассматривается один из случаев употребления И. и Г. после небольшой группы глаголов, которые допускают обе формы, но с различным смыслом. И там просматривается эта разница в ориентации в будущее-прошлое.

всегда ли "Герундий - прошлое / инфититив - будущее" работает или есть исключения?

Это четко работает только с некоторыми глаголами: remember, forget, regret, try (... ?)
С остальными логика другая.

И как можно истолковать continuous / perfect aspects of infinitive / gerund в рамках этой концепции?

Не получится. Это довольно частный случай, а прочие формы И. и Г. - слишком мощный пласт. Не натянется.))
И continuous gerund не припоминается...)

[Yety]

1) I remembered to lock the door. Я вспомнил что нужно закрыть дверь. Тут будущего нет.
2) I remember locking the door. Я помню закрывание двери. А тут глагола нет.
Я ж говорю герундий это мусорная тема)
Окно почему то во втором случае открылось. Я запутался короче.

1) Будущее есть: сначала вспомнил, потом - запер. С точки зрения вспомнил - запереть дверь было будущим.

2) Есть обращенность в прошлое: вспомнил, что запирал (запирание) - вспомнил о том, что было раньше.
Если передавать придаточным предложением, был бы past perfect:
I remembered that I had locked the door.

[Philipp]

Сложно расшифровать, пробираясь скозь термины. Что значит допускает "прямое дополнение"?

Чтение (чего) книги
Читать (что, винительный падеж , следует прямое дополнение ) книгу
reading the book (прямое дополнение)
to read the book читать книгу (тоже книга это прямое дополнение )
Вот вариант reading the book нельзя перевести на русский точно , ибо "чтение " не допускает прямое дополнение

[gavenkoa]

ибо "чтение " не допускает прямое дополнение

Я почитал определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнение_(синтаксис)

Дополнение относится только к глаголу. "прямое дополнение"- это обьект переходного глагола. Все остальное - это случаи коственного дополнения.

Ничего сакрального нету, определение несколько синтетическое. Я даже не вижу практического смысла. Вче равно мы можем сказать:

Чтение (чего) книги

Что при этом потерялось при переводе АНГ => РУС я не знаю. Такое ощущение что это не важно, но вруг что упускаю - поразглядываю примеры или ссылки куда ити.

[Alex2018]

1) Будущее есть: сначала вспомнил, потом - запер. С точки зрения вспомнил - запереть дверь было будущим.

Так там нет того что он закрыл, он просто вспомнил.

2) Есть обращенность в прошлое: вспомнил, что запирал (запирание) - вспомнил о том, что было раньше.

Он просто помнит запирание двери как процесс.

А у них есть ощущение этого времени, или оно у нас только появляется в переводе? Почему тогда называют non-finite complement clauses такие предложения?

[Yety]

Вот вариант reading the book нельзя перевести на русский точно , ибо "чтение " не допускает прямое дополнение

Ну и ладно.
Чтобы прочувствовать сходство между английским герундием и русским отглагольным существительным, отсутствие у последнего дополнения в Винительном падеже нисколько не мешает.

В конце концов, и после переходных глаголов вместо прямого дополнения с Вин. падежом может употребляться Род. падеж с партитивным значением:
выпить (кого? что?) чай (кого? чего?) чаю,
попеть песен...

Так и в русских отглагольных существительных ничто не мешает воспринимать эти дополнения в Род. падеже как вариант прямого дополнения, пусть и в нестрого терминологическом смысле:
выпивание (чего?) чаю
пение (чего?) песен

Память о том, что глагол управлял этими дополнениями как прямыми, неискоренима и в отглагольных существительных.
Именно поэтому при разборе они определяются как дополнения, а не определения:
пение (чего?) песен, а не (какое?) песен

Так что перевод не помеха))

[Philipp]

Я почитал определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнение_(синтаксис)

Дополнение относится только к глаголу. "прямое дополнение"- это обьект переходного глагола. Все остальное - это случаи коственного дополнения.

Так о том и речь, в русском относится к глаголу ( и причастию, деепричастию), а в анг и к герундию.

[Easy-Breezy English]

Инфинитив имеет некую потенциальную направленность в будущее из-за частицы to.

Philipp, очень интересное замечание.

Вот что нашла по этому поводу:
The "to" in the infinitive, according to the Cambridge Grammar of the English Language*, "derives historically from the preposition ˜to'..and..is characteristically associated with a goal."

[Yety]

Так там нет того что он закрыл, он просто вспомнил.

Есть.) Вспомнил закрыть - и закрыл. Если снова потом не забыл.)) - шутка, не забыл:
He remembered to lock = He didn't forget to lock.
.

Он просто помнит запирание двери как процесс.

Скорее как факт. Событие.

А у них есть ощущение этого времени, или оно у нас только появляется в переводе? Почему тогда называют non-finite complement clauses такие предложения?

Ощущения сориентированности действия в будущее или в прошлое? Конечно, есть.

A называются так, потому что, в частности, использованные формы никак не согласуются с лицом исполнителя действия, кяп.

Так о том и речь, в русском относится к глаголу ( и причастию, деепричастию), а в анг и к герундию.

Ну и начхать пускай.

[Yety]

Вот что нашла по этому поводу:

Тут недавно это обсуждали, кстати...)