We have two people shot

[Alex2018]

Yety,
Про сумки)

[Yety]

Alex2018,

что имеется в виду под "порядком"

?

[Alex2018]

Yety,
Сумки после had.

[Yety]

Paul and Karen had their bags stolen while they were travelling.

в этом выражении мы не имеем ни времени, ни порядка, ничего кроме того что это устоявшееся выражение, которое что-то значит с have?

Про время:

Время прошедшее.

Порядок слов - как в каузативном обороте have st done, но с другим смыслом, всего лишь, - без causative компонента вообще.
Это употребление уже обсуждалось в той многострадальной теме...)

[Yety]

Из недавних газет

He has regularly argued to voters that they have to support him,

Даже ума не приложу и не рассужу, как это приложимо и что здесь обсуждать...

[Alex2018]

Yety, в той теме 4 страницы пререканий с Филипом, из которых я так и не понял что это немецкий перфект или паст симпл.

[Michelangelo]

Yety, 4 страницы пререканий с Филипом, из которых я так и не понял что это немецкий перфект или паст симпл.

I believe Phillipp now in his cup of tea and it is useless to appeal to his common sense - he will always answer to questions which people never asked him to answer, and never answer the questions which were actually asked :)
Maybe he is a big fat troll who is within his ideas and thoughts and cannot understand other people? Or he is probably just giggling at our being confused by his writing?

[Alex2018]

Michelangelo,
Я тоже не пойму почему часы не могут быть подчинены. Have как обычный глагол.
https://www.grammaring.com/have-object-past-participle
In this structure, have is not an auxiliary but a main verb and can be used in the same way as ordinary verbs:
I'd like to have my photo taken.
Could you have this jacket cleaned?
When are you having the heater installed?
Have you ever had your ears pierced?

[Michelangelo]

Я тоже не пойму почему часы не могут быть подчинены. Have как обычный глагол.

могут
Но в английском обычно прилагательное стоит перед определяемым словом.
Поэтому скорее это каузатив. А потом - все определяется контекстом.
Даже по русски ни с сего ни с того сказать "Я имею починенные часы" звучит странно. Обычно, если ваш собеседник знает, что у вас часы были поломанные, то вы скажете "Мне уже починили часы", а не "Я имею починенные часы"
Если будет соответствующий контекст - то I have my watch repaired можно понять как "Я имею часы починенные" - но это как-то напыщенно и нужен специальный контекст, который даже трудно придумать, для этого ИМХО. Это будет чрезвычайно необычно. ИМХО
Зачем вообще такие невероятные предложения с подобным смыслом обсуждать?
Это как Илья - "Давайте обсуждать то, чего не может быть" - но того, чего не может быть гораздо больше. чем того, что есть. Зачем его обсуждать?

[Alex2018]

Michelangelo,
Ну вон выше ещё куча примеров с have где объект между сразу после него идет.

[Michelangelo]

Alex2018, я не умею и поэтому не желаю теоретизировать.
Мне кажется, что в 95% это должно быть понятно из контекста. А в остальных случаях может и нужно поразмыслить, но лучше просто переспросить (если это встретится в жизни, ибо в книгах - это должно быть понятно по контексту ИМХО)

[Alex2018]

Michelangelo,
Так а что тут теоретизировать, если идет существительное(noun phrase) - объект, и за ним прилагательное( object predicative) которое его характеризует.
http://prntscr.com/qfwsfp

[Michelangelo]

Alex2018, если вы все это поняли, то какие вопросы остались?
Я, например, не берусь утверждать, что я понял о чем идет речь по вашей ссылке :). That is Greek to me :)

В любом случае, я не вижу примера подобного I have my watch repaired. в этом скриншоте.
Поэтому не вижу связи. Может мы просто думаем о разном.
Я так вас понял, что вы считаете, что в сочетании my watch repaired слово repaired - это прилагательное, которое описывает слово my watch.

Очень хорошо. Но такое сочетание вряд ли встречается часто разве что в каузативных словосочетаниях, типа "to have the watch repaired".
Ваши же примеры в скриншоте совсем о другом ИМХО.
О том, что прилагательное может быть частью сказуемого.
Но здесь, если это прилагательное, оно является определением к существительному.
Если же оно относится к глаголу - то это паст партиципл и тогда оно не описывает слово watch, а описывает действие, совершенное над этими watch.
Вот видите - я уже теоретизирую, хотя и не умею и не хочу этого делать.

Но возможно мы говорим об одном и том же, но не понимаем друг друга

Если это часть сказуемого - то я вижу это как каузатив.
Если это прилагательное к слову watch, то оно в постпозиции, и требует специального контекста для оправдания такой позиции. ИМХО

[Alex2018]

Michelangelo, почему часы тогда не могут быть подчинены.

[Michelangelo]

почему часы тогда не могут быть подчинены

Чему они должны быть подчинены? Или вы имеете в виду "отремонтированные"?

Если "отремонтированные" - то могут, см. выше. Я уже писал.

Если будет соответствующий контекст - то I have my watch repaired можно понять как "Я имею часы отремонтированные"

Не будем же теоретизировать сначала?

[Alex2018]

Michelangelo,
Давайте без этого гавнатролинга, вы написали что тереотезировать не умеете, я тоже особо не умею, что прочитал, то и продаю. На этом и сойдемся по этому вопросу.

[Michelangelo]

Alex2018, так я же за обеими руками.
Вопрос в том, что возможно мы говорим о разном.
Я, например, склонен верить тому, что говорит Йети, хотя я и не силен в теоретических выкладках, которые он приводит и тоже нужно много времени, чтобы я в них разобрался.
Единственное, что я понимаю из его слов, это то, что если мы постоянно отдаем часы в ремонт, то в ответ на чью-то реплику, что он сам ремонтирует часы, мы можем сказать "It is good that you can repair your watch by yourself. However, I have my watch repaired, because I haven't been taught to repair watches"

[Alex2018]

Ваши же примеры в скриншоте совсем о другом ИМХО.
О том, что прилагательное может быть частью сказуемого.

Вас спутали не примеры, слово predicative. По другому object predicative ещё называется object complement.

[Michelangelo]

Третий раз перечитываю это правило - что-то туго доходит. Не пойму, как оно с часами перекликается. Одна надежда - Йети. Если и он не знает, как оно к часам относится - то придется сдаться и принять на веру :)

[Yety]

я так и не понял что это немецкий перфект или паст симпл.

"Немецкий перфект" - это условно, конечно.) Если форма HAD, то past simple, конечно. Но у нас там речь шла о настоящем(!) времени.
В той теме вопрос о фразе I have my watch repaired как о чистом перфекте вообще не ставился.

предысторияПоказать

Филипп просто утверждал, что эту фразу можно понять как вариант перфекта с каузативным смыслом: Я вот имею часы починенными часовщиком. Мне вот починили часы [в мастерской].

Ему возражали, что каузативный смысл она может иметь только в смысле повторяющегося события: Я (периодически) имею часы починЯЕМыми часовщиком. Мне (обычно) чинят мои часы [в мастерской]. И просили привести пример(ы) реального употребления в подтверждение отстаиваемого им понимания.
А тот смысл (одноразовый каузатив + перфект), который он вкладывал в это предложение, обычно передаётся нормальным перфектом(!) смыслового глагола HAVE (или с got): I've had/got my watch repaired.

В этой ветке, в свете открывшихся новых данных, оказалось, что, по разным сведениям, такой "немецкий" порядок слов может встречаться в ирландском английском и даже якобы нарастает частотность такого перфекта в британском английском - для чистого по смыслу перфекта, без каузативного значения. При таком понимании I have my watch repaired может означать Я тут часы починил сам. Как и I have the dinner/bacon cooked.

Кроме того, такой порядок слов встречается в пассивном обороте, описывающем, что что-то стряслось, который внешне похож на каузатив, но таким значением не обладает (как в I had my bags stolen - в прошедшем). В таком смысле I have my watch repaired означало бы Мне периодически ремонтируют часы [какая-то внешняя неподконтрольная сила/какие-то (не)доброжелатели].
И наконец, по аналогии с We have two people shot - описание наличного состояния в результате действия этой неподконтрольной силы, это I have my watch repaired могло бы означать Вот это да! У меня тут часы починились (сами).

Итак, закрывая тему (для йэти), I have my watch repaired может означать (хотя бы теоретически):

1) периодический каузатив в настоящем:
Я (периодически) имею часы починЯЕМыми часовщиком. Мне (обычно) чинят мои часы [в мастерской];

2) "ирл.-новобрит." перфект с "немецким" порядком слов без каузатива:
Я тут часы свои починил (сам);

3)
а) периодический пассивный некаузатив в настоящем:
Мне периодически ремонтируют часы [какая-то внешняя неподконтрольная сила/какие-то (не)доброжелатели];
б) констатация неожиданного наличного результата в настоящем без каузатива:
Вот это да! У меня тут часы починились (сами).

Но сочетание смыслов одноразовый каузатив + результативный перфект в настоящем этим сочетанием корректно не передаётся, а передаётся иначе (см. выше под спойлером крупным шрифтом).

Have как обычный глагол.

В том смысле, что у него нет никаких ограничений на временные формы.

не пойму почему часы не могут быть починены.

Потому что они в этом варианте починЯЕМы (периодически).

PS
Не получается одним и тем же глаголом HAVE выразить одновременно и перфектность и заказ у третьих лиц (каузатив) - поэтому:
- либо I have my watch repaired - Я обычно заказываю ремонт часов в мастерской;
- либо I have my watch repaired - Я тут (сам) часики починил (=I've had repaired my watch, по-"ирландско-новобритански").

Если же нужно выразить и перфект, и заказ (каузатив), приходится использовать перфектную форму HAVE HAD:
I'VE HAD MY WATCH REPAIRED!

Усё, вроде.)

[Alex2018]

Yety, а почему нельзя рассматривать просто
present simple i have
object my watch
object predicative repaired
Мои часы отремонтированы. Не ясно когда и кем, просто у меня есть часы которые ломались и их отремонтировали.

[Michelangelo]

Итак, закрывая тему (для йэти), I have my watch repaired может означать (хотя бы теоретически):

б) констатация неожиданного наличного результата в настоящем без каузатива:
Вот это да! У меня тут часы починились (сами).

Мои часы отремонтированы.

Но есть же My watch is repaired. - зачем have?

[Yety]

Мои часы отремонтированы. Не ясно когда и кем, просто у меня есть часы которые ломались и их отремонтировали.

Так это оно и есть, как будто:

3.б) констатация неожиданного наличного результата в настоящем без каузатива:
Вот это да! У меня тут часы починились (сами).

Но обсуждаем же компонент нарочитости, заказа действия, - КАУЗАТИВ, которого в таком варианте нет.

[Alex2018]

Yety,
Ну не в том же смысле что Опа, а я и не заметил, сами собой. А в том смысле что он не указывает сам или нет чинил, ясно что не щука хвостом махнула, или сами отрегенились.

[Yety]

не в том же смысле что Опа, а я и не заметил, сами собой. А в том смысле что он не указывает сам или нет чинил, ясно что не щука хвостом махнула, или сами отрегенились.

Это "Опа! сами, щука, починились!" - всего лишь русская фразеология, предназначенная для того, чтобы только оттенить отсутствие нарочности/заказа (каузатива). В остальном это тот же самый смысл, который вы ищите.

Но есть же My watch is repaired. - зачем have?

Есть гиппопотам, зачем же бегемот?))