Использование on в качестве глагола. Это нормально?

[hoz]

Здесь вижу пример:

I pushed through the crowds and on to the escalator.

Здесь on очевидно является глаголом.
Судя по контексту, я перевёл так:
"Я пробился / протолкался сквозь толпу и вступил на эскалатор."
Но, тем не менее, определения on как глагола я не увидел в словарях, в том числе и в монолингвальных. Получается это не глагол что-ли?

[acapnotic]

Это вариант написания предлога onto.

(also on to)

[Opt]

Здесь on очевидно является глаголом.
Судя по контексту, я перевёл так:
"Я пробился / протолкался сквозь толпу и вступил на эскалатор."

Это вариант написания предлога onto.

После этого замечание должен последовать и новый перевод. Не так ли?

[acapnotic]

Не думаю, что должен. Но если очень надо, то вот: https://translate.google.ru/?hl=ru&tab= ... calator%2E

[Opt]

Не думаю, что должен. Но если очень надо, то вот: https://translate.google.ru/?hl=ru&tab= ... 0escalator.

Вообще-то я ожидал вторую попытку от ТС)) кормление рыбкой не содействует обучению. Вы же знаете об этом?))

[acapnotic]

Ну, ТС может захотеть посоревноваться с Гуглом, мало ли. :)

[Opt]

Ну, ТС может захотеть посоревноваться с Гуглом, мало ли. :)

Как раз не юзание переводчика можно поставить ему в плюс. Не юзание гугла в минус. Переводчик дает рыбку, иногда тухлую. Гугл удочку.

[hoz]

Вообще-то я ожидал вторую попытку от ТС))

Ожидал? Держи!

I pushed through the crowds and on to the escalator.

"Я пробился / протолкался сквозь толпу и оказался перед эскалатором."
По сути, будет верно, именно так. Потому что:
on означает, как оказалось:

used to show that something faces in a particular direction

Т.е.
"Используется, чтобы показать то, что что-то находится перед чем-л. или перед кем-л."
Получается первый вариант был логичен по контексту, но не верен т.к. речь на о том, что кто-то находится или заступил прямо на эскалатор, а находится или оказался перед ним..

[hoz]

Харош вам гугл продвигать. Я его всё-равно не использую. Реально..
Я на крайняк могу забить предложение в

https://www.deepl.com/home

, если много слов новых и быстро понять о чём речь. А так не... Лучше сложнее в бою будет, а потом проще. Привыкать к автоматическому переводу не вариант. Каждый это сам понимает, но.. почему-то умудряются ссылки кидать на переводчики.
Я могу тему завести с чудесными переводами. Иной раз такого на читаешся, что убеждаешься ещё раз, что автоматический перевод это не вариант. Как сам по себе результат, так и пользы не даёт для обучения.

[Opt]

Я пробился / протолкался сквозь толпу и оказался перед эскалатором."
По сути, будет верно, именно так.

А если таки услышать, что onto(on to)=on и сделать еще еще одну попытку?))

[hoz]

А если таки услышать, что onto(on to)=on и сделать еще еще одну попытку?))

Ну так вперёд! Я вижу, что мой перевод верен. Никто не сказал, что не так. Значит всё верно.

[Харбин Хэйлунцзян]

Я вижу, что мой перевод верен. Никто не сказал, что не так. Значит всё верно.

Второй глагол не нужен - второй предлог относится к тому же глаголу что и первый:

Я пробился сквозь толпу и на эскалатор.

Значение которое подобрали вы обычно используется в фразах типа "окно выходит/смотрит на улицу."

-

[Opt]

Поскольку контекста нет вообще, то вы не подозреваете наличие толпы на эскалаторе сквозь которую тоже нужно было бы проталкиваться? А ведь эскалаторы бывают очень большими и очень длинными. И там есть где развернуться и куда бежать.

[hoz]

Opt, не важно. Тут суть не в этом. acapnotic, меня чутка ввёл в заблуждение, хотя, и натолкнул на мысли. Там нюанс в том, что on в этой ситуации и вообще является on to, а не onto. А дальше всё уже становится на свои места.
Вот обрати внимание на значение https://www.thefreedictionary.com/on+to:
"go forward"
Если бы я тогда, когда мне попалось on в том предложении знал, что это редуцированная форма on to, я бы даже не заморачивался. А когда я увидел on и думал, как его применить туда голенького, есс-но возник вопрос. Но мне англичанин это уже разжувал в процессе.

[Opt]

Т.е. пробиваться сквозь толпу и на эскалаторе он не мог. Категорически.

[hoz]

Opt, там же смыслу понятно, что он двинулся в сторону эскалатора. Есс-но, не годится смысл, "Он двинулся в сторону с эскалатора, находясь на нём же." ))

[Opt]

там же смыслу понятно, что он двинулся в сторону эскалатора. Есс-но, не годится смысл, "Он двинулся в сторону с эскалатора, находясь на нём же."

Там нет "в сторону" там есть "на эскалаторе. И двинулся нет. Есть протолкался.
А посему предполагаю такую возможность, что он проталкивался сквозь толпу в холе, ну и на эскалаторе тоже.

[hoz]

Opt, да ладно?
А для кого я описал все свои умозаключения в сообщении

#14

?

[Opt]

, да ладно?
А для кого я описал все свои умозаключения в сообщении

hoz (Использование on в качестве глагола. Это нормально?) пишет:
#14

Меня интересует первоначальное предложение. Предполагает ли оно такую вариативность. Умозаключение же может быть у каждого свое.

[hoz]

Меня интересует первоначальное предложение. Предполагает ли оно такую вариативность. Умозаключение же может быть у каждого свое.

Причём здесь умозаключение? Есть значение on it:

go forward

Что там ещё предполагать можно? Я уже над другими вопросами думаю. Этот прочно уяснил..

[Opt]

Причём здесь умозаключение? Есть значение on it

И что из того?

Что там ещё предполагать можно? Я уже над другими вопросами думаю. Этот прочно уяснил..

Так не уяснил же. ))

[hoz]

Так не уяснил же. ))

Лично я уяснил и объяснил всем кто прочитал моё сообщение, на которое я сослался выше.

[Yety]

acapnotic, меня чутка ввёл в заблуждение, хотя, и натолкнул на мысли. Там нюанс в том, что on в этой ситуации и вообще является on to, а не onto. А дальше всё уже становится на свои места.
Вот обрати внимание на значение https://www.thefreedictionary.com/on+to:
"go forward"
Если бы я тогда, когда мне попалось on в том предложении знал, что это редуцированная форма on to, я бы даже не заморачивался. А когда я увидел on и думал, как его применить туда голенького, есс-но возник вопрос. Но мне англичанин это уже разжувал в процессе.

I pushed through the crowds and on to the escalator.

Acapnotic в заблуждение не вводил. Это возможное понимание: протолкался сквозь толпу и на эскалатор.

Но можно понять это предложение так, что:
- ON принадлежит глаголу push (и тогда мы имеем дело с фразовым глаголом push on - продолжать (движение):

When you push on, you continue with a journey or task.
Although the journey was a long and lonely one, Tumalo pushed on.

- а предлог TO принадлежит существительному escalator - К эскалатору.

Получается pushed ... on to the escalator - продолжил движение к эскалатору.

Собственно, ссылка на

on to
go forward: moved on to the next phase

это и подразумевает.

[acapnotic]

Мне приходило в голову, что это может быть наречие "дальше, вперёд", особенно учитывая "and". Вариативность написания "onto"/"on to" вносит тут двусмысленность.

Но у меня возник вопрос: сквозь что он проталкивался К эскалатору, если сквозь толпу он уже протолкался? Непонятно. Тогда как протолкаться НА эскалатор вполне логично, там может быть много людей. Возможно, они уже не воспринимались как толпа, поэтому автор и разделил проталкивание сквозь толпу и на эскалатор на два отдельных действия.

[Yety]

Но у меня возник вопрос: сквозь что он проталкивался К эскалатору, если сквозь толпу он уже протолкался? Непонятно. Тогда как протолкаться НА эскалатор вполне логично, там может быть много людей. Возможно, они уже не воспринимались как толпа, поэтому автор и разделил проталкивание сквозь толпу и на эскалатор на два отдельных действия.

Ну, в том-то и дело, что фразовик push on не предполагает обязательного понимания ПРОталкиваться далее (СКВОЗЬ что-то) (определение и пример выше), поэтому не проталкивался дальше к эскалатору, а:

Получается pushed ... on to the escalator - продолжил движение к эскалатору.

После толпы раньше упомянутый глагол pushed претерпевает небольшое переосмысление: протолкался сквозь толпу и "втопил" к эскалатору.)