Использование on в качестве глагола. Это нормально?

[Yety]

Ну, йэти не претендуют на то, чтобы "проникать в суть вещей", конечно. Речь шла о том, кто к чему апеллирует с методологической точки зрения: Опт - к образам из личного опыта, называя это "природой вещей", а йэти - к собственно природе вещей, как она представляется большинству непредвзятых наблюдателей.

Нет там никакого onto, а есть как и написано on и to раздельно. Нашел кучу примеров. Только спорить не стал.
Примеры здесь

Вы упускаете суть, увы, и ваши 40 примеров это доказывают с несомненностью.
Но диспут по существу приветствуется. Давайте ещё раз, вкратце)), - по первой дюжине.

1) Есть предлог onto (означает движение на поверхность чего-то - аналог into, который означает движение внутрь чего-то), который часто пишут раздельно on to (увы, он не успел до конца срастись в один, как into):

предлог on to как ontoПоказать

1. Political pressure finally winkled him out and on to a plane bound for Berlin - ... выдавило его наружу и на борт самолёта (- движение на поверхность)
4. He climbs up a ladder and on to the roof - (движение) ... и на (поверхность) крышу
5. I wandered out of Uncle's house and on to the dirt streets - (движение) ... и на (поверхность) улицу
6. The rope slithered from her grasp and on to the ground - (движение) ... и на (поверхность) землю
9. We walked up the slope and on to the esplanade - (движение) ... и на (поверхность) набережную
11. Lowell, thrust into the present day and on to solid ground, agreed that he wasn't much good at it - здесь вообще парочка into и onto стоят рядышком в одном контексте)): ... в (внутрь) настоящий день и на (поверхность) "твёрдого грунта";
into - слитно, onto - написан таки раздельно.

2) А есть сочетание on to - наречной частицы-послелога on + предлог to, которое означает продолжение движения + К чему-то. В последнем случае частица ON несёт своё ударение, потому что относится к предыдущему глаголу, изменяя его значение, а не к последующему существительному. Как в этих примерах:

послелог ON + предлог toПоказать

3. Go straight through into the hall and ON to the front door, and let us in - пройдите внутрь зала и ДАЛЕЕ - к передней двери.
10. Yadda, yadda, enough with the sales pitch and ON to the point - ...довольно агитации и [переходите уже] ДАЛЕЕ - к сути.
12. And so to Brisbane where we began and ON to Sydney where, after 10,000 miles of motoring, we left off - ... и ДАЛЕЕ - к Сиднею, где ...

В некоторых случаях остаётся потенциальная двусмысленность, которая снимается только интонацией:
7. He led her out of the bedroom and on to the terrace where Victoria was waiting -
1) вывел из спальной и на (поверхность) террасу... - предпочтительное понимание, естественно, которое поддерживается перекличкой с таким же предлогом out of ранее.
Но при желании можно поставить ударение на ON, превратив его в послелог, а глагол - во фразовый lead ON:
7. He led her out of the bedroom and ON to the terrace where Victoria was waiting.
2) вывел из спальной и ДАЛЕЕ - [повёл] К террасе ...

С оставшимися примерами можете побаловаться сами, распределяя их по двум коробочкам.

PS Да, правило написания слитно-раздельно к месту и пусть будет, только вам бы его прочесть повнимательнее, как и пост acapnotic'a (#2) о том, что правило сие немилосердно нарушается (паки увы).

[Opt]

Ну, йэти не претендуют на то, чтобы "проникать в суть вещей", конечно. Речь шла о том, кто к чему апеллирует с методологической точки зрения: Опт - к образам из личного опыта, называя это "природой вещей", а йэти - к собственно природе вещей, как она представляется большинству непредвзятых наблюдателей.

Без природы вещей здесь все упрется в стояние на эскалаторе. А по природе вещей эскалатор есть движущейся дорогой по которой ходят, а не только стоят. А поэтому как пушился наш герой до эскалатора так и продолжил пушиться на нем.На сколько я помню, то частица он после глагола именно это и значит - продолжение движения.Так что толкался и там. Если это таки фразовый глагол.

[Yety]

Ржунимагу.))) Да вы ж ни шиша не читаете, что вам пишут!
Так что, любезный, варитесь в своём соусе сами, толчите воду в своей ступе и носите её своим решетом.
Единственный смысл написания вышеизложенного - может, кому-то другому будет полезным.
Чао-какао.

[Philipp]

Практически точно также наблюдаю за людьми,которые выскакивают из машины или автобуса, влетают в холл и бегут сквозь толпу к эскалатору, и там с кучей извинений прорываются дальше. Потому что опаздывают. А эскалатор ползет слишком уже медленно. Сам не раз этот путь проделываю.

Но, разница между толпой перед эскалатором и людьми на нем, что на эскалаторе есть место для прохода людей.

[Philipp]

В некоторых случаях остаётся потенциальная двусмысленность, которая снимается только интонацией:

И ещё вариант типа ( log on) to the computer

He climbs up a ladder and on to the roof - (движение) ... и на (поверхность) крышу

А вот мне кажется , что здесь можно понимать и "дальше" )
Он залез вверх по лестнице и дальше на ( to) крышу.

[acapnotic]

Он залез вверх по лестнице и дальше на ( to) крышу.

По стене?

[Philipp]

Он залез вверх по лестнице и дальше на ( to) крышу.

По стене?

По пристенной лестнице взобрался вдоль стены близко к крыше, а дальше уже, будучи на последних ступеньках лестницы , смог перебраться на саму крышу.

[Alex2018]

Ржунимагу.))) Да вы ж ни шиша не читаете, что вам пишут!

)))

[Yety]

И ещё вариант типа ( log on) to the computer

Да, такие однозначные варианты вроде hang on to, hold on to выносим за скобки, ибо они не представляют затруднений как чёткие сочетания фразовых глаголов с предлогами, аналогичные всяким прочим put up with.

А вот мне кажется , что здесь можно понимать и "дальше" )
По пристенной лестнице взобрался вдоль стены близко к крыше, а дальше уже, будучи на последних ступеньках лестницы , смог перебраться на саму крышу.

... and ON - to the roof!=)
Jeronimo!!!

PS Весь этот казус, кстати, - ещё один аргумент в пользу взгляда на фразовые глаголы, в соответствии с которым в них следует различать послелог-наречную частицу и предлог, и против огульного подхода к ним как нерасчленённым сочетаниям под именем "multi-part verbs".

[ellina]

А почему не знаете? Лично для вас оно однозначно? А в каком из двух вариантов?

Протиснулся сквозь толпу (и ступил) на эскалатор (который был сразу после толпы). Ведь толпа уже преодолена - через что там дальше было бы протискиваться, через воздух?

Ну да, можно воспринять и как переосмысление на ходу, как Йети указал: когда автор описания начал с толпы и push, а далее видел мысленным взором уже другой вид движения в направлении всё еще сравнительно удаленного эскалатора (шел, бежал, ...), но не указал его эксплицитно. Мне кажется это менее вероятным, но в реальной речи так может быть - именно потому, что в реальной речи недостающую часть смысла обычно дает контекст и говорящие rely on it.

[ellina]

PS Весь этот казус, кстати, - ещё один аргумент в пользу взгляда на фразовые глаголы, в соответствии с которым в них следует различать послелог-наречную частицу и предлог, и против огульного подхода к ним как нерасчленённым сочетаниям под именем "multi-part verbs".

Вот да. Без этого различения я даже не представляю, как можно прочувствовать такие вот нюансы.

[ellina]

Cловари дают очень хорошие примеры - сложно не привязать слово к ситуации, примером описанной.

В том-то и дело, что словари дают очень хорошие иллюстрации к конкретным словам (леммам) - вот в данном случае к push through. А остальные участвующие в примере слова остаются в тени - и авторы примера могут просто не обратить внимание на какие-то двусмысленности: они, придумывая пример, мысленно видели какую-то однозначную картинку (воображаемый контекст), так что им лично всё ясно, да и фокус их - на другом слове. Так бывает, когда фраза искусственно выдумана с целью проиллюстрировать - ведь у авторов фразы нет цели осуществить реальный коммуникативный акт, донести мысль и быть понятыми в конкретной ситуации.

Я не говорю, что примеры из словарей бесполезны - еще как полезны. Но надо помнить об их ограниченности, как и об ограниченности любых других искусственных примеров - иллюстрируя одно, они могут легко упустить другое. Они не дают всей картины целиком, как ее дает только реальная речь, реальная коммуникация (где случайные двусмысленности тоже бывают, но меньше).

[ellina]

Обратите внимание. Я ни разу не вспоминал грамматику. Только говорю о природе вещей.

Т.е. троллите? :)

[Yety]

а далее видел мысленным взором уже другой вид движения в направлении всё еще сравнительно удаленного эскалатора (шел, бежал, ...), но не указал его эксплицитно.

На самом деле, представлял даже, что там зевгма с эллипсисом)) того же самого глагола, только во фразовом его варианте push on (в словарном определении которого этот момент усилия/преодоления сопротивления никак не был выражен); потому и подумалось, что самым очевидным вариантом можно усилие (усталости, например) это примыслить, раз уж on to написано раздельно.) Но оказалось, что семантика push on передавливает даже то, что не вырубишь топором)), и потому push on более трудно представим в этом контексте.

Так бывает, когда фраза искусственно выдумана с целью проиллюстрировать - ведь у авторов фразы нет цели осуществить реальный коммуникативный акт, донести мысль и быть понятыми в конкретной ситуации.

Понял, да.

С абзаца:
Думается, правда, что этот человеческий подход к подбору примеров (кстати, обычно из корпуса), несмотря на возможные сбои (вот припомнить бы ещё один такой же случай), гораздо более гуманен, чем подбор иллюстраций роботом, за который некоторые онлайн словари буквально снимают с себя какую бы то ни было ответственность. И предллагают пользователям сигналить, если они обнаружат неадекватный пример.)

[Yety]

Да, такие однозначные варианты вроде hang on to, hold on to выносим за скобки, ибо они не представляют затруднений как чёткие сочетания фразовых глаголов с предлогами, аналогичные всяким прочим ...

turn in to vs turn into

Вот да. Без этого различения я даже не представляю, как можно прочувствовать такие вот нюансы.

Даже иногда и это не помогает:

In or To Are Part of the Verb

We broke in to the room.
(Broke in is a phrasal verb. The word in belongs with broke. The word to is a preposition to tell the reader where the action of the verb happened. Where did you break in to? The room.)

Первый раз вижу, чтобы QDT Grammar Girl Mz Fogarty писала такие странные вещи...

[Opt]

Обратите внимание. Я ни разу не вспоминал грамматику. Только говорю о природе вещей.

Т.е. троллите? :)

Пытаюсь донести до народа, что эскалатор то место, где тоже пробиваются сквозь толпу.
Но бесполезно.))

[Opt]

Но, разница между толпой перед эскалатором и людьми на нем, что на эскалаторе есть место для прохода людей.

Никакой разницы нет. Нет там свободного места для прохода людей.

[Opt]

Вы упускаете суть, увы, и ваши 40 примеров это доказывают с несомненностью.

Помню как вы целую лекцию прочитали почему push не может быть фразовым глаголом. Пути к отступлению закрыты.))

[Yety]

Здоров ли брат наш Опт? Что-то стало тревожно прям... Забывает, что было, и помнит, чего не было. Об отступлении бредит...(((

Но можно понять это предложение так, что:
- ON принадлежит глаголу push (и тогда мы имеем дело с фразовым глаголом push on - продолжать (движение)

Ну, в том-то и дело, что фразовик push on не предполагает обязательного понимания ПРОталкиваться далее (СКВОЗЬ что-то) (определение и пример выше), поэтому не проталкивался дальше к эскалатору, а

ON в очевидном значении "далее", а не "на" в аналогичном контексте:
A majority of water's absorption into the bloodstream occurs after water passes through the stomach and on to the small intestine.

[Opt]

Еще раз. Эскалатор такое же место для проталкивания сквозь толпу, как и все другие. И никаких особенностей.

[Opt]

Ну, в том-то и дело, что фразовик push on не предполагает обязательного понимания ПРОталкиваться далее

И тут уже Ети решает его значение в каждом конкретном случае.))
Ага, там льзя, а на эскалаторе категорически нельзя))

[Yety]

Keep pushin' on!Показать

Вот ещё пришло в голову, что различить эти два случая может простой тест:

2) А есть сочетание on to - наречной частицы-послелога on + предлог to, которое означает продолжение движения + К чему-то. В последнем случае частица ON несёт своё ударение, потому что относится к предыдущему глаголу, изменяя его значение, а не к последующему существительному.

Здесь можно без кардинального ущерба для смысла произвести резекцию этого самого послелога-наречной частицы, потому как её влияние на глагол не критично, или заменить её на (and) then:

3. Go straight through into the hall and ON (then) to the front door, and let us in
12. And so to Brisbane where we began and ON (then) to Sydney where, after 10,000 miles of motoring, we left off
14. The strain of her work schedule became painfully evident as she jetted from New York to London and ON (then) to Milan.

1) Есть предлог onto (означает движение на поверхность чего-то - аналог into, который означает движение внутрь чего-то), который часто пишут раздельно on to (увы, он не успел до конца срастись в один, как into)

Если же ту же самую операцию произвести над предлогом, то очевидно, что смысл меняется значительно (между первым и вторым действием появляется зазор, а второй объект становится целью, маячащей в отдалении), особенно если сделать замену на and then:

1. Political pressure finally winkled him out and on [then] to a plane bound for Berlin - ... выдавило его наружу и [затем] в направлении самолёта (- движение к цели)
4. He climbs up a ladder and on [then] to the roof - ... и К (цели) крыше (то самое понимание Филиппа)
5. I wandered out of Uncle's house and on to the dirt streets - ... и К (цели) улицам
6. The rope slithered from her grasp and on to the ground - ... и К (цели) земле
9. We walked up the slope and on to the esplanade - ... и К (цели) набережной

Таким образом, если подрезать эту самую часть on, становится совершенно понятно, что в примере с эскалатором мы имеем дело с предлогом onto (только написанным раздельно):
I pushed through the crowds and on [then] to the escalator
- и тогда будем иметь продолжающееся движение по направлению к цели - манящему где-то вдали эскалатору, к которому, тем не менее, надо протискиваться, несмотря на то что толпа была уже преодолена.))

Fata morgana, ни дать ни взять, как пить дать.))

[Opt]

Эскалатор часть пути к цели , а не сама цель. Цель обычно находится после эскалатора. Может быть и на самом эскалаторе, если ее доганяют.
А может это был механик которого толпа не пропускала ремонтировать экскалатор?
Или пьяный решил на нем отдыхнуть?)) Тогда цель))

[Yety]

I pushed through the crowds and onto the escalator.
Такая же цель действия, как и капот машины: Кстати, без and смысл предлога onto ещё прозрачнее:
I pushed through the crowds and onto the escalator.

[Olya]

Но, разница между толпой перед эскалатором и людьми на нем, что на эскалаторе есть место для прохода людей.

Никакой разницы нет. Нет там свободного места для прохода людей.

Никто не пробивается (не проталкивается) сквозь толпу на эскалаторе. В час пик вам за это шею свернут, а в остальное время - "стойте справа, проходите слева". 😊