Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Сколько слов в день вы учите?
Словарный состав языка, выбор лексических единиц, как учить и запоминать новые слова, тесты и задания на знание лексики, специальная лексика, словари и другие вопросы.
Eager Beaver пишет: ↑20 авг 2019, 19:25
С определенного момента действия, записываемые в рутину, превращаются в удовольствие. Просмотр сериалов или чтение книг - и удовольствие, и регулярно на них время находишь.
Что бы добраться до такого момента можно использовать элемент азарта - добраться как можно быстрее. Если был выбран долгий путь то это может надоесть и наверное не у каждого азарта хватит, особенно если не можешь поддерживать этот азарт или рядом не оказалось напарника/учителя способного поддержать этот азарт.
Самостоятельно выплыть довольно сложно и не каждому под силу, вероятно. Много растрачивается драгоценного времени на изучение самого вопроса как учиться, чем на сам процесс обучения.
Astrologer пишет: ↑20 авг 2019, 19:25
Среди тех кто бросил не мало таких которых направили по ложному пути, которым внушили, что изучение языка это сплошная рутина и только сильные дойдут до конца.
А что с теми, которым внушили, что выучить язык - это легко и просто? Никто из них не бросает через три месяца или три года? Не все же такие как вы, что десятилетиями могут учить один уровень. Хотя - вы не учите, вы - обучаете - развивать навыки не нужно :)
Я лично не внушаю, что язык выучить легко и просто. Но делать это надо и можно с интересом и азартом, а не с видом мученика бурлака на Волге. Преподаватель должен уметь использовать азарт ученика.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 09:23
Я лично не внушаю, что язык выучить легко и просто. Но делать это надо и можно с интересом и азартом, а не с видом мученика бурлака на Волге. Преподаватель должен уметь использовать азарт ученика.
Все за ! По-моему все как один об этом говорят здесь. Те, кто не чувствует желания учить - не учат, или не выучат все равно.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 09:26
Что вы имели в виду?
То, что раньше люди не умели читать, а языки осваивали на слух (чаще всего). Правда качество не всегда было хорошим - грамматики так они и не усваивали - только стандартные фразы и отдельные слова.
Michelangelo пишет: ↑21 авг 2019, 09:27
Все за ! По-моему все как один об этом говорят здесь. Те, кто не чувствует желания учить - не учат, или не выучат все равно.
Наверное много случайных начинающих, по принципу - хочу стать космонавтом. Но и подход должен был бы быть дифференцированным и кому то просто не повезло - потратил впустую время либо на поиски легкого пути, либо использовал метод не подходящий для него.
Michelangelo пишет: ↑21 авг 2019, 09:28
То, что раньше люди не умели читать, а языки осваивали на слух (чаще всего). Правда качество не всегда было хорошим - грамматики так они и не усваивали - только стандартные фразы и отдельные слова.
Это объяснение не имеет смысла абсолютно никакого.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 09:36
Это объяснение не имеет смысла абсолютно никакого.
Почему?
Если люди были неграмотны - как они учили языки? Ведь часто русские общались с татарами, собирающими оброк. Или немцы в Померании общались с чехами, не зная грамоты.
Но, ученые, все же учились в университетах, где учили латынь и может и другие языки.
Да и сейчас многие агитируют за компрехенсив инпут именно на слух. Все это сложно. Мне тоже с книжкой легче общаться, чем с живыми людьми. Зачем я язык учу? Как и гаранс - чтобы ознакомиться с литературой :)
Michelangelo пишет: ↑21 авг 2019, 09:41
Почему?
Если люди были неграмотны - как они учили языки? Ведь часто русские общались с татарами, собирающими оброк. Или немцы в Померании общались с чехами, не зная грамоты
Потому, что в этих примерах есть фактор интерактивности. Просто слушая, слова не начнут узнаваться сами собой (если это не родственный язык) по двум основным причинам: слух не натренирован и не натренируется, вокабуляр сам собой не пополнится.
Чтение может заменить интерактив, по крайне мере вы знаете что вы должны услышать и есть шанс начать это слышать.
Да и требования к знанию языка сейчас, обычно, на много выше.
Видео не дает никакого интерактива, если речь не об учебном контенте.
После школьный словарный запас на уроне 1300-1500 и тот вилами на воде написан.
Учебный контент с переводом? Так вроде здесь о просмотре фильмов, сериалов и тому подобном контенте шла речь. Понимать вы его не начнете, если конечно не работаете с сабами (реальная проработка).
Короче, я говорю о ситуации - слушая фильмы, сериалы, документалку вы не научитесь подобный контент понимать. Те кому удалось многое не договаривают.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 13:39
Короче я говорю о ситуации - слушая фильмы, сериалы, документалку вы не научитесь подобный контент понимать. Те кому удалось многое не договаривают.
Ну и просто книги читая, вы не научитесь их понимать. Что вы там уловите в бесконечной череде непонятных буквосочетаний? Понятно же, что нужно что-то, что поможет нам хотя бы изначально начать понимать простой материал.
Язык торгашей и пиджины всякие для людей с чисто утилитарными целями, конечно, всегда были (куда ж без них), но и полноценно осваивающие язык люди тоже, полагаю, были не хуже нашего. Чтение и изучение грамматики для оттачивания знания языка, для усвоения "литературной" нормы, весьма полезно, но не необходимо. Способность к естественному усвоению речи - одно из главных отличий человека от других обезьян.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 13:39
Короче, я говорю о ситуации - слушая фильмы, сериалы, документалку вы не научитесь подобный контент понимать. Те кому удалось многое не договаривают.
Я посмотрел нативных Friends все сезоны (за 1 неделю) и кроме "Oh yeah!" ничего не усвоил.
Затем прослушал 600 получасовых учебных подкастов English Cafe Dr. Jeff McQuillan (3 года по дороге) и впоследствии я прошел 12 курсов на Coursera/ edX по математике, физике и программированию на выше чем 90 балов из 100. Т.е. освоил материал.
Активные навыки хромают даже сейчас (речь будет А2+), но персептивные - позволяли заниматься профессиональной деятельностью еще тогда 4 года назад.
Учебные подкасты (четкая медленная речь, пояснения слов, примеры, ассоциации) сработали на мне. Я некоторые слова знаю на слух но не представляю как они пишуться, т.к. ни разу не видел их в тексте.
Последний раз редактировалось gavenkoa 21 авг 2019, 14:12, всего редактировалось 2 раза.
Причина:fixed
Dragon27 пишет: ↑21 авг 2019, 14:04
Ну и просто книги читая, вы не научитесь их понимать. Что вы там уловите в бесконечной череде непонятных буквосочетаний? Понятно же, что нужно что-то, что поможет нам хотя бы изначально начать понимать простой материал.
Смотря и слушая, сами собой слова не начнут осознаваться. Я об этом. Должен быть наработан соответствующий вокабуляр.
Что значит просто читая? В общем то я за прослушку с чтением. Но можно и просто почитать книгу. А в чем собственно проблема?
gavenkoa пишет: ↑21 авг 2019, 14:11
Активные навыки хромают даже сейчас (речь будет А2+), но персептивные - позволяли заниматься профессиональной деятельностью еще тогда 4 года назад.
Мне казалось ваш уровень несколько выше: читаете без словаря, слышите все и пишете без проблем.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 14:26
Что значит просто читая? В общем то я за прослушку с чтением. Но можно и просто почитать книгу. А в чем собственно проблема?
Под "просто читать" я имею в виду то же самое, что и вы под "просто слушать". Чтобы учиться понимать, нужна какая-то зацепка. Параллельный текст, словарь, картинки, whatever. А не просто глядеть на неизвестные иероглифы.
А так, наработав некоторую базу и постепенно усложняя материал, можно научиться понимать "просто слушая". Я сериалы научился понимать именно просто слушая их в больших объёмах. Разумеется, делал я это не с нуля.
Свои навыки я не люблю оценивать и не люблю что бы их оценивали. Единственное, интересен вопрос по поводу на что похоже мое произношение :), о чем спрашиваю иногда в скайпе.
В навыках у меня перекос в сторону пассивных. Разговариваю, как говорил, мало и фактически не печатаю. Но слух режут неточности и типичные ошибки в произношении собеседников, что позволяет следит за ними, если они этого хотят :). Хотя свое произношение не считаю хорошим. Но оно понятное, как я надеюсь.
Dragon27 пишет: ↑21 авг 2019, 14:32
Под "просто читать" я имею в виду то же самое, что и вы под "просто слушать". Чтобы учиться понимать, нужна какая-то зацепка. Параллельный текст, словарь, картинки, whatever. А не просто глядеть на неизвестные иероглифы.
А так, наработав некоторую базу и постепенно усложняя материал, можно научиться понимать "просто слушая". Я сериалы научился понимать именно просто слушая их в больших объёмах. Разумеется, делал я это не с нуля.
Однако, я не писал о способе обучения "просто читать".
Сериалы я так и не осилил. Просто не заставил себя с ними работать. В отличии от аудиокниг и документалки которые мне интересны и я их понимаю в зависимости от словарного запаса, без предварительной работы с сабами, сериалы без сабов для меня это кошмар. С бедной лексикой, но при ужасном проговаривании, скорости, редукции и обилии "сленга"... Конечно я что то понимаю и слышу, но просто не успеваю осознавать. Я мог бы их проработать отдельно и наверняка это относительно не много заняло бы времени. Но в отличии от от нормального материала, который сам по себе становится для меня все яснее, сериалы как то стоят на месте. С другой стороны я их вообще не смотрю, разве, что очень редко попробую в очередной раз на зуб.
Dragon27 пишет: ↑21 авг 2019, 14:41
А в родном языке не так что ли?
Смотря что называть перекосом. В родном языке перекос искусственный, в карман за словом не каждый лезет и вроде за собой этого не замечал.
В английском если спонтанно, вроде как на автомате фразы строятся, но затыкаешься на простейших словах (грамматика в прошлом), как школьник у доски, хотя скованности по этому поводу не испытываю. Не работал целенаправленно над выводом вокабуляра в актив. Не стоит думать, что все так плохо. Нормально, но свободы пока не ощущаю. Разговор сам собой прорывается.
С другой стороны, наверное в зависимости от собеседника, за словом и на английском в карман не лезу и если затык или чувствую недопонимание перефразирую. Как бы языкового барьера нет. Хотя как то не особо задумывался над этим. Ну в общем твоя моя понимай точно работает :).
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 14:52
Однако, я не писал о способе обучения "просто читать".
Зато вы говорили о том "слушая фильмы, сериалы, документалку вы не научитесь подобный контент понимать". Если взять такое слушание и перенести на чтение, то и чтением не научиться понимать. Но слушая (без субтитров; и даже без "проработки") научиться понимать можно. Если не утрировать.
Astrologer пишет: ↑21 авг 2019, 15:03
Смотря что называть перекосом.
Перекос какой есть - наши активные навыки всегда гораздо слабее пассивных. Вот для вас сериалы - это кошмар. Значит пассивные навыки ещё есть куда развивать (и развивать).
А свободу мы чувствуем и в родной речи далеко не во всех областях (а только в тех, в которых хорошо поработали).
Dragon27 пишет: ↑21 авг 2019, 15:19
Зато вы говорили о том "слушая фильмы, сериалы, документалку вы не научитесь подобный контент понимать". Если взять такое слушание и перенести на чтение, то и чтением не научиться понимать. Но слушая (без субтитров; и даже без "проработки") научиться понимать можно. Если не утрировать.
Все что я имел ввиду - если вы не знаете лексики, прослушкой вы ее не вытянете никогда.
Dragon27 пишет: ↑21 авг 2019, 15:19
Перекос какой есть - наши активные навыки всегда гораздо слабее пассивных. Вот для вас сериалы - это кошмар. Значит пассивные навыки ещё есть куда развивать (и развивать).
Я в этом не сомневался и не говорил что добился совершенства.
Чем больше понимаешь, тем больше осознаешь, что некоторые моменты никогда не будут осознаваться так как это делает нейтив. Можно просто смириться с тем что работаешь на автомате игнорируя абсолютное понимание таких моментов.