"human error" — почему без "s"?

[Michelangelo]

Но у нас для этого есть склонения и я не задумывался, что вторая версия соответствует действительности (интуитивно первая версия была правдоподобнее).

У вас просто еще советское мышление - вы считаете, что не положено иметь больше одной машины :) и особенно брату :)

И здесь a mile's это явный субъект для меня, в отличии с ситуацией a brother's car. Где a car субъект.

Да это разные примеры и этот пример касался

a Men's Watch

насколько я сориентировался в порядке очередности ответов
Т.е. в примере a mile's walk артикль принадлежит последнему существительному walk
а в примере

a brother's cars

- к первому brother

Чаще мы используем такие примеры как a brother's cars, а такие как a Men's Watch - это менее частое использование.

a brother's cars - братовы машины/брат'а машины

здесь указывает кому авто принадлежат
а здесь

a mile's walk

a walk of one mile - прогулка в милю
оно играет роль определения к слову walk = одномильная прогулка, а не "прогулка, принадлежащая миле" :)

[Astrologer]

Т.е. в примере a mile's walk артикль принадлежит последнему существительному walk

Запутали вы меня совсем. Я думал наоборот.

[Michelangelo]

Я думал наоборот.

если думать наоборот, что получится? "одномильная прогулка" превращается ... во что? как вы перевели себе изначально?

[Yety]

Но в английской версии мы имеем одну конструкцию, а осознавать следует по разному.

Наоборот, осознавать её следует одинаково. Это ваше "по-разному" - следствие понимания через перевод на русский. Никакой разницы между "братова машина" и "брата машина" нет - это просто два разных способа передачи принадлежности в русском. В английском тоже есть a car of a brother, структурно лучше соотносящееся с русским "машина брата". Вот только частотное распределение этих конструкций разное:
- по-русски: "машина брата" - 90%, "братова машина" - 10% (и это ещё с сильным округлением:));
- по-английски: a the/my brother's car - 99%, a car of my brother - 1% (наверное, почти исключительно в грамматических пособиях, которые расшифровывают нормальный поссессив смысл притяжательного падежа).

they had a mile's walk
И здесь a mile's это явный субъект для меня, в отличии с ситуацией a brother's car. Где a car субъект.
Второй пример интереснее:
we bought a pound's carrots
От тех пояснения голова кругом на самом деле. Не привык переводить грамматические выкладки, тону в грамматических терминах.

Про "субъекта" не понял.
Для практических нужд эти пояснения совершенно излишни. Вполне достаточно примеров, на которые можно ориентироваться как на модель, и употреблять без особого рассуждения в речи:
- вместо in a week - in a week's time
[ИСПРАВЛЕНО ПО ПРОСЬБЕ АВТОРА]
Ну вот так они могут. - Это вполне достаточное объяснение.)

СпойлерПоказать

Но логика совсем проста и незамысловата.
Точно так же, как genitive родительный падеж a home of (for) old people может трансформироваться в possessive с 's:
a home of old people - an old people's home
подобную же трансформацию допускает и другой генитив:
within a walk of five minutes - within five minutes' walk

Всё дело в многозначности союза OF, а вслед за ним (просто в меньшей степени) и конструкции с 'S.

есть вещи к которым можно привыкнуть. И я это осознаю. Ну или скажем так - выдумать свой упрощенный язык :). Это касается мелочей и они не заметны для нас. Смысла не перевирают, но всегда есть ощущение, что что то тут не так...

Так и привыкайте. Ощущение, что что-то тут не так - вполне естественно, ибо при понимании через перевод по-русски всегда частенько будет оставаться это ощущение неловкости. Навыкнуть - важнее, чем препарировать.

[Yety]

в примере a mile's walk артикль принадлежит последнему существительному walk

Запутали вы меня совсем. Я думал наоборот.

Тоже думаю, что наоборот:
a mile's walk = one mile's walk
Если прогулка была в две мили:
for a walk of two miles = for two miles' walk - без артикля

[Michelangelo]

for a walk of two miles = for two miles' walk - без артикля

Да, я был неправ. Здесь "а" вместо one :)
Вроде хоть перевел правильно. Или тоже надо наоборот? :)

Про "субъекта" не понял.

Как я понимаю англичане называют подлежащее этим словом - subject. Наверное это он имеет в виду.

[ellina]

Поскольку, в вами представленном скане несколько иной пример:
they had a mile's walk
И здесь a mile's это явный субъект для меня, в отличии с ситуацией a brother's car. Где a car субъект.
Второй пример интереснее:
we bought a pound's carrots

В скане написано следующее (не поленилась перепечатать и выделить важные моменты :) , поскольку обсуждение уже явно отошло от оригинала и завело куда-то в дебри...):

Genitives of this kind measure just temporal length or value: we do not have, for example, *They had [a mile's walk] (spatial distance) or *We bought [a pound's carrots] (weight).

Для понимания важно знать, что звездочка в лингвистической литературе означает, среди прочего, неупотребимость, невозможность и неграмматичность следующей за ней конструкции.
То есть так не говорят, это неправильно. Поэтому все дальнейшие обсуждения этих двух фраз не имеют смысла и только еще больше запутывают.

[ellina]

Как я понимаю англичане называют подлежащее этим словом - subject. Наверное это он имеет в виду.

И при чем здесь подлежащее? Подлежащее в той (невозможной) фразе - they.

[Michelangelo]

ellina, надо ли понимать, что правильно было бы сказать "one mile walk"

PS относительно подлежащего - это была шутка юмора :) Понятно же что не может быть дополнение с определением к нему подлежащим :)

[ellina]

надо ли понимать, что правильно было бы сказать "one mile walk"

Или a one-mile walk (вроде бы с дефисом лучше, не уверена), или a walk of one mile.
Но я не спец по английским грамматическим тонкостям, просто так вот вроде бы глаз не режет.

это была шутка юмора :)

С вами никогда не поймешь, шутите вы или серьезны :)

[Yety]

звездочка в лингвистической литературе означает, среди прочего, неупотребимость, невозможность и неграмматичность следующей за ней конструкции.
не поленилась перепечатать

Вот жеж, ...
А я вот поленился/не было времени проверить, что такое там было про милю и фунт.)) Удивился, что кроме временных отрезков там ещё и пространственные и пр., но решил, что это недостаток эрудиции.
Надо попросить удалить тот бред, чтоб не вводил в заблуждение.

a one-mile walk (вроде бы с дефисом лучше, не уверена), или a walk of one mile

Конечно, ибо прилагательное.
А так - про 's с временными отрезками уже писал:

СпойлерПоказать

Тут речь идёт о том, что притяжательный падеж десемантизировался и не означает обладания, но грамматически функционирует как настоящий possessive.
Поэтому артикля ни в случае today's paper, ни в случае two days' journey не будет - как и в настоящем именном поссессиве Mary's journey.
Исключение составляет тот случай, когда артикль принадлежит слову в притяжательном падеже, ср.:


Так что либо (1) a/the three-day pause, либо (2) (the) three days' pause:

(1) a/the three-day pause - артикль относится к pause (a/the ... pause), three-day - определение-прилагательное "трехдневный"
(артикль, дефис, единственное число);

(2) three days' pause - временной промежуток в притяжательном падеже (three days') занимает место артикля, поэтому - артикль не нужен (кроме того случая, когда это те самые определённые три дня, - тогда артикль принадлежит этим трём дням и тогда возможно the three days' pause)
(без артикля (с опред. артиклем), без дефиса, множественное число и притяжательный апостроф).

Ещё сакраментальный пример:
(1) within a five-minute walk from home
(2) within five minutes' walk from home

(3)Показать

Понятно, что также возможны варианты в течение той пятиминутной прогулки - (3) during the five-minute walk или во время прогулки в те самые пять минут - during the five minutes' walk.

Поэтому - обычно:
in four days' time
on a two days' journey

Артикль с притяжательным падежом возможен, только если он принадлежит самому промежутку времени (a = one, the = that/those): in a week's time = in one week's time
Так же как и в:
A Hard Day's Night
A Day's Wait (Ernest Hemmingway);
как и в:
before the day's work begins ...

[ellina]

Поразмыслив над *They had a mile's walk... То ли у меня слух замылился (и гугл неправ), то ли здесь не всё так просто.
Само по себе выражение "a mile's walk" слух почему-то не режет, а именно эта фраза - режет, да и в скане - со звездочкой. Пытаюсь понять почему.
Предполагаю, что там, где оно слух не режет, "a mile's walk" используется как descriptive genitive (описанный в скане под пунктом а)), а не как measure genitive под пунктом b). It's a mile's walk - ок, т.к. здесь это description. В обсуждаемой же фразе речь именно о measure, поэтому она не звучит, вот именно в таком виде, с they had.
Yety, правильно я мыслю? Или куда-то не туда зашла и всё проще (слух замылился)? :)
Как-то это не очень однозначно описано в скане (откуда он, кстати?).

[Astrologer]

Так и привыкайте. Ощущение, что что-то тут не так - вполне естественно, ибо при понимании через перевод по-русски всегда частенько будет оставаться это ощущение неловкости. Навыкнуть - важнее, чем препарировать.

Да в общем то перевод тут не причем. Перевод не мешал. Как раз было все нормально :). Как раз перевод подсказал, что что то тут не то и надо разобраться. Да и сомневаюсь, что этот нюанс очевиден для всех, переводишь ты или нет.
В любом случае спасибо, всегда полезно разобраться.

Как я понимаю англичане называют подлежащее этим словом - subject. Наверное это он имеет в виду.

Моя ошибка. Виноват. Не правильно выразился. Ввел в заблуждение.

[Astrologer]

Наоборот, осознавать её следует одинаково. Это ваше "по-разному" - следствие понимания через перевод на русский. Никакой разницы между "братова машина" и "брата машина" нет - это просто два разных способа передачи принадлежности в русском.

Как раз для меня есть разница.
Поскольку я могу сказать Моего брата машина. И этот перевод для меня многое ставит на место. Я не могу сказать Моего братова машина.

[ellina]

"a mile's walk" гуглится в качестве примера genitive of measure, в т.ч. в книгах по грамматике. Пишут, что и с time, и с distance используется.
И разных других примеров с distance много гуглится, всякие там "at a mile's distance". И слух не режет.

Тогда почему в том скане так?
Вот неправильность *We bought a pound's carrots сомнений не вызывает, а с дистанциями я уже запуталась тоже :)

[ellina]

Вот жеж, ...

Я просто процитировала тот скан - если плясать от него. Но как-то не очень всё однозначно с этим случаем, так что есть еще с чем разбираться, пожалуй (а не удалять :) ).

[WinstonWolf]

В русском языке слово "одновременно", помимо "синхронно", может иметь значение:
2) В равной мере.
Он человек серьёзный и одновременно легкомысленный.
Держался заискивающе и одновременно развязно.
Было тихо, по-домашнему и одновременно напряжённо.
В ней есть что-то притягательное и одновременно отталкивающее.

Точно! Именно это я имел ввиду! Спасибо.

Да не придираюсь я. Ответ Ети вы первоначально не поняли. И вместо сказать не понял, говорите понял. А дальше почти слово в слово повторяете свой предыдущий пост. Тем самым усугубляя ваше непонимание. Не понял, так не понял. Зачем эти послеоправдания? Когда я чего не понимаю, то мне не стыдно. И не оправдываюсь. Далек я от английского. И ничего тут не поделаешь.

А мне и не стыдно. Не стыдно показать, что я не знаю, каких-то простых вещей.
И мне приятно, что на этом форуме пользователи "не закидывают камнями" за тупые вопросы, а наоборот терпеливо расжёвывают элементарные вещи. (Отдельная благодарность [mention]Yety[/mention]).
А то, что оправдываюсь — тут Вы правы. Дурацкая привычка...

[WinstonWolf]

Но вот как носителю русского языка :), пока не удается перевернуть сознание в таком ключе (второй фразы).

Вот-вот. Мне кажется, практически невозможно въехать во все это, не будучи погружённым в англоязычную среду.
И, как я уже для себя понял, мыслить на русском, затем переводить на английский — проигрышная стратегия.
Надо как-то сразу думать на английском. :)

А вот мыслить как нейтив, я тут пока бессилен :).

Интересно, а это вообще возможно?

a brother's cars - машины одного из братьев

А чего тут артикль "a"? Разве он не относится к существительному?

a brother's cars - братовы машины/брат'а машины

Блин, вообще не пойму, если машинЫ братовЫ, то почему тут артикль "a"?

[Astrologer]

Блин, вообще не пойму, если машинЫ братовЫ, то почему тут артикль "a"?

Братановы машины. :). БраТАновы (не братанОВ а братана :)). Единственное число.
Переводить лучше А Брата машины. Так нагляднее.
Его брата машины. - это должно навести больше на идею к чему относится артикль, поскольку используется его заменитель.
HIS brother's cars. Так нагляднее как надо думать. Подобное встречал часто и это меня должно было навести на мысль как они должны ощущать подобные конструкции, в том числе с артиклем.

[Opt]

Блин, вообще не пойму, если машинЫ братовЫ, то почему тут артикль "a"?

Братановы машины. :). БраТАновы (не братанОВ а братана :)). Единственное число.
Переводить лучше А Брата машины. Так нагляднее.
Его брата машины. - это должно навести больше на идею к чему относится артикль, поскольку используется его заменитель.
HIS brother's cars. Так нагляднее как надо думать. Подобное встречал часто и это меня должно было навести на мысль как они должны ощущать подобные конструкции, в том числе с артиклем.

Как у вас все сложно. Прямо мозги взрывает))

[Astrologer]

Как у вас все сложно. Прямо мозги взрывает))

Можно и без подробностей. И это мне не мешало правильно осознавать.

[Opt]

И это мне не мешало правильно осознавать.

До сих пор же не можете принять английскую форму. 10 лет? а говорите не мешало.

[Yety]

в скане (откуда он, кстати?)

По-быстрому пока отвечу.)

По Huddleston&Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language, page 470

Надо вчитаться...

"a mile's walk" гуглится в качестве примера genitive of measure, в т.ч. в книгах по грамматике. Пишут, что и с time, и с distance используется.
И разных других примеров с distance много гуглится, всякие там "at a mile's distance". И слух не режет.
Тогда почему в том скане так?
Вот неправильность *We bought a pound's carrots сомнений не вызывает, а с дистанциями я уже запуталась тоже :)

Да, это "не режет" и заставило принять и остальное за чистую монету.

Как раз для меня есть разница.
Поскольку я могу сказать Моего брата машина. И этот перевод для меня многое ставит на место. Я не могу сказать Моего братова машина.

Это рукотворные загоны собственного производства какие-то, чесслово.

если машинЫ братовЫ, то почему тут артикль "a"?

A brother's cars - the cars of A brother
эти машины НЕКОЕГО/одного из многих брата
Контекст, конечно, нужен специфический.)

практически невозможно въехать во все это, не будучи погружённым в англоязычную среду.

Да йа вас умоляю, создайте вы себе эту среду!) Во что особенное там въезжать-то?

Справедливости ради я могу с легкостью представить такое a brother's is red.

в каком смысле?

Не удовлетворите любопытство?

[Opt]

В русском форма с "с" тоже есть. Если так уже тяжело напрямую принять английскую. Брат-С-кая рука . Рука брата. МатеринСкое молоко. Оно же молоко матери.

[heather]

Брат-С-кая рука . Рука брата. МатеринСкое молоко

врезающееся объяснялово,воспользуюсь непременно.+!
завтра разборки с"s"-has,is, 's-*магнитик*-называю я эту ситуацию в притяжательном.(почему бы и не пошутить)