Мысли вслух о нашей школе.

[Ленья]

Если вернуться к началу, каково назначение школьного предмета

По задумке создателей массового принудительного школьного образования в СССР целью была пропаганда "единственно верных" жизненных ориентиров, замаскированная под идею "всеобщего окультуривания". А сейчас просто движемся по инерции. Когда есть цель, есть продуманный механизм её достижения, тогда есть и результат. А судя по сегодняшним результатам...

[cherkas]

Ленья, давайте без опасных тем. Массовое образование придумали не в СССР, а сильно до него.
Что лично Вы считаете целью школьного предмета? В вашем понимании, как оно должно было бы быть.

[cherkas]

По ходу пьесы, расскажу про мою ученицу-надомницу. Девочку перевели на домашнее обучение во втором полугодии 8го класса. Сейчас она в 9м. Девочка умная, развитая. Живёт с мамой и бабушкой. Мама, естественно, впахивает. Летом, когда они обратились, я спросила, почему они перевелись и нравится ли им. Потому что у меня тоже этот вопрос очень сильно на повестке дня.

Значит, версия у мамы такая. Девочка вошла в подростковый возраст, стала лениться, её трудно организовать, поэтому она забрала её на дистанционное обучение. В маминой версии ей легче организовать репетиторов, чем отслеживать, сделала ли она каждую домашку. (В моем понимании все как раз наоборот, честно говоря.) Маме очень нравится. Девочке нравится, что к ней индивидуальное внимание. Девочка сделала сама контрольную по физике и танцевала от счастья, что она это может, оказывается. При этом лично моё мнение: девочка ленится, а по скайпу по голове не надаешь. В общем, как мне кажется, домашнее обучение требует большей организации, чем школьное. Маме кажется наоборот, видимо потому, что написать несколько контрольных все же легче, чем каждую домашку. Не знаю, кто из нас прав.

Из негативов: девочке скучно.

[Ленья]

В вашем понимании, как оно должно было бы быть.

В моём понимании перво-наперво нужно определиться с конечной целью, чтобы разрабатывать стратегию.
Мою цель не разделит большинство, ибо я против любого подавления индивидуальности, таких казалось бы основополагающих моментов в воспитании вроде патриотизма и пр.
Исходя из этого я вижу институт школы изжившим себя. Всё что должна делать школа:
-научить читать-писать, эффективно пользоваться актуальными на сегодняшний день гаджетами, программами, механизмами вроде "как заказать", "как рассчитать", "как оформить", куда бежать и что делать в случае чего;
-обозначить горизонты: какие области знаний существуют в этом мире, чего достигло человечество на сегодняшний день, дать возможность попробовать себя в разных ипостасях, помочь определиться с "призванием в жизни";
Вот и всё, по сути.
А дальнейшее образование только по ОСМЫСЛЕННОМУ желанию, за серьёзные деньги (ибо, что даром, то не ценим совершенно).
Должна быть развита система субсидирования, грантов, поддержки одарённых, но "неплатёжеспособных". Например что-то вроде "Издательство проводит собеседование с молодёжью, тестирование, оплачивает образование выбранного кандидата с последующим трудоустройством на должность редактора". Или производственное предприятие таким же образом "спонсирует" подготовку будущего инженера под свои нужды.
Как то так в общих чертах. Появится запрос на ЗНАНИЯ и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ - появится нормально функционирующая система образования, с нормально подготовленными педагогами, достойной зарплатой и пр.

[cherkas]

Ленья, не, я про литературу.

[Ленья]

Ленья, не, я про литературу.

Я пас) Не тот масштаб, из пушки по воробьям... Вы же помните, что я президентскую кампанию затеваю. Какая-то там литература - не нашего уровня вопрос))
Могу лишь добавить, что мне было очень скучно читать 90% художественных произведений.

[cherkas]

Ленья, засчитывается.

Правда, очень интересно бы узнать, кто что думает по поводу цели и назначения школьного предмета, а то то за, то против, нравится-не нравится, а главное - цель непонятна. Но это больше, наверное, все-таки к филологам вопрос.

[OlgaOlga]

Ленья, пропаганда жизненных ориентиров далеко не единственное. А как же анализ текста? Составление плана текста. Составление плана своего сочинения. Изучение художественных приемов текста (поиск эпитетов, олицетворения, гиперболы). Тренировка памяти (заучивание стихов и отрывков прозы). Декламация, выразительное чтение вслух. Сравнение художественных приемов разных авторов (особенно в поэзии). Это все эти умения являются неотъемлемой частью предмета наряду с такими вещами как воспитание моральных качеств, о котором и говорить, право слово, неудобно, потому что кто-то в этой теме называет это лицемерием, кто-то пропагандой. Прокоммунистическая пропаганда имела место быть, и "нас водила молодость в сабельный поход", и Мальчиш-Кибальчиш, но это вовсе не было основным. Также морализирования никакого с указующим перстом тоже не было (У меня было два педагога, обе умные, ироничные женщины, они в принципе не могли преподавать набор пафосных клише. Присоединяюсь к мнению о том, что недовольным литературой просто не повезло с педагогами. )

[Easy-Breezy English]

Народ, а у многих тут дети-подростки? А то какие-то рассуждения о сферическом коне в вакууме.

Мнения разделились между теми, кто видит назначение предмета (именно школьного предмета) литература как способ донесения культуры, созданной предшественниками, зафиксированного канона, и тем, кому этого мало.

Мне кажется, это конфликт между адептами классического образования и поклонниками реального его варианта. Классическое образование, такое, знаете, традиционно-имперско-российское, имеет целью общее духовное развитие личности, тогда как реальное готовит к решению конкретных жизненных задач.

Что лучше - уж не знаю. Но вот эта наша школьная литература задумывалась в рамках классического проекта. К настоящему моменту, однако, идея извращена настолько, что не может не вызвать отторжения у значительной части уважаемой публики.

[Aksamitka]

как мне кажется, домашнее обучение требует большей организации, чем школьное.

Да, 100% верно. У меня есть примеры родителей, из-за которых девочка сидит второй год в пятом классе (не сдала аттестацию за 5й, то есть даже не ходили на нее). Или которые посидели на семейном обучении четверть с ребенком-дислексиком сложным и перешли обратно в школу (а ему трудно сдавать было аттестацию, потому что занимались с ним только перед самой аттестацией).
На самом деле, семейное обучение легче для ребенка, если им занимается родитель, а не думает, что оно само выучится.

[cherkas]

Aksamitka, с младшим возрастом - однозначно. В старшем есть сознательные подростки. ,, Да и эта девочка в принципе способна учиться, не так хорошо, как могла бы, но вообще способна. У неё все основные предметы по скайпу, я так поняла.

[OlgaOlga]

Мне кажется, это конфликт между адептами классического образования и поклонниками реального его варианта. Классическое образование, такое, знаете, традиционно-имперско-российское, имеет целью общее духовное развитие личности, тогда как реальное готовит к решению конкретных жизненных задач.

Что лучше - уж не знаю. Но вот эта наша школьная литература задумывалась в рамках классического проекта.

Знаете, мы видим вот этот продукт образования, когда человек учится решать практические задачи. Это среднестатистический американец, например. За редким исключением. Книжки прочитаны в сокращении, считать только на калькуляторе научился, но в умении решать практические задачи не откажешь. В этом они сильны. Подготовка для жизни в обществе потребления - зачем для этого общества действительно, нужно классическое образование? Мы тоже идем к подобному. К моему сожалению.
Р.S. Не хочу обидеть американцев. Я их люблю) Но это - факт. Они - продукт своего общества и политики их системы образования.

[Easy-Breezy English]

Это среднестатистический американец, например.

Среднестатистический американец прекрасно умеет внятно выразить свое мнение, написать связный текст, выступить емко и по теме.
А среднестатистическому россиянину проще умереть. И гипербол-парцелляций он не помнит тоже, и по большей части не читает. Вот что имеем в сухом остатке. Так я, пожалуй, выберу американский вариант. Толку как-то больше.

[cherkas]

Ну, в общем все все-равно упирается в идеологическую компоненту.

[OlgaOlga]

Easy-Breezy English, well, you know, like, it makes sense, like, you know.. Аnyways ))) Выбирайте, пожалуйста) Я вокруг вижу людей, которым присущи все упомянутые Вами умения, правда, большая часть этих людей является продуктом старой школы или учениками представителей старой школы. А так, конечно, кредитку в банкомат вставить гипербола не поможет.

[cherkas]

OlgaOlga, французы не обездуховнели же вроде. А у них детская литература в ущерб классикам вполне входит. Или англичане.

[OlgaOlga]

cherkas, это не идеология, это глобальный путь развития общества как он есть. Образование затачивается под потребности общества. Весь мир идёт по одной дороге, ну мы слегка задержались на пути.

[OlgaOlga]

OlgaOlga, французы не обездуховнели же вроде. А у них детская литература в ущерб классикам вполне входит.

Я не говорю о бездуховности. Я говорю об образованности. Это разные вещи.

[cherkas]

OlgaOlga, и я о том же. Я имела в виду идеологию образования, не славянофилов-западников. Написала комм, потом прочла новые и стерла, дабы не накалять. Раз вы все равно это написали, попробую восстановить.

[Easy-Breezy English]

Ну, в общем все все-равно упирается в идеологическую компоненту.

cherkas, если бы у нас хотя бы последовательно проводили эту классическую линию. Но нет же этого! Чуть ли не каждый год новые удивительные идеи сверху спускают.

Такое впечатление, что программа составляется на коленке на фоне тяжелого похмелья, и не одним человеком, а группой товарищей в полосатых купальниках. А давайте "Гамлета" введем в начальной школе, это ж развивает! А давайте. А потом пусть каждый напишет по басне с использованием не менее десяти средств выразительности речи. Это тоже очень полезно. Потом контрольная по фонетическим приемам в поэзии Данте, берем оригинал. Потом будут дебаты по вопросу глобального потепления. Должны же дети уметь выразить свое мнение. Но учить дебатам не будем, пусть сами догадываются. И вообще, опережающее обучение рулит. На этом четвертый класс можно закончить.

Детей жалко, которые в этом бреду должны как-то выплывать.

[cherkas]

Мне кажется, это конфликт между адептами классического образования и поклонниками реального его варианта. Классическое образование, такое, знаете, традиционно-имперско-российское, имеет целью общее духовное развитие личности, тогда как реальное готовит к решению конкретных жизненных задач.

Что лучше - уж не знаю. Но вот эта наша школьная литература задумывалась в рамках классического проекта

Да. Я это вижу так. Любая литература задумывалась в рамках классической гимназии или школы в том виде, в котором мы её знаем. Но с течением времени в мире все менялось, все изменилось, а в СССР такой необходимости не было, при плановой экономике все вот это личное мнение, аргументация и прочее совершенно не нужно. Работай себе инженером, что делать, какую задачу решать, укажут планом. Другое дело - образованность, в перерыве от гарантированных 120-рублевых трудов в НИИ можно и о Гомере поговорить, блеснуть, опять же в том числе потому, что другие развлечения малодоступны или недоступны вообще.

Сейчас же абсолютно любому специалисту требуется практический навык аргументация, дискуссии, "внятного изъяснения", как вы сказали, только этому не учат совершенно, наши сочинения - это совершенно другой жанр. Абсолютно всем нашим студентам сложно учиться в западных университетах, потому что отсутствует навык reading comprehension, самостоятельной работы с текстами, с чем сталкивается любой преподаватель иностранного языка.

[cherkas]

Я не говорю о бездуховности. Я говорю об образованности. Это разные вещи.

Да и с образованностью вроде все в порядке... Воспроизводит себе великую французскую культуру нон-стоп...

[OlgaOlga]

cherkas, я думала над этим. Возможно, для таких целей нужен отдельный урок. Не сводить литературу к утилитарной цели, не вместо программы, а вместе с программой. Я бы, скорее, отнесла такой анализ текста и составление текста к области изучения родного языка. Этот компонент был бы очень полезен.

[OlgaOlga]

Я не говорю о бездуховности. Я говорю об образованности. Это разные вещи.

Да и с образованностью вроде все в порядке... Воспроизводит себе великую французскую культуру нон-стоп...

Кстати, про французов ни слова не было сказано. Я мало знакома с ситуацией в их образовании. Говорю про то, о чем знаю)

[ellina]

Мне кажется, это конфликт между адептами классического образования и поклонниками реального его варианта. Классическое образование, такое, знаете, традиционно-имперско-российское, имеет целью общее духовное развитие личности, тогда как реальное готовит к решению конкретных жизненных задач.

Лично я сторонник развития личности - наряду с подготовкой к решению конкретных задач. Одно другому не мешает, не должно мешать.
Идея общего духовного развития личности вовсе не российско-имперская, она идет из эпохи Возрождения, античных идеалов и т.д. Чтобы человек не стал винтиком, он должен стать личностью, способной мыслить и за пределами практических задач пользования гаджетами (но эта идея идет вразрез с целями воспитания послушного обывателя, так что шансов у нее мало, увы...).

Я против того, что развитие личности возможно лишь на классике, что причисленных к классике авторов следует рассматривать как единственный и незыблемый эталон нравственности и эстетики, что классику школьникам навязывают не по возрасту, что уроки литературы часто превращаются в "выучил правильные знания - дал правильный ответ - садись, пять" вместо размышлений, поисков и выработки критического, индивидуального отношения к написанному (это зависит от учителя, да, но, судя по всему, везет очень немногим).

P.S. Из написанного мной может сложиться впечатление, что я плохо отношусь к классике :) Но это не так. Я плохо отношусь к однобокости и к возведению классики в культ.