1)
У меня опять ощущения, что эта разводка замутняет предложение. Crucial для кого? Из контекста понятно, но само по себе предложение двусмысленное. У Свона есть похожий по логике и структуре примерIt's absolutely crucial for you to help me fight the war on free speech by supporting me via Subscribe Star
Как мне хочется отредактироватьIt’s important for the meeting to start at eight.
2)It's absolutely crucial that you help me fight the war on free speech by supporting me via Subscribe Star
Вчерашнее предложение для меня тоже немного странноватое. По написанию 'characterisation' предполагаю, что британец писал.
Почему оно для меня странноватое? Я не вижу особой связи. Чтобы героям нравится друг другу, нужно (кому нужно?) изменение образа. Образ создает автор, он управляет героями, поэтому мне хочется отредактировать такFor them to actively like each other and stay together requires such a change in characterisation that I don't really know if I find that well, acceptable, canonwhore that I am.
3)To have them actively like each other and stay together would require such a change in characterisation that I don't really know if I find that well, acceptable, canonwhore that I am.
Мне начало казаться, что это британские примочки. Используется конструкция, и только по контексту читается, к чему она она вообще относится.
Но вот сегодня с самого утра я услышал от американца по ТВ примерно такое (интересующая структура сохранена)
Для кого демонстрирует, для нее (for her) или для нас? По контексту все понятно, но само предложение для меня странновато.For her to say such things demonstrates how unhinged she is.
Как бы я отредактивал:
4) А вот это предложение с разводкой мне почему-то не кажется странным(The fact) that she says (should/would say) such things demonstrates how unhinged she is.
You'll need a team of competent employees for things to run smoothly in your company.