Некоторые вопросы от hoz (перевод)

[hoz]

Michelangelo, на самом деле, я заглянул в словрь потому что translate имело значение в контексте не обычное. Там оно означает "трансформироваться". Так вот, в этом значении "происходить" не в тему совсем, если смотреть на определение:

If one thing translates or is translated into another, the second happens or is done as a result of the first.

А вообще - я бы по английскому описанию никогда бы не догадался, что означает translate - не понимаю, как люди пользуются монолигвальными словарями и все понимают, да еще и могут слова правильно использовать в контексте

На самом деле, мне это тоже интересно. Вот учусь.. Но, понимаю, что не всегда они логичны. Иной раз лучше объясняется, чем в русско-английском, но бывает вообще чушь какая-то написано.

[hoz]

Вроде здесь несколько понятнее описано: (может это немного другое понятие?)

По идее, само то. Здесь, действительно, написано адекватно.

[Yety]

бывает вообще чушь какая-то написана

Это впечатление оттого, что образы слов в разных языках разнятся. Но да, полноценно и прозрачно определить слово - это искусство.
И снова непонятно, почему столько внимания определению слова, а иллюстрирующий пример в игноре. Понимание определения происходит только в диалоге с примером.

[Zlatko_Berrin]

А вообще - я бы по английскому описанию никогда бы не догадался, что означает translate - не понимаю, как люди пользуются монолигвальными словарями и все понимают, да еще и могут слова правильно использовать в контексте.

Попробуйте переводить определение слова, а не само слово. Возможно, так вы лучше/быстрее поймете, что значит слово, но без привязки к его русскому эквиваленту, предлагаемому англо-русским словарем.

[Dragon27]

Мне лично эти длинные определения, как вон то, которое хоз запостил, в принципе понятны, но неуютны. Вон в AHD (который на TFD) краткие и понятные определения и обычно сразу же с примерами. Никаких проблем не возникает.

[Michelangelo]

Zlatko_Berrin, сорри - не понял идеи.
Я знаю значения необходимых слов и без словаря. Из контекста догадываюсь. Но когда читаю монолингвальный словарь - я не могу свести концы с концами так обычно мутно все это описано.
Т.е. если бы слово было отдельное, без контекста и без малейшей догадки о его значении по контексту - я бы хрен узнал бы его значение из описания. Йети говорит - из примеров. Так это то же самое, что я узнаю из контекста - и мне опять будут говорить, что я гадаю на кофейной гуще, вместо того, чтобы знать точное значение слова, и поэтому я не могу наслаждаться написанным, а только ознакамливаюсь с основной мыслью (вроде я в русском не знакомлюсь с основной мыслью - и это учитывая, что я читаю 20 страниц в час, в отличие "наслаждающихся" которые читают по 40, или как Нина - по 100 страниц в час). Вот скажите, как они на такой скорости успевают "наслаждаться", а я при таком черепашьем темпе только успеваю ухватить канву повествования?

А ваше предложения, боюсь, я не совсем понимаю. Если я слово не знаю, т.е. у меня нет никакой догадки о его значении - то о какой привязке к русскому эквиваленту может идти речь? Я просто смотрю в монолингвальный словарь и понимаю, что из контекста мне намного понятнее значение того или иного слова, чем из описания в словаре.

[Zlatko_Berrin]

А ваше предложения, боюсь, я не совсем понимаю. Если я слово не знаю, т.е. у меня нет никакой догадки о его значении - то о какой привязке к русскому эквиваленту может идти речь? Я просто смотрю в монолингвальный словарь и понимаю, что из контекста мне намного понятнее значение того или иного слова, чем из описания в словаре.

Ну, что именно не ясно?

Возмем рандомное слово из словаря. К примеру, попалось allegation:

a public statement accusing someone of doing something, which has not been proved
(c) Longman Collocations Dictionary and Thesaurus

Вот не понимаете определение, переведите определение, а не слово.

публичное утверждение, обвиняющее кого-то в чем-то, что не было доказанно

А вот если бы просто читать и попалось бы следующее:

I don’t know who is making all these allegations, but I wish they would stop.
(с) Тот же

И поди догадайся, что оно в этом контексте значит. Конечно, если повстречать слово в миллионах контекстов, то значение само собой (might) прояснится.

Вот скажите, как они на такой скорости успевают "наслаждаться", а я при таком черепашьем темпе только успеваю ухватить канву повествования?

Ну, у каждого и в родном языке разная скорость чтения. Еще же и зависит от жанра.

[hoz]

Это впечатление оттого, что образы слов в разных языках разнятся. Но да, полноценно и прозрачно определить слово - это искусство.
И снова непонятно, почему столько внимания определению слова, а иллюстрирующий пример в игноре. Понимание определения происходит только в диалоге с примером.

Всё-то оно хорошо, но есть одно НО. Зачем тогда монолингвальные словари, если с них никакой опльзы нет? Если нужно смотреть только на примеры, то словари не нужны что-ли?
Но, опять же, очень часто, когда я задаю вопросы, мне ссылкикидают прямо-таки на монолингвальные словари. Зачем? Если всё так радужно с EN-RU словарями. Но, вот головняк в том, что EN-RU словари не такие полные что-ли. Да, удобно прочитать что-то на своём родном языке, но.. когда начинает вчитываться что написано в них и, что написано в монолингвальных, понимаешь, что монолингвальные словари более адекватные что-ли. Я имею ввиду, о тех местах, которые вообще читаются. А такого процентов под 50%. Но суть в том, что я вижу, что некоторые словари пишут местами абы что. Хотя, те же слова, в других словарях описаны нормально. И, наоборот..

Мне лично эти длинные определения, как вон то, которое хоз запостил, в принципе понятны, но неуютны. Вон в AHD (который на TFD) краткие и понятные определения и обычно сразу же с примерами. Никаких проблем не возникает.

В общем-то да. Но коллинс лично мн нравится за то, что там особое внимание уделено тому, как слово написано в контекте, какие предлоги с ним рядом идут и тд.
Например, возьмём всем известное слово depend.
Красным по белому подсвечивается depends on, где он уптребляется в таком вариант и т.д. Вот это, реально, удобно. Но определения в киломерт, это головняк, согласен.

[hoz]

Кстати, раз уж дело о контексте зашло я решил стараться делать акцент больше на контексе, а определения смотреть, но не так часто. Вот предложение:

So, they register themselves to that subject.

В данном случае, register to означает "подписаться на" ? Самое интересное, что согласно значению слов не переводилось нормально. А переводчик https://www.deepl.com/translator#en/ru/ ... 20subject. перевёл так. Не понятно, где он взял такое значение, но как-то в тему..

[Michelangelo]

hoz, взял, значит ему виднее :)
кстати, по вашей ссылке у меня выскочило

Итак, они регистрируют себя на эту тему.

[hoz]

Я знаю значения необходимых слов и без словаря. Из контекста догадываюсь. Но когда читаю монолингвальный словарь - я не могу свести концы с концами так обычно мутно все это описано.
Т.е. если бы слово было отдельное, без контекста и без малейшей догадки о его значении по контексту - я бы хрен узнал бы его значение из описания. Йети говорит - из примеров. Так это то же самое, что я узнаю из контекста - и мне опять будут говорить, что я гадаю на кофейной гуще, вместо того, чтобы знать точное значение слова, и поэтому я не могу наслаждаться написанным, а только ознакамливаюсь с основной мыслью (вроде я в русском не знакомлюсь с основной мыслью - и это учитывая, что я читаю 20 страниц в час, в отличие "наслаждающихся" которые читают по 40, или как Нина - по 100 страниц в час). Вот скажите, как они на такой скорости успевают "наслаждаться", а я при таком черепашьем темпе только успеваю ухватить канву повествования?

Вот я тоже об этом думаю. Читаешь в контексе, говорят типа нужно смотреть в словарь. Ссылку на монолингвальный кидают.. Смотришь и "радуешься" на всё это. Понимаешь в процессе, что если бы не читал постоянно, хотя бы некоторое количество слов в день в мололингвальном словаре, то как бы я это всё понял..
С другой стороны, если слово совсем новое, то никакой контекст ничего может не дать. Я не говорю о каждой ситуации, а о определённом проценте их.

А ваше предложения, боюсь, я не совсем понимаю. Если я слово не знаю, т.е. у меня нет никакой догадки о его значении - то о какой привязке к русскому эквиваленту может идти речь? Я просто смотрю в монолингвальный словарь и понимаю, что из контекста мне намного понятнее значение того или иного слова, чем из описания в словаре.

И такое бывает. И тут ещё интересно кому пишут эти словари. Если там ничего не понятно местами. Тут иной раз носители путаются местами. У нас такого не бывает. Даже ребята, которые каждый день вино пьют у подъезда не будут путаться как сказать какие-то базовые вещи, типа "чтобы успокоиться её". И не бдут думать, сказать "calm" or "calm down". А там как хочет каждыйц составитель словаря, так и пишет. Видать, остаётся прыгать по словарям и смотреть, где более менее адекватное описане (если возникла такая потребность).

[hoz]

кстати, по вашей ссылке у меня выскочило

Точно. Я видимо высказал свои мысли / догадки вслух.. А спихнул на переводчик..)
Так "подписаться на" будет точным по смыслу значением?

[Michelangelo]

Так "подписаться на" будет точным по смыслу значением?

Вы же читаете книгу. Если так вписывается в общую картину - то значит будет точным.
"подписаться" или "зарегистрироваться" на что-то -- какая разница? Мне как обывателю эти слова синонимичны в определенном контексте, если не в любом контексте.

[Yety]

Зачем тогда монолингвальные словари, если с них никакой опльзы нет? Если нужно смотреть только на примеры, то словари не нужны что-ли?

Это какая-то другая экстремальная крайность. Просто очертя голову - с обрыва.
Кто-то (Златко?) давно уже приводил ссылку на словарь, где есть и англоязычная статья, и перевод - для самопроверки. Какие проблемы...

[hoz]

"подписаться" или "зарегистрироваться" на что-то -- какая разница? Мне как обывателю эти слова синонимичны в определенном контексте, если не в любом контексте.

Разница огромна. Например, некто зарегестрировался на сайте, который принадлежит товарищу Yety. Он зарегестрировался, например, потому что, Yety сделал некоторый контент скрытым от незарегестрированного пользователя. Ну всё, в принципе, вопрос решён. Этот некто периодически заходит на сайт Yety, потому что, там много интересной инфы. Так может продолжаться какое-то время. Например, около года.
И вот однажды, Yety решается предложить посетителям подписаться на рассылку. Есс-но, всё прикинули и решили, что, конечно, мы подпишемся, ведь Yety публикует отличный контент. И вот тот самый момент. Только через год после регистрации на сайте, посетители решили подписаться на рассылку.
Я к тому, что, если видеть разницу - возникают вопросы..

[hoz]

Кто-то (Златко?) давно уже приводил ссылку на словарь, где есть и англоязычная статья, и перевод - для самопроверки. Какие проблемы...

Хм. Возможно. Но сейчас тоже не скажу..

[Michelangelo]

Разница огромна. Например, некто зарегестрировался на сайте, который принадлежит товарищу Yety.

Что произойдет когда этот некто "подпишется" на сайт, , который принадлежит товарищу Yety.? Он не сможет видеть то же самое, что и при регистрации?
Блогеры часто призывают "подписывайтесь" - это значит, что кому-то будет приходить почта, но они не смогут видеть содержимое блога?

В любом случае, даже если это так как вы описываете, это просто игра слов, т.е. "условленная терминология", но при этом - действия одни и те же, чтобы подписаться или зарегистрироваться.

[hoz]

Michelangelo, нет. Бывает такие подписки, когда, например, на почту приходит информация, которая предназначена сугубо подписчикам. Даже, если понимать, что типичный зарагестрированный пользователь, имея доступ на сайт / блог, не подписавшись, не будет получать письма на почту, либо уведомления на ютьюбе и т.д. - разница всё-равно имеется. Ведь так? Так..
Это не игра слов.
Бывает другое. Если абстрагироваться от той картины, которую я обрисовал о Yety и его блоге, можно объяснить другую ситуацию.
Например, бывает подписка на сервис платного VPN. Если не подпишешься - не получишь. Хотя, регистрация уже пройдена. А толку? Понимаете о чём я? Это 2 разные вещи.

[hoz]

They recently failed to negotiate a mutually acceptable new contract.

Я как-то задавал этот вопрос. Смысл понимаю. НО перебирая карточки со словами наткнулся на это предложения снова.
Здесь to negotiate это инфинитив я так понимаю?
Почему нельзя сказать так?

They recently failed in negotiation a mutually acceptable new contract.

Это же более логичный способ выразиться. Почему нет?

[Michelangelo]

Это же более логичный способ выразиться.

не вижу логики
может если to заменить на in?

They recently failed IN negotiation OF a mutually acceptable new contract.

[hoz]

может если to заменить на in?

Я это и имел ввиду. В целом как-то так:

They recently failed toin negoteiation a mutually acceptable new contract.

Вот так всё читабельно. А изначальный вариант вообще странный. Мне вот интересно, он верный или нет? Если да, то почему так вообще написано..

[Milanya]

They recently failed to negotiate

не обсуждали новый контракт (надо было, а они не сделали)

They recently failed in negotiation

Обсуждали, но не договорилились

He who fails to plan plans to fail.

[Milanya]

Мне вот интересно, он верный или нет? Если да, то почему так вообще написано..

Верный. После глагола fail по правилам следует инфинитив. (Ссылку я не даю, вы не любите ссылки на английские источники.)

[hoz]

не обсуждали новый контракт (надо было, а они не сделали)

Вы так написали, что типа они даже не провели переговоры. С чего вы это взяли?
Например, я вот нашёл тот вопрос, который я раньше задавал. Вот что написал Yety.
И я это помню прекрасно. Но не совсем понимаю ещё.

Верный. После глагола fail по правилам следует инфинитив. (Ссылку я не даю, вы не любите ссылки на английские источники.)

Всегда? Да ладно.. https://www.collinsdictionary.com/dicti ... glish/fail
Ни в одном случае не указано этого..

[Milanya]

Вы так написали, что типа они даже не провели переговоры. С чего вы это взяли?

fail to do - не быть; не оказаться; не позаботиться (о чем-л.); не сделать; забыть сделать (что-л.); оказаться неспособным сделать (что-л.);

https://www.multitran.com/m.exe?l1=1&l2 ... langlist=2
Словарь подсказал.

Всегда?

as an object of this (fail) verb
https://engblog.ru/gerund-or-infinitive-verb-lists