Некоторые вопросы от hoz (перевод)

[Yety]

первое предложения какое-то спамное ))

Это это?

The implication of a statement, event, or situation is what it implies or suggests is the case.

"То, что используется.." Кем используется, не сказано. Но то, что используется сообщается. Ведь так?

"Используется"?
The implication (of a statement, event, or situation) is what it implies or suggests is the case.
Подтекст (утверждения/события/ситуации) - это то, что оно/она (утверждение/событие/ситуация) подразумевает/предполагает как имеющее место быть в реальности. Ох...

[Michelangelo]

Здоровенькi були!)

Когда-то мы в походе встретили москвичей и моя сестра, которая училась в Москве 4 года, спрашивает "Вы с Москвы?" - те так обиделись. При этом не задумываясь говорят "Понаехали с Украины" -- нам без разницы, а вот они как-то правила особенно используют :)

Да, я согласен - виноват :)
Из - это когда изнутри, а С - это когда с поверхности. :)

[hoz]

Это это?

Неа. То, которое Michelangelo процитировал.

[hoz]

"Используется"?
The implication (of a statement, event, or situation) is what it implies or suggests is the case.
Подтекст (утверждения/события/ситуации) - это то, что оно/она (утверждение/событие/ситуация) подразумевает/предполагает как имеющее место быть в реальности. Ох...

Я имел ввиду "предполагается". Просто паралельно в саппорт одной зарубежной конторы писал. Отвлёкся в процессе. ((

[Yety]

Когда-то мы в походе встретили москвичей и моя сестра, которая училась в Москве 4 года, спрашивает "Вы с Москвы?" - те так обиделись. При этом не задумываясь говорят "Понаехали с Украины" -- нам без разницы, а вот они как-то правила особенно используют :)

То, что они обиделись, стоит воспринимать всего лишь как на обиженных воду возят недостаток эрудиции.
"С Москвы" - это лишь влияние украинского/диалектизм.
Но и "приехали с Украины" - это совершенно по правилам русского языка (убрал "заточенность" высказывания, выраженную в приставке "пона-":)).

В русском предлог С - парный предлогу НА (каж, 8 класс школьного курса),
поэтому если "на Украину/-е", то и "с Украины", - аналогично русскому "на Урал/-е" vs "с Урала".
А союз ИЗ - в паре с союзом В, поэтому "в Америку/-е - из Америки".
Ну а поскольку по нормам русского (не отягощённого современным политическим дискурсом:)) корректно говорить "на Украину/-е", то и "с Украины" не несёт никакой уничижительной коннотации.

PS Напомню на всяк случ, что тема "незалежного предлога" уже была нами выедена до дондышка.)

СпойлерПоказать

Это было в контексте артикля с the Ukraine. Поиск работает не ахти, поэтому сами шукайте):
предлог как символ самостийности

... поховайте мене ... на Вкраїнi милiй...

Да. Сам Шевченко так говорил. Я думаю - это вообще нет смысла обсуждать.

PS Куда-то девалось сообщение...

[Michelangelo]

Вы помните, что я писал более года назад :) Как это у вас получается?
Я уже завтра не буду помнить, что пишу сегодня.
Я просто серьезно ни к чему не отношусь и могу противоречить сам себе уже на следующий день, забыв, что пишу сегодня :)

ПС: интересно, каким чудом я помню столько английских слов и еще и немного правил :) ?

[Yety]

получается?

Это всего лишь результат поиска по ключевым словам "предлог", "самостийность", "незалежность".
Да и тема неравнодушная...))

[hoz]

PS Напомню на всяк случ, что тема "незалежного предлога" уже была нами выедена до дондышка.)

Yety, ну зачем же такие вещи писать. Я спать собираюсь. А "незалежны предлог" меня взбудоражил чутка..)

[Yety]

взбудоражил

99! Sleep tight!

[hoz]

If a baby is thirsty, it feeds more often.

thirsty - означает, в подобных случаях, "хотеть пить" или "испытывать жажду"
В вышеприведённом предложении странная ситуация. thirsty, как-будто воспринимается, не как "желание выпить", а как обобщённое понятие "голод". Предложение не корректное?
Ведь, https://www.collinsdictionary.com/dicti ... sh/thirsty

If you are thirsty, you feel a need to drink something.

Здесь ясно написано, что имеется ввиу не "голод"..

[Opt]

Здесь ясно написано, что имеется ввиу не "голод"..

Жаждущий.

[Yety]

If a baby is thirsty, it feeds more often.

Бэбичку до поры кормят жидкой пищей, как известно. Поэтому если ему хочется пить, он чаще ест, чтобы получить воду из пищи. Что значит, наверное, что младенцев надо поить и просто водой, чтоб они не переедали от жажды.

[Opt]

If a baby is thirsty, it feeds more often.

Бэбичку до поры кормят жидкой пищей, как известно. Поэтому если ему хочется пить, он чаще ест, чтобы получить воду из пищи. Что значит, наверное, что младенцев надо поить и просто водой, чтоб они не переедали от жажды.

Его, судя по всему, интересует почему употребляют слово feed, когда ребенок хочет пить, а не кушать.

[hoz]

Opt, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%B4%D0%B0

[hoz]

Yety, судя по всему, да, речь идёт о младенце. По ходу, грудничке)) Тогда всё понятно.
И, как я понял, значение будет не "есть", а "питаться". А это уже многозначное понятие.

[Opt]

Opt, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%B4%D0%B0

Вики.ру не самое лучшее в данном случае. "Жаждущий " имеет больше значений, чем просто желание пить.

[Yety]

И, как я понял, значение будет не "есть", а "питаться". А это уже многозначное понятие.

И какая разница?

[Opt]

Мне кажется, что вне зависимости от того хочет грудничок пить или кушать, процесс удовлетворения этих потребностей обычно называют там кормлением. Грудью же не поят, а кормят.

[hoz]

Ну.. я всегда называю вещи своими именам. Если пить, то пить, а если есть, то есть. Видимо не все такие точные как я и это нужно понимать.

[hoz]

Ещё 1 вопрос появился. Читаю, в принципе, сказку, чтобы привыкать к языку. Вот предложение простое по смыслу:

"How do you know?" we ask. "Do you talk to trees?"

Суть в том, что речь идёт о том, что деревья нужно полить. А котятам влом. Так вот один котик говорит тем, кому влом, что мол нужно полить деревья, потому что они тоже хотят пить и у них, как у котят в холодильнике нет молока и воды. А котята спрашивают, как я процитировал.
Переводится как я понимаю так:
"Откуда ты знаешь? - спросили мы. "Ты общаешься с деревьями?".
How - же не имеет значения "откуда". Обычно, how переводится как "как, каким образом, сколько, что, способ, метод". Почему не применяется другое слово? Например, есть же такие варианты: whence, wherefrom, from which.

[Alex2018]

Как ты узнал?

[hoz]

Как ты узнал?

О чём?

[Yety]

"How do you know?" - Каким образом ты знаешь?

[Opt]

"How do you know?" - Каким образом ты знаешь?

Он спрашивал почему не употребляют whence вместо how.

[Opt]

Ну.. я всегда называю вещи своими именам. Если пить, то пить, а если есть, то есть. Видимо не все такие точные как я и это нужно понимать.

Это не точность, а стремление к излишней прямолинейности. И вызвано это отсутствием эрудиции.