Не эксперимент: усиленное изучение языка в течениe года.

[Astrologer]

А2 - это книги первого-второго уровня?
Да ну. Не смешите мой башмак. А2 - это книги по-крайней мере шестого уровня.

Вы ничему не научили бы своих учеников. Это даже не предположение, это утверждение. И дело даже не в вашем терпении.
Я уж не говорю о том, что хорошее знание английского вовсе не = уметь преподавать.

[Astrologer]

Речь о том, что я не имею право "раздавать" своим ученика уровни владения языком. Заметьте, сами корочки меня не интересуют. Это всего лишь оценка.
А вот имеют ли, тогда, право репетиторы и всякого рода курсы выдавать подобные оценки? И с какой стати они вдруг стали объективны?

[Zlatko_Berrin]

право репетиторы

А почему нет?

Когда приходит ученик в первый раз к преподавателю, последнему как минимум нужно понять с чего начинать и какие учебники можно брать. Он может дать ученику какой-нибудь placement test - тогда о каком субъективизме идет речь? - или может понять сам, если у преподавателя высокий уровень и он лично знаком с уровневой системой.

А что значит "право [...] выдавать подобные оценки"? Преподаватели сертификаты не выдают - раз, а определять, с чего начинать работать, нужно - два. Поэтому почему вдруг преподаватель не может, пусть с какой-то долей неточности, определить уровень ученика перед началом работы с ним?

Вы посылаете своих учеников межд. экзамены сдавать перед тем, как с ними начать работать?

[Astrologer]

Тогда какие могли быть претензии ко мне? :) Что они что я определяю на глаз.
У меня своя методика. Не хуже.Те кто обращался им больше нужны были знания. И если ученик слышит и осознает контент уроня В2, если переводит его сносно значит так оно и есть, по этим навыкам. Сейчас работаем на ГП3. Уровень сложности каждой следующей книги стремится к С2.

[Michelangelo]

Нет к вам никаких претензий.
Мы просто не верим. Ну, т.е. не верим, что научившись читать книги 6 уровня без другой подготовки можно сдать на С1. Перевод пассива в актив может занять в разы больше времени чем научиться читать книги 6го уровня. Ну и конечно же, тот вокабуляр в 2500-3000 слов, который предлагается в адаптированных книгах, не достаточен никак для получения С1.
А так-то... работайте себе на здоровье и ученикам на радость.

[Astrologer]

Мы просто не верим. Ну, т.е. не верим, что научившись читать книги 6 уровня без другой подготовки можно сдать на С1.

Да какая разница для ученика может он сдать на С1 или нет? Гораздо важнее, чтобы он владел этим уровнем.
Сейчас мы работаем с контентом уровня С1. Он понимает его и не так как вы говорили, прочитал и забыл, а именно понимает.

Перевод пассива в актив может занять в разы больше времени чем научиться читать книги 6го уровня.

В разы меньше.

Ну и конечно же, тот вокабуляр в 2500-3000 слов, который предлагается в адаптированных книгах, не достаточен никак для получения С1.

Ширше надо мыслить. :) Достаточно чтобы прокачать вокабуляр до 5000 и грамматику до С1.

[Michelangelo]

Он понимает его и не так как вы говорили, прочитал и забыл, а именно понимает.

Вы сильно преувеличивает.
Между прочим владение чем-то означает способность подтвердить уровень владения.
Не может человек иметь С1, но не мочь сдать экзамен на С1.

В разы меньше.

Вы уже читаете здесь 10 лет - почему же не можете писать на уровне С1? Потому что нет вокабуляра и не знаете спеллинг? Вот вам и ответ на ваши утверждения о том как можно за год выучить - сами со своими учениками уже прочитали 50 адаптированных книг и даже первую книгу Гари Потер, а до сих пор писать на английском не научились. Получается читать в разы легче научиться чем писать. И давайте больше не врать, что писать легче в разы чем читать, раз вы за 10 лет не научились этого делать после прочтения стольких книг.
А то, что вы с 2011 года утверждаете, что вам осталось только в течение двух недель прокачать письмо и говорение - так чё ж не прокачали за десять лет?

Достаточно чтобы прокачать вокабуляр до 5000 и грамматику до С1.

Но вы же сами говорите, что у вас нет такого вокабуляра, спеллинга вы не помните, а грамматику не учите преднамеренно ибо вам тяжело ее понять.
Так что же вы здесь годами морочите людям голову?

Пишите просто "За год научу читать книги уровня 6 и, если повезет, уровня Гари Потера, книга 1, предназначенная для английских детей возрастом до 10 лет.

[Astrologer]

Вы сильно преувеличивает.
Между прочим владение чем-то означает способность подтвердить уровень владения.
Не может человек иметь С1, но не мочь сдать экзамен на С1.

Если не видно разницы между ученикам, сдавшим на сертификат и не сдавшим. Какая разница? Каков уровен владения языком у ученика который не сдал на сертификат? На корочку меньше. :)

[Michelangelo]

Какая разница?

Вы нас возвращаете к десятому кругу - а судьи кто?
Разница есть - тех учеников оценили нативы из Англии или США, ну или если уровень до В1 - высококвалифицированные сертифицированные преподаватели из других стран.
А ваших учеников оценил "учитель"-недоучка, который не читал книг выше первой книги о Гарике. И который не знает спеллинга даже тех 4000 слов, которые якобы запомнил из адаптированных книг.
А для уровня С1 нужно ну хотя бы 7-8 тысяч в активе и еще столько же в пассиве. Как же вы оцениваете эти количества и умение ими пользоваться, если вы и своих 4000 толком то не знаете, а только узнаете в адаптированных книгах, которые прочитали с "учениками"?

[Astrologer]

Но вы же сами говорите, что у вас нет такого вокабуляра...

Я говорил, что тест показывает упорно в районе 5000. Но он значительно выше.
Кстати давно не проверял. Надо будет перепроверить.

...спеллинга вы не помните, а грамматику не учите преднамеренно ибо вам тяжело ее понять.

Спелинг дело десятое. Ученик им может овладеть самостоятельно и я ему могу подсказать как. Сам же я не стремлюсь писать.
Я никогда не говорил, что мне тяжело понять грамматику. Я знаю ее не хуже вас, а судя по вашим словам, лучше вас. И я не говорил, что я не даю грамматику. Я даю ее по своей схеме, если не нравится слово методика.
Разговорным я владею, но я практически не имею практики.

[Astrologer]

Разница есть - тех учеников оценили нативы из Англии или США, ну или если уровень до В1 - высококвалифицированные сертифицированные преподаватели из других стран.

Нет никакой разницы. И тех и других могут оценить реальные нейтивы, независимо получил ты сертификат или нет. И еще не известно будет стыдно ученику за свой сертификат или нет.

[Michelangelo]

И я не говорил, что я не даю грамматику. Я даю ее по своей схеме, если не нравится слово методика.
Разговорным я владею, но я практически не имею практики.

Ну мой уровень грамматики и других навыков вы оценили как недотягивающий до А2. Если у вас не хуже - то годиться то особо нечем.
Ну если вы такой крутой, почему мы не захотели воспользоваться предложением мустанга и как-то с ним пообщаться, то ли по средствам интернета, то ли через заочное тестирование, чтобы ему подтвердить, что вы в самом деле разбираетесь в грамматике, и можете говорить. Ясно, что спеллинга вы не знаете, и писать вы не сможете - это уже никак не добавит баллов к С1. Т.е. даже если вы сможете говорить хорошо, и сделать грамматические упражнения - это вам не позволит получить С1 все равно. (а тем более если ваш уровень не хуже моего, то вы должны уметь писать и знать спеллинг хотя бы на моем уровне - А2)

И тех и других могут оценить реальные нейтивы

Снимите видео или хотя бы запишите аудио как вашего ученика оченивает натив. Например, 15 минутный разговор по первой книге Гари Потера. А еще лучше - пусть протестируют в формате САЕ - разговорная часть. Запишите - и мы посмотрим как ваших учеников оценит натив.

Ну или хотя бы себя запишите - ведь вы должны быть не ниже уровня учеников - так ведь?

[Astrologer]

Ну мой уровень грамматики и других навыков вы оценили как недотягивающий до А2. Если у вас не хуже - то годиться то особо нечем.

Я ориентируюсь только на ваши посты, судя по которым ваш уровень не дотягивает даже до моего ученика, по аудированию и пониманию. На самом деле это, возможно, не так. Но если все таки судить по вашим топикам вы слабо переводите и не правильно и с пониманием на слух у вас большие проблемы.

Почему нейтив до школы может не уметь ни читать, ни писать, не знать грамматических правил и даже частей речи, но при этом владеет языком великолепно?

[Astrologer]

Ну если вы такой крутой, почему мы не захотели воспользоваться предложением мустанга и как-то с ним пообщаться, то ли по средствам интернета, то ли через заочное тестирование, чтобы ему подтвердить, что вы в самом деле разбираетесь в грамматике, и можете говорить.

Вы хотите?

P.S. Я не крутой и не рекламирую для того чтобы заработать.

[Michelangelo]

Я учебник Бонк прошел еще лет двадцать назад. И когда в 2005 я узнал, что есть интернет и там есть тест по вокабуляру, этот тест уже тогда показал более 10 000. Я читал оригинальные книги еще до 2005.
Конечно, с тех пор я практически ничего не читал и больше Бонк не повторял, поэтому, скорее всего я уже половину забыл. Поэтому я согласен с вашей оценкой моего уровня как А2.
Я же никогда не позиционировал себя как человек, который знает английский на С1.
Максимум - В1, но если вы говорите, что я не тяну на этот уровень - соглашусь с профессионалом. Похоже, что не тяну.

С другой стороны - перевод связан со знанием изучаемого языка ? Никак. Перевод - это умение владеть своим языком, чтобы ясно излагать свои мысли.

Я и своим владею на уровне А2 - поэтому и перевожу не всегда дословно, а так как я понимаю. А понимаю, понятное дело, не всегда так как понимают остальные, и даже нередко неправильно понимаю. Да - я с этим и никогда не спорил.

[alanta]

Шо, опять? (с) :)))

Чтобы не повторяться))) переключусь с перевода на спеллинг))) Меня просто каждый раз умиляет эта отмазка - не пишу ничего из-за проблем со спеллингом. Я бы поняла, если бы Астрологера ручкой на бумаге попросили написать, но какие проблемы со спеллингом могут быть в Интернете? Я к тому, что есть же спелл-чекеры. А я когда только начинала писать для проверки спеллинга вообще Гугл Транслейт использовала, т.к. я многие слова на слух помнила, а вот спеллинг сразу вспомнить не могла. Например, слово enough вообще, помню, не могла никак подобрать)))).

Меня бы совершенно не интересовали собственные достижения Астрологера в английском, если бы он не заявлял свой метод как превосходящий все остальные, и уж тем более, если бы еще не пытался на других людях эксперименты ставить.

[mustang]

Какой круг-то уже пошел? Мировой рекорд близко? Или уже побит?

[Astrologer]

С другой стороны - перевод связан со знанием изучаемого языка ? Никак. Перевод - это умение владеть своим языком, чтобы ясно излагать свои мысли.

В данном случае чужие и со знанием изучаемого языка связан напрямую.

Я же никогда не позиционировал себя как человек, который знает английский на С1.

Читайте книги уровня С1 без словаря, понимая их и смело позиционируйте себя. Нет ничего предосудительного тут. :) Проблема в том кто проверит качество. Неужели сами не справитесь?

Чтобы не повторяться))) переключусь с перевода на спеллинг))) Меня просто каждый раз умиляет эта отмазка - не пишу ничего из-за проблем со спеллингом. Я бы поняла, если бы Астрологера ручкой на бумаге попросили написать, но какие проблемы со спеллингом могут быть в Интернете? Я к тому, что есть же спелл-чекеры. А я когда только начинала писать для проверки спеллинга вообще Гугл Транслейт использовала, т.к. я многие слова на слух помнила, а вот спеллинг сразу вспомнить не могла. Например, слово enough вообще, помню, не могла никак подобрать)))).

Я могу писать, но долго. Я даже не стремлюсь, хотя спелинг и улучшается сам по себе конечно. Но все равно долго. И повторяю, основная причина - не желаю учиться, а не в том, что невозможно для меня.

Меня бы совершенно не интересовали собственные достижения Астрологера в английском, если бы он не заявлял свой метод как превосходящий все остальные, и уж тем более, если бы еще не пытался на других людях эксперименты ставить.

Я такого не заявлял. Сейчас есть и иные методик, но все они основаны на примерно одних принципах. И то что я всречал они похожи больше на упражнения слямзенные друг у друга, с модификациями.

[Astrologer]

Какой круг-то уже пошел? Мировой рекорд близко? Или уже побит?

Мой ученик уже насчитает 6-7 типов условных предложений. :)
If, at the end of it, you’ve toed the line and kept to the story, I’ll sign your ruddy form.’

[Michelangelo]

И какой же это седьмой тип, если не первый?
Это же простое условное -- "если ты сделаешь то, то я сделаю это" - в чем трудности?

[Astrologer]

И какой же это седьмой тип, если не первый?
Это же простое условное -- "если ты сделаешь то, то я сделаю это" - в чем трудности?

Бонк вас так научил?
Что ж вы грамматику через перевод учите?

[Michelangelo]

Что ж вы грамматику через перевод учите?

Да, именно в Бонк написано, что это Условное Первого Типа. А что?

Ну и, на всякий случай в сотый раз, - я прошел Бонк 20 лет назад, и с тех пор я не учу. Я начитал несколько десятков оригинальных книг на английском, включая Властелина Мух, и с тех пор я больше ничего не читаю. Т.е. у меня с какого-то 2006 идет полнейшая деградация - и я не собираюсь учить заново, я только пытаюсь хоть запомнить базу из Бонк. И Это пока удавалось.
Не надо меня обвинять в том, что я учу тридцать лет и остаюсь на уровне А2. Я как тогда выучил - так мне это достаточно, чтобы понимать не только Гари Потера, но и другие более сложные произведения.

[Astrologer]

Да, именно в Бонк написано, что это Условное Первого Типа. А что?

По русски написано?

[Michelangelo]

Astrologer, да, по-русски. А что?

Вы хотите меня уличить в том, что я учился по русским учебникам? Но я этого никогда и не скрывал.

[Astrologer]

Astrologer, да, по-русски. А что?

Вы хотите меня уличить в том, что я учился по русским учебникам? Но я этого никогда и не скрывал.

Просто по русски это действительно первый тип. Но конструкция отличается от той, что обычно говорят в справочниках. Лень заглянуть. Другие скажут, может есть более развернутые пояснения или я просто был не внимателен. Вариант редкий.
С переводом конечно никаких проблем не было.