Попробуйте вот этот чек-лист:
https://www.laits.utexas.edu/fi/sites/l ... ropean.pdf
Модератор: zymbronia
Да я бы с радостью, но ничего не получится, т.к. уже самый первый вопрос не имеет смысла: "I can understand when someone speaks very slowly to me and articulates carefully, with long pauses for me toDragon27 пишет: ↑25 сен 2019, 15:12Попробуйте вот этот чек-лист:
https://www.laits.utexas.edu/fi/sites/l ... ropean.pdf
Phh...
It's not, which is clear from level descriptors.
IMHO, logical fallacy.
Not necessarily. My new Ss took a placement test (gram+voc+read+writ+speak) last week. Even without a cert I can more or less accuractely say if a person is, say, Intermediate or not & which part of the level - beginning/middle/end - it is.
because 'a little learning is a dangerous thing' (с - A. Pope) = Dunning-Kruger effect.Michelangelo пишет: ↑25 сен 2019, 15:52 I don't know why he keeps writing that he could teach people to high levels whereas he didn't understand a lot of things of B1 level and sometimes even A2.
Та не, я не поспорить, меня просто увлекла дискуссия, и я решил вписаться.Michelangelo пишет: ↑25 сен 2019, 16:35 alex789, может человек изучил все фичи бега на 100 метров, а у самого какой-то мелкий дефект стопы, что не позволило установить рекорд.
Спросите у ТС - он все фичи изучил, чтобы донести до студента, чтобы тот сдал экзамен на С1 (или хотя бы на В1). Непик сам изучал эти фичи, чтобы сдать экзамен. Или вы верите, что лишь прослушка и чтение позволили ему сдать экзамен? Вы верите, что лишь слушая и читая вслух можно научиться говорить и писать? ТС прослушал и прочитал все то же что и Непик - попросите его написать что-нибудь, например, ответ на ваш вопрос на английском.
Конечно, часто ученики превосходят учителей и они благодарят учителей за то, что те мотивировали их, дали им надежду, но то, что было выше квалификации учителя, ученики все-равно добивались сами или искали более квалифицированных учителей.
Спросите у непика, мотивировали его прослушка и чтение, так, что он решил что нужно заниматься английским пока не станет как англичанин.
Вы английскую устную речь ни разу не слышали? Не смотрите видео на ютубе, сериалы фильмы? Почитайте остальные вопросы и сложите картину, это не сложно. А "прочитал первый вопрос и встрял" - никуда не годится. Эдак вы и на А1 не тянете, получается?alex789 пишет: ↑25 сен 2019, 15:38 "Я вообще никогда ни с кем не общался на английском, не считая школы и в общей сложности 20-30 минут, когда попадались нэйтивы, также если я говорю, то только сам с собой, ну, и теперь с детьми, получается :)
Мне кажется, это вполне типичная ситуация для многих самоучек :)
На самом деле это то, что я вам и доказываю :). Как хотите так и понимайте эту реплику.Michelangelo пишет: ↑25 сен 2019, 15:52 It is clear. I don't know why he keeps writing that he could teach people to high levels whereas he didn't understand a lot of things of B1 level and sometimes even A2. It is weird. And his method is nothing as I learned English by reading books. I started to read a couple of adapted books first, and when I enriched my vocabulary to over 2000 words I started to read original literature but of easy content. I didn't have audiobooks at that time, but I listened to various study audiomaterials many times and that didn't help me to understand speeches in movies even now when I can have audiobooks and tons of other materials.
У меня по сути на нуле спикинг и райтинг, т.к. не было надобности. Посему я и не могу в ом квизе объективно самооцениться. Нет, я тараторить могу как с пулемета, но толку-то, если в каждой фразе мистейка.Dragon27 пишет: ↑25 сен 2019, 17:00Вы английскую устную речь ни разу не слышали? Не смотрите видео на ютубе, сериалы фильмы? Почитайте остальные вопросы и сложите картину, это не сложно. А "прочитал первый вопрос и встрял" - никуда не годится. Эдак вы и на А1 не тянете, получается?alex789 пишет: ↑25 сен 2019, 15:38 "Я вообще никогда ни с кем не общался на английском, не считая школы и в общей сложности 20-30 минут, когда попадались нэйтивы, также если я говорю, то только сам с собой, ну, и теперь с детьми, получается :)
Мне кажется, это вполне типичная ситуация для многих самоучек :)
Можно разделить своё владение языком типа "пассивно C1, а активно максимум B1".
Любой ученик добивается все сам, как ни странно :). Преподаватель за него учиться не может (или может :)). В общем то это весьма плоское понимание роли преподавателя. Я бы сказал потребительское. Но навеяло воспоминание о поиске непиком более квалифицированного преподавателя под конец эксперимента. Как он сам сказал, что после двух уроков он не знает как вежливо отказаться. Не думаю, что преподаватель был плох. Скорее всего достаточно опытен. Но квалификация это еще далеко не все.Michelangelo пишет: ↑25 сен 2019, 16:35 Конечно, часто ученики превосходят учителей и они благодарят учителей за то, что те мотивировали их, дали им надежду, но то, что было выше квалификации учителя, ученики все-равно добивались сами или искали более квалифицированных учителей.
Достаточно расставить правильно акценты. Заменяем слово "лишь" на "усиленные и правильные" и все встает на сои места.Michelangelo пишет: ↑25 сен 2019, 16:35 Или вы верите, что лишь прослушка и чтение позволили ему сдать экзамен?
интересно было бы посмотреть на этих "кто мог" или хотя бы узнать их ники :)Astrologer пишет: ↑27 сен 2019, 06:07 работа с непиком расписана была достаточно и кто мог тот ухватил и пытался использовать или по крайней мере разобраться как выстроить нечто подобное
Даже как-то не интересовался. И даже всегда критиковал, как и последний год. В чем-то я и сам делал то же, что вы предлагаете. Не в таком формате, конечно, т.к. компьютера у меня не было, да и интернета в принципе не было пока я был нулевичком. Комп появился когда я уже проштудировал Бонка неоднократно, а интернет и того позже, и даже когда он появился, я все равно не умел им пользоваться еще лет пять. Даже гугль не использовал для перевода - искал какие-то программы на стихийном рынке - где подешевле. Так, что возможность у меня могла бы быть лет 20-30 назад, если бы тогда мы встретились, и был бы у нас скайп. А сейчас, и уже много лет, я просто не учу язык, а пользуюсь тем, что запомнил раньше, еще до того, как у меня появился интернет.Astrologer пишет: ↑27 сен 2019, 06:07 вообще был шанс воочию оценить первые попытки что либо сделать, но вы не поняли и пропустили мимо ушей
Вот это уже больше на правду похоже. Если 8-10 лет вы имеете в виду общеобразовательную школу. Я за три месяца самостоятельно выучил английского больше, чем немецкого в школе за 8 лет.Astrologer пишет: ↑27 сен 2019, 06:44 К концу года работала с литературой 3го уровня, т.е. вплоть до перфектов: произношение, чтение и перевод, тест словарного запаса показал 1520. К началу 176 было, ну пару слов назвала похожих на наши или которые у всех на устах :). Как минимум догнала и перегнала кое в чем среднестатистических учеников, обучаемых 8-10 лет и по идее потративших на обучение несоизмеримо больше времени.
Вовсе ни это имел ввиду. Просто ваши посты весьма напоминают "почерк" или скорее жалобы, человека который несколько раз был со мной в скайпе и которому я показывал то на чем в дальнейшее построил схему обучения. Конечно тогда это было все несколько спонтанно и только наметки, поскольку начинал обучение с нуля, но там был представлена как сама обобщенная схема основного приема так и сама техническая фишка. Все что у меня было на момент начала собственного обучения: опыт обучать других (не английскому) и не плохая техническая подкованность.Michelangelo пишет: ↑27 сен 2019, 08:54 Я это к чему --- не нужно мне говорить, что у меня был шанс с вами выучить язык.
Конечно я не имел ввиду коммерческие школы. Там и оснащенность выше и персонал более продвинутый и сознательность учеников выше.Michelangelo пишет: ↑27 сен 2019, 09:00 Вот это уже больше на правду похоже. Если 8-10 лет вы имеете в виду общеобразовательную школу. Я за три месяца самостоятельно выучил английского больше, чем немецкого в школе за 8 лет.
Мои ученики получали за 2-3 недели гораздо большее представление о: грамматике, произношении и правилах чтения чем оооочень многие за 10 лет :). Трудно поверить, но это факт, во всяком случае для меня. Однако, дать что то можно действительно быстро и достаточно ясно. Но приучить применять - это уже несколько более долгий процесс. Дальнейший основной процесс доосознания и заточки длится месяца 3, но уже не на пустом месте и мне намного проще постепенно практиковать ученика, натаскивая его до необходимого уровня. Затем все упирается в словарный запас, в то время как прослушка прогрессирует и постепенно доосознаются более мелкие грамматических нюансы. Но нехватка словарного запаса будет длиться довольно долго, фактически всегда.Michelangelo пишет: ↑27 сен 2019, 08:54 Две недели нужно только алфавит учить нулевичку - какой резкий подъем знаний?
Вот странно это от вас слышать, когда вы говорите, что слушаете аудио где четкая речь. Я четкую речь тоже слышу. Я говорю о новостях или об интервью с прохожими. Вот там понять тяжело. Даже тот же сериал Друзья. Вы же их тоже не понимаете. Так как вы можете мне писать о моей прослушке, если она у вас самого не прокачана? Да, она у меня не прокачана, но четкую речь я понимаю и почти без перевода. Только над отдельными словами задумываюсь и то ненадолго.Astrologer пишет: ↑27 сен 2019, 09:12 Я не знаю, но такое ощущение что вы действительно не прокачали свою прослушку достаточно. От этого страдает реальное понимание скоростной речи и причем на беспереводной основе. На малой скорости можно только переводить, если более высокая скорость вам не доступна. Кроме того от прослушки сильно зависит долгосрочность памяти. Если хорошо воспринимаете информацию на лету, то вокабуляр сохраняется дольше, быстрее восстанавливается и накапливается, переходя в актив, даже без разговорной практики.
Да алфавит учат 2-3 недели. И параллельно слов 50-70 на слух, т.к. они еще не умеют читать и правил чтения не знают. Вы лапшу на уши не вешайте. Если вы могли нулевику дать за 2-3 недели грамматику - значит они не были нулевиками.Astrologer пишет: ↑27 сен 2019, 09:40 Мои ученики получали за 2-3 недели гораздо большее представление о: грамматике, произношении и правилах чтения чем оооочень многие за 10 лет :).
Я просто вас понять не могу, вы сами писали, что можете более менее прослушать аудиокниги только после их прочитки. В то время как я книги слышу довольно хорошо иногда и с одного захода. Начитка книг как правило довольно ясная. Если лексика в основном знакома то книга в принципе не вызывает проблем. Речь не об адаптированной литератруе, там по моему для меня пройденный этап.Michelangelo пишет: ↑27 сен 2019, 09:43 Вот странно это от вас слышать, когда вы говорите, что слушаете аудио где четкая речь. Я четкую речь тоже слышу. Я говорю о новостях или об интервью с прохожими. Вот там понять тяжело. Даже тот же сериал Друзья. Вы же их тоже не понимаете. Так как вы можете мне писать о моей прослушке, если она у вас самого не прокачана? Да, она у меня не прокачана, но четкую речь я понимаю и почти без перевода. Только над отдельными словами задумываюсь и то ненадолго.