Juliemiracle пишет: ↑12 июл 2022, 19:03
При чем тут обсуждение модерации, когда я пишу про то, как вы ведете дискуссию, и про то, что, на мой взгляд, у вас есть непонимание понятия "методика преподавания".
А при том, что Вы раз за разом пишете и пишете, что переносятся посты. А перенос постов – это модерация. Ваше непонимание, что такое методика, можно обсудить и без бесконечного упоминания про перенос постов. Иначе нам придется все время еще обсуждать, что такое модерация и ее обсуждение. Для этого есть свой подфорум и Вы там тоже пишете постоянно, насколько я знаю.
Juliemiracle пишет: ↑12 июл 2022, 19:10
Пока внятных объяснений я не вижу, а вижу только попытку перехода на личности, но для меня это не проблема, так что можете продолжать писать в этом стиле - я не против :)
Зато я против Ваших пассажей на тему, что я не тот за кого себя выдаю – уж большего перехода на личности трудно и придумать. Или я тоже могу писать, что Вы не та, за кого себя выдаете? Представляю, во что превратится моя тема… Она уже и так о чем угодно, кроме того, о чем я пишу.
Я отличаю методику от пересказа книг, и у вас я вижу пересказ.
Я только что сказал, что я вижу в Ваших постах.
Мое понимание: методика преподавания языка - это комплекс подходов, техник, методов и приемов, направленных на усвоение учеником конкретных навыков и умений. Есть более крупные подходы (лексический, коммуникативный, task-based), есть более мелкие - способы обучения чтению, методы обучения ведению диалога, как объяснить и вывести в речь тему Present Simple, и т. д.
То есть методика преподавания грамматики может включать: давать ли пояснения или нет, как - через индуктивный или дедуктивный подход, как презентовать новую тему, какие способы отработки материала использовать, и т. д.
А что понимаете под методикой преподавания вы?
Я уже подробно об этом писал, но придется еще раз. В объяснениях типа "методика это комплекс … методов, способы, методы обучения" я явно вижу тавтологию.
А под методиками, с моей точки зрения, можно понимать разное и в том числе определенные
идеи.
Например, методика Нэйшена, по которой учатся в первую очередь частотные слова. Без презентований – это уже следующий шаг.
Методику изучения с карточками. И уже можно при обсуждении это детализировать в той или иной степени.
И т.п. Т.е. это может быть и вполне схематично. Например, давать грамматику в английской традиции, а не нашей.
Вот и я, разумеется, не собирался в этой теме описывать какие-то комплексы (кстати, Вы можете дать пример такого описания где-то в Сети – это было бы интересно, как это вообще возможно), а лишь базовые идеи. У меня было про произношение, про лексику, а теперь определенный курс грамматики, который лежит в основе моего преподавания. Вы, наверняка знаете, что многие преподаватели берут для этой цели уже готовые - я вот создал свой. Говорить, что это некий пересказ книг – это все равно, что сказать, что все линейки есть пересказ Мерфи. Или Вы на своих занятиях пересказываете методички.
Я приравниваю понятия "студент" и "ученик". Можете исходить из этого в своем ответе.
Нет, нет, ни в коем случае. Это будет полная путаница. Я исхожу из принятого в русском языке, а не английских слов.
Студе́нт — учащийся высшего, в некоторых государствах и странах и среднего учебного заведения.
Поэтому я все-таки буду исходить из этого. Потому что одно дело – это студенты некоего ВУЗа, которых учите Вы, и совсем другое те, кого иногда учу я.
Имея перечисленные темы, куда бы вы встроили объяснение phrases ученику и какой бы был практический результат от этого объяснения в виде навыков и умений грамматически корректной речи и/или письма?
Да, да, я же сказал, что отвечу. И уже написал, что вопрос очень странный. Вы называли части речи и спрашиваете куда встроить понятие более высокого уровня. Куда встроить понятие придаточного предложения при объяснении прилагательных? Хороший вопрос.
Понятие phrases нужно, на мой взгляд потому, что оно помогает лучше понять, как устроен английский язык и поэтому, думаю, огромное количество авторов, включая Свона, Азар и множества других его использует. И оно помогает при систематизации.
Существительные в английском не употребляются же сами по себе, а с determiner либо же его отсутствием по определенным правилам. А это и называется noun phrase.
Ни малейшего фетиша я из него не делаю. Я его использую, кто-то нет и ни малейшей проблемы в этом не вижу. Но борьбу с этим понятием считаю немного странным.
Это вполне принято и не думаю, что стоит с этим воевать.
Не хотите его использовать? Никто и не заставляет.
И еще раз: Свон - это справочное пособие, а не учебник практической грамматики.
На мой взгляд, полная ерунда и непонимание, для чего нужно это пособие.
И к Вам просьба – пожалуйста, вот внизу повторите название парочки книг по грамматике, которую используют в Вашем ВУЗе, чтобы мне не искать там по всем постам.
Что это за лингвисты такие, от которых скрывают понятие phrase и кому объясняют, что Свон – это справочник, хочу понять...