Yety пишет: ↑07 июн 2019, 12:46
Давайте я ещё для вида поупираюсь немного...) Чтоб всем стала очевидна бессмысленность отстаиваемой точки зрения.))
Допустим, человек осваивает английское произношение по описаниям-иллюстрациям в каком-нибудь аудиокурсе.
Ему же там (кто-то) сообщают, что знак (:) после значка - это только условно "знак долготы"? И на самом деле, дело не в долготе, а в качестве звука, которое различается в этих парах. И двоеточие не знак долготы звука, а его "дифтонгоидности". Problem solved.
Но, согласен, во избежание недоразумений тех, кто невнимательно читает учебник/слушает учителя, пусть будут разные значки.))
Так давайте и я поупираюсь, но не для вида, а из того очевидного факта, что я всегда и во всем прав. : )
Конечно, если сообщают, то все в порядке. Но ведь в долготе тоже! Правда, условно, так как эта долгота еще зависит от последующего согласного и т.п. Т.е. сообщать надо весьма о многом.
Поэтому да, во избежание недоразумений – всё правильно.
Просто мне кажется, что тут все видно в
развитии. Различать в значках гласные в bad/bed стали сразу, потому что в британском диалекте они обе "короткие". Звуки /ʌ/ и /a:/ тоже очень разные, хотя при прочих равных обстоятельствах, второй длиннее.
Потом дошла очередь до sit/seat, так как, например, два звука /ʊ/ и /u:/ в некоторых словах взаимозаменяемы и, вероятно, можно сказать, что их смешение не так режет ухо (например, Чайлдз в своих курсах про /ʊ/ так и говорит, что он "не очень важен").
Ну, а сейчас просто довершили начатое. :)
Конечно, любое обозначение – условность.
А это идея.)) Да, здесь дифтонгоидности нема... Ну, наверное, теперь всё совсем стало очевидно.)
А то! :)