С начально-среднего уровня к сдаче IELTS

[gavenkoa]

Это вот этот Галицкий?

88 упражнений на артикли с 5 по 80 стр. Думаю хватит на всю жизнь. Это не Мерфи с упражненькой на пол страницы )) Школьники должны страдать, Галицинский сделал инструмент пыток.

[Yety]

Как выстроить логику, где нужно употреблять артикль, а где нет? Хотя вроде и правила их простановки знаю...

Процентов 80 всего употребления охватывается "этимологическим" правилом:
a/an <= ONE = "один из многих" (ну и 0 артикля = "вообще", "некие");
the <=THIS/THESE = "тот самый/те самые".

Но вот сдавал экзамен в конце уровня, и снова куча ошибок именно с артиклями...

В том-то и дело, что экзаменационная проверка построена зачастую на том, освоены ли вами эти 20% "нелогичных" употреблений (generic the, артикли с именами собственными, отсутствие артикля в идиоматичных оборотах, неопределённый артикль с, казалось бы, ограничивающими определениями и пр. "нарушениями" когда-то некритично усвоенных установок), которыми тест может быть напичкан непропорционально. Зато проверяющие могут сделать косвенные выводы о вашем уровне по тому, знакомы ли вы с такими мелко-(и не очень)-травчатыми козявками, как:
The dog is _0_man's best friend. (- этот самый generic the, который не "тот самый пёс", а собака вообще)
I believe in love at _0_first sight and news _0_at first hand spread from _0_door to _0_door. (- идиоматика)
Look at _0_Drawing A on _0_Page 35.
I need a second chance for a third time. (- логичное употребление, но противоречит "школьным" установкам)
The Smiths own a Picasso.
The Smith I'm talking about is a second Michelangelo, believe me.
... (и тут дб куча примеров про реки, моря, озёра, гостиницы, кинотеатры, пароходы, ...)))

А у вас, когда смотрите на процент ошибок в тесте на эту тему, возможно, создаётся впечатление, что "гипс снимают, клиент уезжает"...
Это лечится только опытом - не стоит расстраиваться из-за того, что не получается родить ребёнка быстрее, чем положено природой. Хотя и затягивать с родами тоже не стоит.)) Оно придёт, это чувство артикля, - с практикой - обязательно. А мы поможем разобраться с недоумениями, если что.))

Галицкий?

Да, Голицынский. Но там в объёмах школьной программы.

[WinstonWolf]

Процентов 80 всего употребления охватывается "этимологическим" правилом:
a/an <= ONE = "один из многих" (ну и 0 артикля = "вообще", "некие");
the <=THIS/THESE = "тот самый/те самые".

Удивительно, это правило я знаю, но оно пока не помогает вполне не делать ошибки с артиклями...

The dog is _0_man's best friend. (- этот самый generic the, который не "тот самый пёс", а собака вообще)
I believe in love at _0_first sight and news _0_at first hand spread from _0_door to _0_door. (- идиоматика)
Look at _0_Drawing A on _0_Page 35.
I need a second chance for a third time. (- логичное употребление, но противоречит "школьным" установкам)
The Smiths own a Picasso.
The Smith I'm talking about is a second Michelangelo, believe me.

А вот здесь, я не совсем понял. Тут на месте _0_ нужно выбрать какой артикль поставить, верно?
Плюс, я так понял, что здесь есть исключения — а мне к ним еще рано. :) Мне хотя бы освоить базу...

Yety,
И вот еще чем хочу поделиться с Вами: на курсе мы заучиваем разные Sentence Patterns и вот интересно, что казалось бы сложный Sentence Pattern, который по моему субъективному мнению дался очень сложно остальным студентам, мне запомнился очень легко и я хоть ночью могу с ним составить предложение. Я имею ввиду вот этот Sentence Pattern:

If I had _V3_, I would have _V3_.

Многие его путали с Sentence Pattern:
If I _V2_, I would _V1_.

И не могли понять, а в чём же разница между этими Sentence Patterns. Когда использовать первый, а когда — второй... Мне кажется, что они так и ушли с уровня, без должного понимания этих Sentence Patterns...

В общем, я к чему веду: видимо, есть какие-то психологические особенности "организма", благодаря которым одни вещи отчеканиваются очень чётко в памяти и разуме, а другие — нет. И вот у меня такая особенность, что казалось бы сложный Sentence Pattern я относительно просто запомнил. А вот "простые" правила с артиклями никак не могу освоить...

Короче, в целом, мне понравилось, как Вы написали и с этим я согласен:

Это лечится только опытом - не стоит расстраиваться из-за того, что не получается родить ребёнка быстрее, чем положено природой. Хотя и затягивать с родами тоже не стоит.)) Оно придёт, это чувство артикля, - с практикой - обязательно. А мы поможем разобраться с недоумениями, если что.))

[WinstonWolf]

Ага, я потратил 40грн за задачник и 30 за решебник. Может это и были неавторизированые копии, не знаю. Украинские ))

Значит, мне пора на наш Книжный Рынок или в Книжный Магазин. ;)
Благодарю за рекомендацию.

[gavenkoa]

Тут на месте _0_ нужно выбрать какой артикль поставить, верно?

Нулевой артикль - т.е. не надо ставить ))

[WinstonWolf]

Нулевой артикль - т.е. не надо ставить ))

Интересно.
Не знал про такой.

[Yety]

это правило пока не помогает вполне не делать ошибки с артиклями...

"Вполне" и не способно помочь - только проц. на 80 от частоты этой части речи в речи. Но вот приведите пример ошибки, которая бы не вписывалась в это правило. Просто надо навыкнуть применять это правило в процессе инпута (A = "one of many"/0 = "some, in general"/THE = "this/these").

Тут на месте _0_ нужно

сказать без артикля (= "нулевой артикль, ноль артикля").
И все те примеры можно назвать "исключениями".

освоить базу...

Приведите несколько примеров ошибок.

какие-то психологические особенности "организма"

Про "особенности" не знаю, возможно, - у каждого свои кукарачи.
Допускаю, что вы сумели с этим употреблением (этими самыми Conditionals) ознакомиться не на уровне формы, а "прочувствовать" его на уровне смысла. Добивайтесь того же и с артиклями.)
Вот здесь, кстати, сможете себя проверить, если у вас будут нормально работать клипики getyarn под спойлерами.)

[gavenkoa]

Не знал про такой.

This blown my mind (someone pointed me on this forum for the reason):

You should go (_not_to_a_) home.

"Home" is an adverb here!!! I couldn't believe this until checked it in several dictionaries myself.

It's like - куда? - домой, not - что? - стул ))

[Michelangelo]

в чём же разница между этими Sentence Patterns

Ну разница не важна, а вот когда применять - это важнее знать. Хотя, с другой стороны, а часто ли вам приходится ими пользоваться? Если вы интенсивно общаетесь, пишите на форумах или письмах по, хотя бы, 5 страниц в день, то, скорее всего, вам время от времени приходится ими пользоваться. В бытовом разговоре с продавцом - скорее всего не будет необходимости.

Я, вроде, понял в свое время сразу чем они отличаются, а вот как пользоваться учился долго и не уверен, что и сейчас всегда правильно сделаю выбор, особенно, если времени думать не будет.

Не знал про такой.

Ну я пишу обычно "-", а кто-то пишет "0" - это значит "без артикля"

It's like - куда? - домой,

Ну это же как и по-русски. Припоминается, это в Бонк где-то в самом начале было. Про go home. Можно считать, что это идиома такая.

[Yety]

пишу обычно "-", а кто-то пишет "0" - это значит "без артикля"

Так обозначил, именно рассчитывая, что это не будет понято как тире или как подчёркивание пропуска, на месте которого надо поставить артикль, а чтобы было понятно, что там артикля нема.)

не уверен, что и сейчас всегда правильно сделаю выбор

Так и проверьте себя на тренажёре.))

go home - это идиома такая.

Да, как и at _ home.
Не уверен, правда, что это выражение можно считать верной иллюстрацией к понятию "нулевой артикль".)

[Tea42]

@Yety, спасибо за ссылку (тренажер)!

[Michelangelo]

Так и проверьте себя на тренажёре.))

Я писал

если времени думать не будет

а так-то я могу и подумать :)

спасибо за ссылку (тренажер)!

А что там такого? Я глянул - просто нужно поставить в нужную форму. Или что-то еще? Самому же выдумывать не нужно. Или там дальше - нужно?

[Tea42]

Или там дальше - нужно?

Я знаю, что это круто для отработки навыков. Так что вы лучше сами сходите и потренируйтесь, а потом расскажете. Я тоже схожу и отпишусь, но, боюсь, не сегодня.

[Tea42]

Мой вопрос касался того, что я не всегда моментально в речи могу решить, какое именно кондишнл нужно. А простые упражнения, когда знаешь какое - какие вопросы? Может на смешанные гляну. Вдруг сложные примеры попадутся :)
Вернуться к началу

Может, повезет вам сегодня? :-)
[mention]Michelangelo[/mention] А вы не помните, в какой теме говорили про tubequizard?

[Michelangelo]

нет.
Я вообще такого слова не помню :(
Упоминали это слово в разных темах, но вот где обсуждали ... September (Величайший прокрастинатор готовится к FCE) -- не могу сообразить

[mikka]

Yety,
А где ссылка на тренажер?
Там только другая ветка и редактор цитат.

[mikka]

Был бы я поумнее,

я бы понял "был бы я поумнее лет 20 назад" - применил бы 3 конд. :) и никакое не смешанное.
Здесь и есть трудность :) Тем более еще и по-английски потом это сказануть :)

Потому что вы перенесли '20 лет назад' в первую часть? И теперь тут 2 усл не может быть, так? Т.к событие уже абсолютно нереально.
А так бы было реально и можно было б 2 поставить, как в примере Йети.

[Michelangelo]

Т.к событие уже абсолютно нереально.
А так бы было реально и можно было б 2 поставить, как в примере Йети.

Ну да -- так я себя обзываю дураком 20 лет назад, а при 2ом кондишнл - сейчас :)

[gavenkoa]

Можно считать, что это идиома такая.

В Голицинском упр 16:

to go to ___ school

упр 17:

to leave ___ home for ___ work (for ___ school)

упр 63:

from ___ place to ___ place

Мириады кейсов ((

[Michelangelo]

gavenkoa, понятное дело, что не один кейс :)
Я к тому, что не должно было вас это удивить на сегодняшний день, т.к. то, что в некоторых выражениях артикль не нужен, упоминается в самом начале любого самоучителя. Но списка выражений они не предоставляют. Просто упоминают это как факт. Меня это и не удивляло после Бонк. Вижу - нет артикля (если это аутентичный учебник) - считаю, что так и надо. Вот хуже с тем помню ли я об этом :)

[Yety]

Потому что вы перенесли '20 лет назад' в первую часть? И теперь тут 2 усл не может быть, так? Т.к событие уже абсолютно нереально.
А так бы было реально и можно было б 2 поставить, как в примере Йети.

Потому, что в таком варианте говорящий считает, что дураком был раньше и с тех пор поумнел.)

Вот этот момент йэти постоянно удивляет и в забугорных грамматиках: есть какое-то "относительно нереальное" (Conditional II) и есть какое-то "абсолютно нереальное" (Conditional III).
1) ЭТО. ВТОРИЧНЫЕ. СМЫСЛЫ, какие-то.
2) Мозг ломается уже на стадии противопоставления относительно - абсолютно.

Самое простое - ориентироваться на то, каково предполагаемое реальное действие/состояние - в настоящем/будущем (-> Cond II) или прошедшем (-> Cond III). Зачем множитьь сущности и опираться на вторичные признаки??!

PS Пора это ответвление переносить в эту ветку, а то Уинстон обидится.

[Yety]

Мириады кейсов ((

В каждом есть своя логика, которую не грешно и придумать.))
go to ___ school = именно учиться
leave ___ home for ___ work - абстрактные существительные
from ___ place to ___ place - нет времени! на артикли в рамках такой конструкции!!))

[mikka]

Потому что вы перенесли '20 лет назад' в первую часть? И теперь тут 2 усл не может быть, так? Т.к событие уже абсолютно нереально.
А так бы было реально и можно было б 2 поставить, как в примере Йети.

Потому, что в таком варианте говорящий считает, что дураком был раньше и с тех пор поумнел.)

Вот этот момент йэти постоянно удивляет и в забугорных грамматиках: есть какое-то "относительно нереальное" (Conditional II) и есть какое-то "абсолютно нереальное" (Conditional III).
1) ЭТО. ВТОРИЧНЫЕ. СМЫСЛЫ, какие-то.
2) Мозг ломается уже на стадии противопоставления относительно - абсолютно.

Вот именно.
Есть или реальное сослагательное это кондишн2, или нереальное это кондишн3. Это я для себя так определила) а пояснения Йети все окончательно прояснили.
Элементарно теперь!))

В учебниках же сам дьявол дураком станет.😩😂
Зачем так сложно обьяснять то?!

[WinstonWolf]

Приведите несколько примеров ошибок.

Вот:

Когда я увидел результат, то вроде бы стало понятно почему надо было писать "the civil war" и "the Russian Federation".
Но во время написания эссе, я так был сконцентрирован на других вещах: придумать предложение, выбрать правильный Sentence Pattern и подобных вещах, что они отвлекли меня от артиклей.

Ну и в 12 предложении, как видите мои любимые ошибки c "at", "in", "on"...
Я всегда пытаюсь запомнить какую-то логическую конструкцию/систему/схему, на основании которой потом использовать нужные слова, но тут видимо так не прокатит и нужно тупо запоминать... У меня вообще какой-то хаос с этими "at", "in", "on"...

[Konte]

Здравствуйте. Подскажите можно ли купить этот курс, имели ли дело с Оксаной Долинкиной?
Может посоветуете как выучить английский?